Depozitarea subacvatică a energiei electrice cu o eficiență de 70%

concret un siloz de beton de 10 m latură ar putea stoca 1000 kwh

20 bar. 1 kg aer = 60 wh

Din nou, este puțin nevoie de stocare pe termen scurt - stocarea de 24 de ore este suficientă pentru a echilibra rețeaua electrică.
În plus, peste 24 de ore, putem face pilotaj (rezervor de apă caldă, încărcarea mașinilor, grupuri calde / reci).

În ceea ce privește stocarea zilnică, nu am nicio îngrijorare, deoarece avem soluțiile tehnice disponibile și urmează să implementăm sute de GWh în bateriile auto.

Adevărata provocare este stocarea pe termen lung. Și nu cred în aer comprimat (chiar sub apă) și nici în azot lichid: volumele de stocare ar fi doar nebunești.

Văd doar două soluții:
- o soluție de hidrogen + azot (amoniac). Amoniacul este lichefiat foarte ușor și ușor utilizat într-o centrală electrică (nitratul de amoniu ar trebui oricum evitat. )
- o soluție de hidrogen + carbon (metan, etanol, metanol, alcani etc.). Avantajul este că putem recupera carbonul pentru a-l păstra în vederea stăpânirii CO2.

Spre comparație, 1 metru cub de aer la o adâncime de 200 m va stoca în jur de 1 kWh, în timp ce 1 metru cub de azot lichid la - 195 ° C ar păstra în jur de 160 kWh, nu este nimic nebunesc.
Hidrogenul + carbonul trebuie uitat, deoarece este nevoie de carbon și amoniac, cred că trebuie să uităm și noi.

Deci, soluția de aer comprimat sub apă, pentru o turbină eoliană de 1 Mw ar fi nevoie de un cub de 10 m pentru a stoca o oră de producție, deoarece nu mai suntem pe turbine eoliene de 10 Mw și nu mai avem nevoie de 200 de ore de stocare ...

Pentru a verifica, amoniacul este utilizat în această tehnologie, ETM: energii regenerabile-/ energie termică-de-un-mare-de-energie-viitor-nu-t4853.html într-adevăr

Am găsit și asta, a Jurnal CNRS privind stocarea energiei

pentru a stoca hidrogen, cred că cel mai simplu sunt rezervoarele de joasă presiune, cum ar fi 30 bar, care evită pierderea prea multă energie în timpul comprimării. dar problema hidrogenului este eficiența generală care nu depășește 50% pe lângă toate problemele de siguranță a amoniacului sau a costului celulei de combustibil cu platină.

Cred că cu azot lichid există o modalitate de a face mai bine de 60% dacă deja, în loc să stocăm azot lichid, ne mulțumim să stocăm aer lichid.

pentru depozitarea subacvatică, dacă rezervorul de beton este simplu, aveți nevoie de o stație de suprafață cu cabluri de furtun de aer, pentru a stoca în cele din urmă câteva ore de producție, poate ar fi mai ușor într-un lac unde există nu furtuni.

pentru hidrogen a existat stocare solidă cu amoniac, dar bla
https://www.usinenouvelle.com/article/d ... ene.N49298

sicetaitsimple a scris:

Enerc a scris:- o soluție de hidrogen + azot (amoniac). Amoniacul este foarte ușor lichefiat și ușor de utilizat într-o centrală electrică

Chiar așa? Ai o sursă?

Principiul este să sparge amoniacul în H2 / N2 și să-l trimită la turbină.
Descrierea unui proiect de conversie a unui GTCC de la CH4 la H2 aici: https://www.mhi.co.jp/technology/review ... 554180.pdf