Nivelul de trai, acceptabilitate, necesarul de energie (gratuit sau nu)

Rajqawee a scris: De asemenea, nu am spus că trebuie păstrat modelul capitalist și industrial (ABC foarte relevant). .

Nu am observat-o la ABC, dar din moment ce insisti...
Totul depinde de ceea ce înțelegeți prin industrial.
În prezent Industrial este strâns legat de capitalism, legat de rentabilitatea financiară și deci de productivism.
După cum subliniezi mai departe, ar fi într-adevăr o prostie să te întorci la viața unui mare bunic, știind tot ce știm astăzi. (progres)
După părerea mea, trebuie să menținem această capacitate de a produce bunuri industrial, eficient, dar de a produce bunuri de folosință îndelungată (100 de ani sau mai mult?), reparabile și reciclabile.
Toate acestea implică părăsirea sistemului rentabilității financiare, a capitalismului, ceea ce face imposibil ceea ce spun.
Lăsând în orice fel paradigma rentabilității financiare, aceasta păstrează instrumentele de producție (fără faliment din cauza activității scăzute sau activitate zero pentru o perioadă) și face posibilă producerea de produse utile în funcție de nevoia de reînnoire.(încă fără faliment din cauza la activitate scăzută, deoarece am părăsit paradigma profitabilității financiare)

Rajqawee a scris: Cred doar că despărțirile dure nu sunt niciodată prea de dorit. .

Este la modă să gândești așa, pare rezonabil și acceptabil, de fapt.
Trebuie să fiu pe un ton greșit, disonant.
În orice caz, naturii nu o să-i pese de indolența noastră, este natura care la un moment dat va impune ritmul, va fi brusc. Incepe.

La urma urmei, de ce să nu facem această contabilitate a carbonului, astfel încât să ne dăm seama că în mod fundamental nu rezolvă nimic. Acesta este întotdeauna un pas înainte în direcția corectă. Poate că va fi atunci timpul să facem reformele corespunzătoare?
Nu e ironic, nu știu. Acesta nu este modul meu de a gândi și prefer să las asta celor care simt asta.

Rajqawee a scris: cine sunt eu sa spun ceva ).

O ființă umană care este parte integrantă a societății. Fiecare acțiune pe care o întreprindem, chiar și în interior, în interiorul nostru, influențează societatea și o schimbă, prin felul nostru de a fi, acțiunile și cuvintele noastre.
Ca atare suntem competent a societății pe care o avem, a societății care suntem.

ABC2019 a scris:
este la fel de inexact, cred că lumea va ajunge în mod inevitabil să fie durabilă (prin definiție, deoarece va trebui să găsească un mod de viață care să dureze milenii dacă nu faceți omenirea să dispară!). că această lume durabilă nu va avea deloc conforturi moderne și nu va avea plante de genul IV. Nu cred că într-O singură lume durabilă, este că nu cred în lumea ta durabil, nuanța este importantă.

Sunteți de acord cu următoarele?

Capitalismul induce creșterea. Prin urmare, nu este relevant pentru stabilirea unei lumi durabile. Conformarea capitalismului duce chiar la căderea noastră.

Gen IV cu siguranță nu a fost niciodată implementată la scară largă, dar datorită potențialului său, ar face posibilă acoperirea tuturor nevoilor de energie la nivelul actual, pe întreaga planetă și pentru mai bine de 1000 de ani.

Lumea durabilă despre care vorbești este o lume a înfometării, deoarece iei economia intelectuală de a considera altceva decât ceea ce există până în prezent.

eclectron a scris:

ABC2019 a scris:
este la fel de inexact, cred că lumea va ajunge în mod inevitabil să fie durabilă (prin definiție, deoarece va trebui să găsească un mod de viață care să dureze milenii dacă nu faceți omenirea să dispară!). că această lume durabilă nu va avea deloc conforturi moderne și nu va avea plante de genul IV. Nu cred că într-O singură lume durabilă, este că nu cred în lumea ta durabil, nuanța este importantă.

Sunteți de acord cu următoarele?

Capitalismul induce creșterea.

nu, am discutat deja, se poate realiza foarte bine capitalismul cu o creștere mică sau deloc (Japonia în ultimele decenii a avut o creștere aproape nulă, rămânând în același timp capitalistă).

Prin urmare, nu este relevant pentru stabilirea unei lumi durabile.

nici eu nu sunt de acord.

Conformarea capitalismului duce chiar la căderea noastră.

nu mai mult, în primul rând ce numiți pierderea „noastră”? singurul lucru cu adevărat amenințat este modul de viață occidental, nu suntem „noi”. Putem trăi foarte bine fără acest confort, de fapt miliarde de ființe umane o fac în prezent.

Gen IV cu siguranță nu a fost niciodată implementată la scară largă, dar datorită potențialului său, ar face posibilă acoperirea tuturor nevoilor de energie la nivelul actual, pe întreaga planetă și pentru mai bine de 1000 de ani.

nici generația a III-a nu a făcut posibilă acoperirea tuturor nevoilor de energie, chiar și în țările în care a fost cel mai dezvoltat, precum Franța.

Lumea durabilă despre care vorbești este o lume a înfometării, deoarece iei economia intelectuală de a considera altceva decât ceea ce există până în prezent.

în acest caz, lumea a fost o lume a oamenilor înfometați de milenii, civilizațiile înfloritoare egiptene, chineze, cambodgiene, romane, mayașe, incas etc., etc. au fost făcute de oameni înfometați. La urma urmei, este doar o chestiune de vocabular.

ABC2019 a scris:

eclectron a scris:

ABC2019 a scris:
este la fel de inexact, cred că lumea va ajunge în mod inevitabil să fie durabilă (prin definiție, deoarece va trebui să găsească un mod de viață care să dureze milenii dacă nu faceți omenirea să dispară!). că această lume durabilă nu va avea deloc conforturi moderne și nu va avea plante de genul IV. Nu cred că într-O singură lume durabilă, este că nu cred în lumea ta durabil, nuanța este importantă.

Sunteți de acord cu următoarele?

Capitalismul induce creșterea.

nu, am discutat deja, se poate realiza foarte bine capitalismul cu o creștere mică sau deloc (Japonia în ultimele decenii a avut o creștere aproape nulă, rămânând în același timp capitalistă).

Prin urmare, nu este relevant pentru stabilirea unei lumi durabile.

nici eu nu sunt de acord.

Conformarea capitalismului duce chiar la căderea noastră.

nu mai mult, în primul rând ce numiți pierderea „noastră”? singurul lucru cu adevărat amenințat este modul de viață occidental, nu suntem „noi”. Putem trăi foarte bine fără acest confort, de fapt miliarde de ființe umane o fac în prezent.

Gen IV cu siguranță nu a fost niciodată implementată la scară largă, dar datorită potențialului său, ar face posibilă acoperirea tuturor nevoilor de energie la nivelul actual, pe întreaga planetă și pentru mai bine de 1000 de ani.

nici generația a III-a nu a făcut posibilă acoperirea tuturor nevoilor de energie, chiar și în țările în care a fost cel mai dezvoltat, precum Franța.

Lumea durabilă despre care vorbești este o lume a înfometării, deoarece iei economia intelectuală de a considera altceva decât ceea ce există până în prezent.

în acest caz, lumea a fost o lume a oamenilor înfometați de milenii, civilizațiile înfloritoare egiptene, chineze, cambodgiene, romane, mayașe, incas etc., etc. au fost făcute de oameni înfometați. La urma urmei, este doar o chestiune de vocabular.

Ei bine, e ca Izi pe agricultură, nu știi să fii măcar obiectiv, răspunzi lateral, deci nu e interesant.

eclectron a scris:
Ei bine, e ca Izi pe agricultură, nu știi să fii măcar obiectiv, răspunzi lateral, deci nu e interesant.

Nu văd ce este subiectiv la postările mele... mai ales tu ești cel care te sfiești când nu găsești nimic la care să răspunzi.

ABC2019 a scris:Capitalismul este doar sistemul care a făcut ca această extracție să fie cea mai eficientă (și, prin urmare, a fost și cea mai productivă în creșterea bogăției, de unde și succesul său). Și astfel, într-un anumit sens, va fi, de asemenea, scurtat viața și grăbit sfârșitul civilizației industriale -

Analiza la fel de personală ca și cea a lui Electron.
Cel al lui Janco este mult mai corect deoarece se bazează pe analize statistice ale lumii reale.

De ce s-ar stinge civilizația industrială, deși devine din ce în ce mai structurată datorită dezvoltărilor tehnice și robotizării?
Putem acomoda reducerea resurselor prin creșterea optimizării, care devine treptat o realitate...
Singurul handicap ar fi distrugerea prin războaie dacă împărțirea bogăției nu se materializează în același timp.

ABC2019 a scris:Capitalismul induce creșterea.
nu, am discutat deja, se poate realiza foarte bine capitalismul cu o creștere mică sau deloc (Japonia în ultimele decenii a avut o creștere aproape nulă, rămânând în același timp capitalistă).

Din nou și din nou tehnica contra-exemplu..... șchiop, mă plictisești.
Nu am discutat despre asta de când te asculți doar pe tine însuți.

În anii 1990, creșterea a fost semnificativ mai scăzută, în principal din cauza suprainvestițiilor de la sfârșitul anilor 1980, a Acordurilor Plaza din 1985 și a unei politici de austeritate economică menită să elimine excesele anterioare de pe piețele de valori și imobiliare. Eforturile guvernamentale de a relansa creșterea vor avea puțin succes, deoarece țara se scufundă într-un ciclu lung de deflație cu consecinţe devastatoare pentru întreprinderile cele mai puțin competitive și pentru cele mai vulnerabile gospodării.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Japon#%C3%89conomie
Creștere zero, dar cu ce preț?
Îl numesc un mod degradat de capitalism, îl numesc criză, pentru motivul întemeiat că pentru a funcționa corect, capitalismul are nevoie de... croissance.

Nu acesta este scopul celor care își investesc capitalul pentru a câștiga dobândă? Și, prin urmare, să sperăm la creștere undeva?
Ascultă și gândește-te puțin pentru tine.

Simt vocabularul înflorit răsărind din nou în casa mea, din cauza acumulării de rea-credință de partea ta.
Așa că voi înceta să interacționez cu gaura neagră a inteligenței: este absorbită și nu iese niciodată. ma intreb ce faci cu ea...
Mă opresc cu tine.

izentrop a scris:De ce s-ar stinge civilizația industrială, deși devine din ce în ce mai structurată datorită dezvoltărilor tehnice și robotizării?
Putem acomoda reducerea resurselor prin creșterea optimizării, care devine treptat o realitate...
Singurul handicap ar fi distrugerea prin războaie dacă împărțirea bogăției nu se materializează în același timp.

Nici nu intelegeti ca cadrul economic in care ne-am petrecut intreaga viata (dificultate in a ne extrage mintal), capitalismul, necesita crestere financiara pentru a functiona, altfel este o criza.
Această creștere financiară vine doar cu prețul creșterii extracției de resurse, al transformării crescânde a resurselor sau chiar al unor bule financiare care nu necesită aproape deloc resurse, dar care ajung mereu să explodeze și să pună economia reală în criză.
Capitalism care funcționează = croissantism.
Capitalism fără creștere = capitalism care nu funcționează = criză cu oameni reali în ea.
Nu cred că Janco va găsi vina în asta.

... „dezvoltările tehnice și robotizarea” nu constituie un remediu pentru capitalism, ci, dimpotrivă, compromit tot mai mult capacitatea acestuia de a-și îndeplini funcția de autoacumulare prin subminarea masei muncitorilor angajați și, prin urmare, a cantității de valoare abstractă produsă. Compania japoneză, care a fost citată, constituie un bun exemplu, dar este mai mult sau mai puțin același lucru peste tot, deoarece doar prin artificiul injecțiilor masive de lichiditate se menține sistemul.

ABC2019 a scris:

Paul72 a scris:A rămâne în domeniul agricol, marea provocare a secolului în contextul RC...

https://www.futura-sciences.com/planete ... caux-2794/

Urmează alte fișiere pe subiect, dar deja o carte a autorului de descărcat la sfârșit.

Teaser: va fi complicat...

dacă te uiți la cifre, îți dai seama rapid că cea mai importantă problemă este cea a creșterii populației și că CR este cu un ordin de mărime mai mic.
Mai mult, articolul nu spune o vorbă despre faptul că a face fără fosile ar produce mult mai multe probleme pentru agricultura mondială, atât pentru producția de alimente, cât și pentru transportul acesteia (care este una dintre cheile pentru evitarea foametelor, care nu ajung). în același timp și în același loc)

Nu este o coincidență că numărul deceselor din cauza dezastrelor naturale a Scăzut considerabil în cursul secolului XX, ÎN POIDĂ creșterea temperaturilor și MULTUMIȚĂ dezvoltării combustibililor fosili.

https://ourworldindata.org/natural-disasters

Demografia galopanta si RC nu se opune, ci factori cumulativi, in plus este foarte bine spus de Bruno Parmentier, mai ales ca cea mai mare parte a cresterii demografice are loc in sectoare care se acumuleaza deja sub hrana (Africa, Asia de Sud) si sensibilitate puternica. la RC.
După cum spune el, înmulțirea producției de alimente cu cel puțin două în aceste domenii este o adevărată provocare și nu ar trebui să ne bazăm pe solidaritatea internațională care ar întări doar problema alimentară.
În Europa ne putem permite să pierdem puțin randament fără a risca a priori foametea...