Generator electric de neutrini

Exnihiloest a scris:Apoi m-am dus la site-ul lor ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ ). Am găsit lista oamenilor de știință implicați. Am văzut doar un tip amuzant (Konstantin Meyl), pe ceilalți nu-i cunosc. Toți profesorii sau inginerii aparent, și sunt mulți dintre ei.

Am citat acest link și tipul amuzant este nimeni altul decât vicepreședintele
Și ați văzut și publicațiile neuneux legate de această pagină?

Exnihiloest a scris:
Neutrinul nu este un boson, ci un fermion. Ați tăiat chiar înainte de indicația mea că nu putem, spre deosebire de fotoni, să-i facem să interacționeze în mod similar.
Dacă ați citi înainte de a răspunde, am economisi timp.

ok dar ceea ce va spun este ca ii detectam de mult inainte de a sti daca au masa sau nu, masa nu are nicio legatura cu a putea interactiona.

Informațiile dvs. sunt banale. Am început primul post cu „Avem deja probleme cu detectarea lor ...”.
Întrebarea este tocmai dacă procesul lor le permite să interacționeze mai eficient cu neutrinii.. Un argument conform căruia o metodă veche de detectare a acestora este voluminoasă, atunci km ^ 3 va fi întotdeauna necesar pentru a face acest lucru, nu este un argument, decât pentru a nega progresul științific.

Dacă există lucruri de care suntem siguri, ordinul de mărime al secțiunii efective este de miliarde de miliarde de ori mai mic decât cel al fotonilor. De fapt, problema este aceeași cu încălcarea celui de-al doilea principiu: dacă ar fi măsurat sau teoretizat, ai avea mii de articole științifice care să vorbească despre asta (doar uită-te la numărul de lucrări care au înflorit în câteva luni când am se crede că măsoară o viteză a neutrinilor mai mare decât cea a luminii), în timp ce există ZERO.

ZERO articol științific, este dovada absolută că este o prostie completă, nu există nimic, nici experimental, nici teoretic, care să susțină acest fenomen; Este cu totul imposibil să existe un „demonstrator” care să răstoarne complet fizica cunoscută fără ca noi să auzim despre asta în comunitatea științifică! (rețineți că această afirmație NU înseamnă că este complet imposibil să existe ceva care supără complet fizica cunoscută!).

ABC2019 a scris:...
Dacă există lucruri de care suntem siguri, ordinul de mărime al secțiunii efective este de miliarde de miliarde de ori mai mic decât cel al fotonilor.

Nu dovedeste nimic. Un foton radio cu o lungime de undă de câțiva km este capabil să interacționeze cu electronul unei antene.
Chiar și un foton din banda vizibilă va fi captat printr-un efect fotoelectric de un atom de mii de ori mai mic decât acesta. „Secțiunea transversală” depinde de procesul de captare. Dacă ordinul de mărime este cel estimat sau observat pentru neutrini în detectoarele de curent, acest lucru nu presupune alte procese, în special cele rezonante, care lărgesc secțiunea efectivă așa cum avem pentru antenele radio. Lungimea de undă De Broglie asociată cu anumiți neutrini poate depăși 1 metru. De aceea am sugerat un plasmon pe suprafața grafenului, doar o idee în treacăt.

De fapt, problema este aceeași cu încălcarea celui de-al doilea principiu: dacă ar fi măsurat sau teoretizat, ai avea mii de articole științifice care să vorbească despre asta (doar uită-te la numărul de lucrări care au înflorit în câteva luni când am se crede că măsoară o viteză a neutrinilor mai mare decât cea a luminii), în timp ce există ZERO.

decât la început. Nu exista nici un articol inainte de 1 pe subiect!
Dar suntem la doar 5 luni, cred de la anunțul inițial.

Nu spun că lucrurile lor funcționează, dar spun că nu știm suficient pentru a spune dacă funcționează sau nu. Dacă vrem să pariăm, evident că vom spune că nu merge pentru că un anunț extraordinar necesită dovezi indubitabile și nu avem. Dar nu ma intereseaza sa pariez, asa ca pentru moment astept.

izentrop a scris:

Exnihiloest a scris:Apoi m-am dus la site-ul lor ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ ). Am găsit lista oamenilor de știință implicați. Am văzut doar un tip amuzant (Konstantin Meyl), pe ceilalți nu-i cunosc. Toți profesorii sau inginerii aparent, și sunt mulți dintre ei.

Am citat acest link și tipul amuzant este nimeni altul decât vicepreședintele
Și ați văzut și publicațiile neuneux legate de această pagină?

Într-adevăr, este foarte suspect. Și am citit „Brahma Kumaris World Spiritual University” :-). Ai. Deconometrul meu aproape a dispărut. Dar este chiar legat de site? Site-urile redistribuie uneori fluxuri de informații de origine terță, pentru care nu sunt responsabili. Pe de altă parte, în linkurile de jos, nimic suspect.

Exnihiloest a scris:

ABC2019 a scris:...
Dacă există lucruri de care suntem siguri, ordinul de mărime al secțiunii efective este de miliarde de miliarde de ori mai mic decât cel al fotonilor.

Nu dovedeste nimic. Un foton radio cu o lungime de undă de câțiva km este capabil să interacționeze cu electronul unei antene.
Chiar și un foton din banda vizibilă va fi captat printr-un efect fotoelectric de un atom de mii de ori mai mic decât acesta. „Secțiunea transversală” depinde de procesul de captare. Dacă ordinul de mărime este cel estimat sau observat pentru neutrini în detectoarele de curent, acest lucru nu presupune alte procese, în special cele rezonante, care lărgesc secțiunea efectivă așa cum avem pentru antenele radio. Lungimea de undă De Broglie asociată cu anumiți neutrini poate depăși 1 metru. De aceea am sugerat un plasmon pe suprafața grafenului, doar o idee în treacăt.

uh... secțiunea efectivă nu are nimic de-a face cu lungimea de undă a lui de Broglie! secțiunea efectivă măsoară cu precizie probabilitatea de absorbție (aproximativ probabilitatea este produsul secțiunii efective, ori densitatea particulelor absorbante, ori lungimea încrucișată).

Într-adevăr, secțiunea efectivă poate fi mărită prin fenomene de rezonanță, dar probabilitatea de absorbție a neutrinilor este mică, poți face ce vrei, nu există niciun proces cunoscut care să-l facă să câștige miliarde de miliarde și nu este posibilă „rezonanță” cu un structura electronica, repet ca interactiunea NU este electromagnetica!

De fapt, problema este aceeași cu încălcarea celui de-al doilea principiu: dacă ar fi măsurat sau teoretizat, ai avea mii de articole științifice care să vorbească despre asta (doar uită-te la numărul de lucrări care au înflorit în câteva luni când am se crede că măsoară o viteză a neutrinilor mai mare decât cea a luminii), în timp ce există ZERO.

decât la început. Nu exista nici un articol inainte de 1 pe subiect!
Dar suntem la doar 5 luni, cred de la anunțul inițial.

dar nu vorbesc deloc despre 2015!

și chiar și 5 luni ar fi enorm pentru ceva de această importanță, ar crea un buzz al naibii și toate jurnalele de fizică ar vorbi despre asta!

Nu spun că lucrurile lor funcționează, dar spun că nu știm suficient pentru a spune dacă funcționează sau nu. Dacă vrem să pariăm, evident că vom spune că nu merge pentru că un anunț extraordinar necesită dovezi indubitabile și nu avem. Dar nu ma intereseaza sa pariez, asa ca pentru moment astept.

poate că nu știi suficient, dar eu știu și, ca de obicei, sunt dispus să pariez că vrei să fie un flan complet, pe orice sumă .

ABC2019 a scris:...
uh... secțiunea efectivă nu are nimic de-a face cu lungimea de undă a lui de Broglie! secțiunea efectivă măsoară cu precizie probabilitatea de absorbție (aproximativ probabilitatea este produsul secțiunii efective, ori densitatea particulelor absorbante, ori lungimea încrucișată).

E greșit :
"Lungimea de undă De Broglie este o estimare a lungimii de undă asociată cu particulele în funcție de energia sistemului. Dacă dimensiunile caracteristice ale sistemului (plasă de cristal, volum mediu, distanță medie de călătorie etc.) sunt mai mari decât lungimea de undă De Broglie, efectele interferenței undelor pot fi neglijate, iar comportamentul particulelor poate fi studiat în mod rezonabil folosind legile clasice. mecanica. În caz contrar, efectele de interferență între undele de particule fac necesară utilizarea mecanicii cuantice pentru a studia fizica sistemului.."

Aceasta înseamnă că o anumită plasă (pe care poate grafenul ar putea furniza), în funcție de tipul și nivelul de energie al neutrinului care urmează să fie interceptat, poate promova cuplarea cu aceasta, în special prin intermediul unui plasmon ale cărui oscilații electronice ar intra în rezonanță cu „materia”. val” a neutrinului.

Afirmațiile tale sunt mult prea simplificate și categorice pentru a fi susținute ca să demonstreze imposibilități.

...
poate că nu știi suficient, dar eu știu și, ca de obicei, sunt dispus să pariez că vrei să fie un flan complet, pe orice sumă .

Dacă aș lua un pariu, ar fi și că ar fi flan complet. Pentru ce ? Pentru că pariind mereu împotriva improbabilului, evident că statistic ai toate șansele de a câștiga.
Ceea ce mă interesează sunt semnele de ceva nou în fizică. Se pare că, după analiză, nu este cazul. Dar dacă nu abordați nimic care pare să fie la limita cunoștințelor noastre, descoperirile, le veți cunoaște doar când vor apărea la știrile de la ora 20.

Exnihiloest a scris:

ABC2019 a scris:...
uh... secțiunea efectivă nu are nimic de-a face cu lungimea de undă a lui de Broglie! secțiunea efectivă măsoară cu precizie probabilitatea de absorbție (aproximativ probabilitatea este produsul secțiunii efective, ori densitatea particulelor absorbante, ori lungimea încrucișată).

E greșit :
"Lungimea de undă De Broglie este o estimare a lungimii de undă asociată cu particulele în funcție de energia sistemului. Dacă dimensiunile caracteristice ale sistemului (plasă de cristal, volum mediu, distanță medie de călătorie etc.) sunt mai mari decât lungimea de undă De Broglie, efectele interferenței undelor pot fi neglijate, iar comportamentul particulelor poate fi studiat în mod rezonabil folosind legile clasice. mecanica. În caz contrar, efectele de interferență între undele de particule fac necesară utilizarea mecanicii cuantice pentru a studia fizica sistemului.."

asta spun, secțiunea transversală are puțin de-a face cu lungimea de undă de de Broglie ... extractul dvs. nu spune contrariul (de exemplu, în cazul extrem "sfera dură" și dacă lambda << R secțiunea transversală este constantă (Pi R ^ 2) și INDEPENDENTĂ de lambda).

Aceasta înseamnă că o anumită plasă (pe care poate grafenul ar putea furniza), în funcție de tipul și nivelul de energie al neutrinului care urmează să fie interceptat, poate promova cuplarea cu aceasta, în special prin intermediul unui plasmon ale cărui oscilații electronice ar intra în rezonanță cu „materia”. val” a neutrinului.

dar nu, o structură precum grafenul este o structură bazată pe electromagnetism, ca toată chimia. Iar neutrinul care nu este încărcat nu „vede” această structură.
În plus, fenomenele de rezonanță sunt prin natură înguste ca frecvență, așa că, dacă ar exista o amplificare, aceasta ar putea viza doar anumite energii, iar cu cât rezonanța este mai mare, cu atât este mai îngustă și cu atât mai puține particule implicate. Oricât de importante sunt pentru transmiterea informațiilor pe frecvențele selectate (ceea ce este cazul radioului unde transmitem la anumite frecvențe și acordăm receptorul la aceste frecvențe), ele nu au niciun impact asupra unui continuum în care majoritatea energiilor sunt în afara rezonanței.

Acesta este și principiul filtrelor de interferență care sunt folosite de exemplu pentru a „vizualiza” frecvența Halpha în soare, tocmai pentru că continuumul este stins (imagini frumoase acolo de exemplu; http://www.astrosurf.com/luxorion/image ... -ha-fr.htm )

Dar neutrinii naturali nu au vârf de energie ... deci o posibilă rezonanță nu ar avea niciun efect.

Afirmațiile tale sunt mult prea simplificate și categorice pentru a fi susținute ca să demonstreze imposibilități.

Repet asta
a) dacă s-ar putea extrage o putere electrică, ea s-ar manifesta mai întâi printr-o încălzire perfect măsurabilă - și aceasta s-ar ști
b) dacă un astfel de fenomen ar exista, ar exista o mulțime de publicații științifice care vorbesc deja despre el. Și nu există doar unul.

Este suficient pentru mine să pariez orice sumă vrei tu că chestia asta este o prostie, în orice caz. De exemplu, sunt dispus să pariez cu 10 de euro că nu va apărea nicio publicație în decurs de un an, că vă voi plăti dacă iese una, față de 000 de euro pe care îmi plătiți mie dacă nu ies.

100 de euro este întotdeauna un câștig .

Atenție totuși, reviste de prădători nu lipsesc, Raoult știe ceva despre ele.

ABC2019 a scris:asta spun, secțiunea transversală are puțin de-a face cu lungimea de undă de de Broglie ... extractul dvs. nu spune contrariul (de exemplu, în cazul extrem "sfera dură" și dacă lambda << R secțiunea transversală este constantă (Pi R ^ 2) și INDEPENDENTĂ de lambda).

El spune contrariul. Interferența este un rezultat al cuplării, iar interferența depinde de lungimile de undă. Când lungimea de undă De Broglie devine mai mică decât rețeaua sau timpul mediu de călătorie, atunci trebuie să folosim QM pentru a ști cum va avea loc interacțiunea. Acest lucru indică faptul că o suprafață precum cea a straturilor monoatomice de grafen poate promova această cuplare. Devine o chestiune de inginerie pentru a eficientiza, prin urmare, pentru a îmbunătăți secțiunea transversală aparentă.

dar nu, o structură precum grafenul este o structură bazată pe electromagnetism, ca toată chimia. Iar neutrinul care nu este încărcat nu „vede” această structură.

Nu am vorbit despre efecte electrice. Electronul are masa. Prin urmare, poate fi afectat de energia cinetică a unei alte mase. Poate „vedea” neutrinii. Dacă masa neutrinului este considerabil mai mică decât cea a electronului, pe de altă parte acest lucru nu împiedică un număr mare de neutrini, cu condiția ca sistemul să favorizeze cuplarea lor, ar putea stimula semnificativ un electron.
Aceasta este desigur speculativă, dar nu mai speculativă decât afirmarea imposibilității fenomenelor a priori posibil teoretic.

Dar neutrinii naturali nu au vârf de energie ... deci o posibilă rezonanță nu ar avea niciun efect.

Neutrinii există într-o gamă considerabilă de energii, deci și de lungimea de undă a lui De Broglie. Depinde de fiecare. Pentru a vedea distribuția lor de energie și lungimile de undă asociate cu cele primite pe pământ.

Repet asta
a) dacă o energie electrică ar putea fi extrasă, aceasta s-ar manifesta mai întâi printr-o încălzire perfect măsurabilă
...

Repetați, la fel și eu. Afirmațiile dvs. sunt mult prea simplificate și generaliste pentru a fi pretinse pentru a demonstra imposibilitățile.
Demonstrație:
Un curent electric poate circula la nesfârșit într-un supraconductor și reprezintă o energie care poate fi extrasă, fără „mai întâi” o încălzire măsurabilă.

Dacă există o astfel de nebunie pentru grafen, aceasta se datorează faptului că are perspective uimitoare de energie electrică, acolo nu este vorba de neutrini, ci de efecte termice:
https://physicsworld.com/a/rippling-gra ... al-energy/

izentrop a scris:Atenție totuși, reviste de prădători nu lipsesc, Raoult știe ceva despre ele.

„jurnalele prădătoare”?
Uh, despre ce vorbesti?