De ce homeopatia sperie farma mare?

Janic a scris:ABC2019 »08/12/20, 13:12

Ei bine, sunt de acord cu tine asupra surselor tale, am același lucru

Ah, da ? De genul ăsta?

de același fel ca dvs., în special site-urile organismelor reprezentative ale homeopaților. Îi cunoști la fel de bine ca mine.

Ce site-uri, astfel încât persoanele interesate să poată obține informații!

V-am răspuns deja cu privire la acest punct, le voi indica altor persoane interesate când le cer - dar dacă vreți să le dați ale voastre, nu vă privați.

„Biblioteca Națională”, pe de altă parte, ți-aș arăta că nu este o sursă, este o bibliotecă. Ar trebui să învețe să ofere citate.

Un alt raționament stupid! Ce este o bibliotecă? Un loc în care există cărți sortate în funcție de subiect, da, da, o puteți verifica singur. Așa că vă ridicați fundul de pe scaun și mergeți să-i consultați pe loc, este gratuit!

pur și simplu nu se numește „oferirea de recomandări”, atât.

vrei să mai râzi încă o dată! Secta ta are doar asta de oferit? Numiți persoane care aleargă după o acțiune magică și unde ați ascuns sute de mii de mărturii de pe teren?

acești oameni de acolo practicau homeopatia și, prin urmare, cunosc perfect „mărturiile terenului”.

Ah, ah, ah, oh, oh, oh! Dacă ar cunoaște mărturiile în cauză, nu și-ar fi returnat jacheta, dar ar fi cerut sfatul medicului cu o practică îndelungată, pentru a-și verifica veridicitatea asupra pacienților. Dar dacă s-au mulțumit cu propriile lor eșecuri, este sigur că nu se pot gândi la altceva.

evident că au practicat spre deosebire de tine, așa că îmi pare rău că am mai multă încredere în ei decât dl. Bras-care-regrows-cu-suc-de-legume-și-care-vindecă-cu-zahăr.

religiile fac parte din domeniul medical? Toți H sunt medici absolvenți în alopatie, nu credincioși în acțiuni magice, altfel este să-i acuzi pe medicii A că fac același lucru! Tu îi acuzi dacă am înțeles

Nu am spus că religiile fac parte din domeniul medical, vă spun doar că religiile demonstrează că este bine să convingeți sute de milioane de oameni de existența unor lucruri care nu sunt fără fapte justificative. Este doar o constatare faptică.

Nimic nou sau special. Dacă pacienții văd o îmbunătățire în A, medicul va atribui acest lucru medicamentului său, la fel și în H. ​​Sunt aceste fapte obiective sau nu?
Chiar și asta ar trebui să-ți dai seama ... totuși?!

Trebuie doar să citiți referințele pe care vi le-am dat pentru a înțelege că în realitate nu așa face H. mersul pe jos: nu mai mult decât credința în sucurile de legume și rugăciunea către Iisus Hristos pentru a face să crească un braț, deoarece nu există o experiență documentată în care s-a întâmplat, exact.

ABC2019 »08/12/20, 14:53

Janic a scris:
Ce site-uri, astfel încât persoanele interesate să poată obține informații!

V-am răspuns deja cu privire la acest punct, le voi indica altor persoane interesate când le cer - dar dacă vreți să le dați ale voastre, nu vă privați.

Nicio problemă, am tot timpul meu, dar va veni un moment în care va trebui să renunți!

pur și simplu nu se numește „oferirea de recomandări”, atât.

Se numește surse care indică sute care pot fi consultate in care Există referințe și mărturii din domeniu, nu discuții goale în stil AFIS

vrei să mai râzi încă o dată! Secta ta are doar asta de oferit? Numiți persoane care aleargă după o acțiune magică și unde ați ascuns sute de mii de mărturii de pe teren?

acești oameni de acolo practicau homeopatia și, prin urmare, cunosc perfect „mărturiile terenului”.

Ah, ah, ah, oh, oh, oh! Dacă ar cunoaște mărturiile în cauză, nu și-ar fi returnat jacheta, dar ar fi cerut sfatul medicului cu o practică îndelungată, pentru a-și verifica veridicitatea asupra pacienților. Dar dacă s-au mulțumit cu propriile lor eșecuri, este sigur că nu se pot gândi la altceva.

evident că au practicat spre deosebire de tine, așa că îmi pare rău că am mai multă încredere în ei

Cu excepția faptului că am spus-o de nenumărate ori, nu sunt unul dintre practicieni și, prin urmare, părerea mea este mai mult decât secundară, este cea a miilor de profesioniști H care contează și despre care nu doriți să auziți.

religiile fac parte din domeniul medical? Toți H sunt absolvenți de medicină în alopatie, nu credincioși în acțiuni magice, sinon este să-i acuzi pe medicii A că fac același lucru!Le acuzi bine dacă am înțeles

Nu am spus că religiile fac parte din domeniul medical, vă spun doar că religiile demonstrează că este bine să convingeți sute de milioane de oameni de existența unor lucruri care nu sunt fără fapte justificative. Este doar o constatare faptică.

Inaplicabil într-o comparație fără motiv, pentru că tocmai faptele sunt într-adevăr în sprijin, în ciuda negărilor dvs. de ignoranți patologici. Dar dacă spuneți că este aplicabil medicamentelor farmaceutice mari, iată-mă: 157.000 de decese pe an din cauza cancerului în Franța. Este mai mult decât un braț rupt și fără suc de legume.

Nimic nou sau special. Dacă pacienții văd o îmbunătățire în A, medicul va atribui acest lucru medicamentului său, la fel și în H. ​​Sunt aceste fapte obiective sau nu?
Chiar și asta ar trebui să-ți dai seama ... totuși?!

Trebuie doar să citiți referințele pe care vi le-am dat pentru a înțelege că în realitate nu așa face H. piață:

Ce referinte? Nu știi nimic despre medicina H și știi mai bine decât mii de H că nu așa funcționează? Zadar!
Ne așteptăm întotdeauna la referințe reale de la practicanți homeopati adevărați, nu la doi dezamăgiți de propria lor practică! Citat de AFIS din lipsă de mai bine, adică nimic!

Janic a scris:ABC2019 »08/12/20, 14:53

Janic a scris:
Ce site-uri, astfel încât persoanele interesate să poată obține informații!

V-am răspuns deja cu privire la acest punct, le voi indica altor persoane interesate când le cer - dar dacă vreți să le dați ale voastre, nu vă privați.

Nicio problemă, am tot timpul meu, dar va veni un moment în care va trebui să renunți!

pur și simplu nu se numește „oferirea de recomandări”, atât.

Se numește surse care indică sute care pot fi consultate in care Există referințe și mărturii din domeniu, nu discuții goale în stil AFIS

încă nu, indicați „biblioteca națională” fără a da o referință precisă, nu se numește „indicarea surselor”.

Dar, din moment ce sugeți metodologia științifică, nu este foarte surprinzător.

vrei să mai râzi încă o dată! Secta ta are doar asta de oferit? Numiți persoane care aleargă după o acțiune magică și unde ați ascuns sute de mii de mărturii de pe teren?

acești oameni de acolo practicau homeopatia și, prin urmare, cunosc perfect „mărturiile terenului”.

Ah, ah, ah, oh, oh, oh! Dacă ar cunoaște mărturiile în cauză, nu și-ar fi returnat jacheta, dar ar fi cerut sfatul medicului cu o practică îndelungată, pentru a-și verifica veridicitatea asupra pacienților. Dar dacă s-au mulțumit cu propriile lor eșecuri, este sigur că nu se pot gândi la altceva.

evident că au practicat spre deosebire de tine, așa că îmi pare rău că am mai multă încredere în ei

Cu excepția faptului că am spus-o de nenumărate ori, nu sunt unul dintre practicieni și, prin urmare, părerea mea este mai mult decât secundară, este cea a miilor de profesioniști H care contează și despre care nu doriți să auziți.

da și există și sute de mii de preoți și imami care predau religie miliarde de oameni, și asta dovedește?

religiile fac parte din domeniul medical? Toți H sunt absolvenți de medicină în alopatie, nu credincioși în acțiuni magice, sinon este să-i acuzi pe medicii A că fac același lucru!Le acuzi bine dacă am înțeles

Nu am spus că religiile fac parte din domeniul medical, vă spun doar că religiile demonstrează că este bine să convingeți sute de milioane de oameni de existența unor lucruri care nu sunt fără fapte justificative. Este doar o constatare faptică.

Inaplicabil într-o comparație fără motiv, pentru că tocmai faptele sunt într-adevăr în sprijin, în ciuda negărilor dvs. de ignoranți patologici.
[/ Quote]
nu, cu siguranță nu există niciun fapt fiabil care să-l susțină, nu mai mult decât pentru religii, altfel este destul de evident că le-ați cita cu precizie, în loc să spuneți „se află în biblioteca națională”.

O, apropo, există și tratate de teologie la Biblioteca Națională ... și asta nu demonstrează nimic nici despre veridicitatea religiilor.

Ce referinte? Nu știi nimic despre medicina H și știi mai bine decât mii de H că nu așa funcționează? Zadar!
Ne așteptăm întotdeauna la referințe reale de la practicanți homeopati adevărați, nu la doi dezamăgiți de propria lor practică! Citat de AFIS din lipsă de mai bine, adică nimic!

dacă refuzi sistematic toate referințele care nu merg în direcția ta, de ce le ceri?

ABC2019 »08/12/20, 14:53

Janic a scris:
Ce site-uri, astfel încât persoanele interesate să poată obține informații!

V-am răspuns deja cu privire la acest punct, le voi indica altor persoane interesate când le cer - dar dacă vreți să le dați ale voastre, nu vă privați.

Nicio problemă, am tot timpul meu, dar va veni un moment în care va trebui să renunți!

pur și simplu nu se numește „oferirea de recomandări”, atât.

Se numește indicarea surselor care pot fi consultate de sutele în care există referințe și mărturii din domeniu, nu discuții goale în stil AFIS

încă nu, indicați „biblioteca națională” fără a da o referință precisă, nu se numește „indicarea surselor”.

Bătrânul meu, chiar ești nebun! dacă o bibliotecă are 1.000 de lucrări în referințe, indicați aceste 1000 pe un subiect, Christophe cu siguranță nu ar fi fericit, mai ales că aceste lucrări pot da și câte 100, ceea ce ar face 100.000, etc.

Dar, din moment ce sugeți metodologia științifică, nu este foarte surprinzător.

Cu siguranță nu sunteți cel mai calificat pe acest subiect, sunteți atât de dezordonat și vă contraziceți în permanență!

evident că au practicat spre deosebire de tine, așa că îmi pare rău că am mai multă încredere în ei

Cu excepția faptului că am spus-o de nenumărate ori, nu sunt unul dintre practicieni și, prin urmare, părerea mea este mai mult decât secundară, este cea a miilor de profesioniști H care contează și despre care nu doriți să auziți.

da și există și sute de mii de preoți și imami care predau religie miliarde de oameni, și asta dovedește?

Dovedește că, dacă comparați medicina cu acești oameni, există ceva de care să vă faceți griji, deoarece toți pacienții ar fi atunci în mâinile unei așa-numite secte științifice. Într-adevăr, ce demonstrează asta? Ce nebun ești!

Inaplicabil într-o comparație fără motiv, pentru că tocmai faptele sunt într-adevăr în sprijin, în ciuda negărilor dvs. de ignoranți patologici.

nu, cu siguranță nu există niciun fapt fiabil care să-l susțină,

după tine care nu știi nimic despre asta, ceea ce arată clar că ai o mică bicicletă în cap.
Că spuneți și repetați fără fapte de susținere, dacă nu fanteziile voastre!

nu mai mult decât pentru religii, altfel este destul de evident că le-ați cita exact, în loc să spuneți „se află în biblioteca națională”.

Aceste fapte sunt stabilite pe cure ca la toate medicamentele (nu există numai TA în lume) și toate, fără excepție, se bazează pe vindecările lor, nu pe orice pretenții.

O, apropo, există și tratate de teologie la Biblioteca Națională ... și asta nu demonstrează nimic nici despre veridicitatea religiilor.

Și tratatele medicale, și ce demonstrează asta?

Ce referinte? Nu știi nimic despre medicina H și știi mai bine decât mii de H că nu așa funcționează? Zadar!

Ne așteptăm întotdeauna la referințe reale de la practicanți homeopati adevărați, nu la doi dezamăgiți de propria lor practică! Citat de AFIS din lipsă de mai bine, adică nimic!

dacă refuzi sistematic toate referințele care nu merg în direcția ta, de ce le ceri?

Nu refuz nicio referință, atâta timp cât nu sunt pipeautées de către BP și ca AFIS, care nu reprezintă nimic la nivel medical mondial, este la fel, nu OMS!
Așadar, prezentați referințele dvs. antiH (singurele pe care le cunoașteți) și le vom compara cu mărturiile proH.

Janic a scris:Bătrânul meu, chiar ești nebun! dacă o bibliotecă are 1.000 de lucrări în referințe, indicați aceste 1000 pe un subiect, Christophe cu siguranță nu ar fi fericit, mai ales că aceste lucrări pot da și câte 100, ceea ce ar face 100.000, etc.

remarcă stupidă, de ce mă întrebi atunci? Evident, nimeni nu a spus vreodată că este necesar să fie exhaustiv, este suficient să se dea 2 sau 3 referințe la lucrări de bază sau la articole fondatoare care explică metoda urmată sau unele rezultate irefutabile.

Dar, din moment ce sugeți metodologia științifică, nu este foarte surprinzător.

Cu siguranță nu sunteți cel mai calificat pe acest subiect, sunteți atât de dezordonat și vă contraziceți în permanență!

din moment ce tu însuți nu ai calificări pentru a judeca calitatea științifică a oamenilor, ai mei sunt total indiferenți (sau chiar eu iau asta ca un compliment de la un clovn ca tine).

evident că au practicat spre deosebire de tine, așa că îmi pare rău că am mai multă încredere în ei

Cu excepția faptului că am spus-o de nenumărate ori, nu sunt unul dintre practicieni și, prin urmare, părerea mea este mai mult decât secundară, este cea a miilor de profesioniști H care contează și despre care nu doriți să auziți.

da și există și sute de mii de preoți și imami care predau religie miliarde de oameni, și asta dovedește?

Dovedește că, dacă comparați medicina cu acești oameni, există ceva de care să vă faceți griji, deoarece toți pacienții ar fi atunci în mâinile unei așa-numite secte științifice. Într-adevăr, ce demonstrează asta? Ce nebun ești!

Dovedește mai presus de toate că veridicitatea unui discurs nu se măsoară prin numărul de credincioși, ci prin rigoarea probelor sale, concept care vă scapă în mod evident complet.

Aceste fapte sunt stabilite pe cure ca la toate medicamentele (nu există numai TA în lume) și toate, fără excepție, se bazează pe vindecările lor, nu pe orice pretenții.

păcat atunci că nu ești capabil să citezi o singură sursă de încredere ... este chiar tocilar, domnule Bras-qui-repousse-avec-du-jus-de-jus-et-qui-curing-avec zahăr.

Așadar, prezentați referințele dvs. antiH (singurele pe care le cunoașteți) și le vom compara cu mărturiile proH.

V-am dat deja câteva, vă aștept „pro H” (veritabile, cu link-uri, sau titluri și referințe de articole).

„Mărturiile” individuale sunt lipsite de valoare, mai mult decât pentru a demonstra că religiile sunt adevărate; este perfect clar că acestea pot fi complet părtinitoare de părtinire psihologică. Tocmai pentru a evita faptul că am dezvoltat metodologii științifice obiective.

ABC2019 »08/12/20, 16:51

janic a scris: Bătrânul meu, chiar ești nebun! dacă o bibliotecă are 1.000 de lucrări în referințe, indicați aceste 1000 pe un subiect, Christophe cu siguranță nu ar fi fericit, mai ales că aceste lucrări pot da și câte 100, care ar face 100.000, etc.

remarcă stupidă, de ce mă întrebi atunci?

Nu vă întreb mai ales! cine a studiat acest H, nu are nevoie de alte referințe, dar ești atât de grăbit să denigrezi încât nici nu citești ceea ce ți-am scris, citești jumătate din el, nu înțelegi nimic iar tu răspunzi (când răspunzi) lângă farfurie.
Deci, atunci când spui prostii ca toți ignoranții unui subiect, este legitim să te întrebi de unde vii!

Evident, nimeni nu a spus vreodată că este necesar să fie exhaustiv, este suficient să se dea 2 sau 3 referințe la lucrări de bază sau la articole fondatoare care explică metoda urmată sau unele rezultate irefutabile.

S-a făcut, în mare parte s-a făcut, dar nu-ți pasă, ceea ce cauți, doar, este să denigrezi ca secta ta AFIS, la fel de rău ca tine ... pe acest subiect, nu prejudecă restul.

Dar, din moment ce sugeți metodologia științifică, nu este foarte surprinzător.

Cu siguranță nu sunteți cel mai calificat pe acest subiect, sunteți atât de dezordonat și vă contraziceți în permanență!

din moment ce nu aveți calificări pentru a judeca calitatea științifică a oamenilor,

Mulțumesc ! Pe măsură ce scrii, nu am mai multe calificări decât tine. Dar medicii, care sunt singura mea referință, da! și alături de ei nu ești egal!

Al tău este total indiferent pentru mine (sau chiar îl iau ca pe un compliment de la un clovn ca tine).

La fel !

evident că au practicat spre deosebire de tine, așa că îmi pare rău că am mai multă încredere în ei

Cu excepția faptului că am spus-o de nenumărate ori, nu sunt unul dintre practicieni și, prin urmare, părerea mea este mai mult decât secundară, este cea a miilor de profesioniști H care contează și despre care nu doriți să auziți. Deci, cei doi clovni ai tăi nu se potrivesc!
Cu toate acestea, în ciuda măsurilor de prevenire a formării homeopaților, sunt din ce în ce mai mulți care fac acest lucru, în Franța sau în alte părți.

da și există și sute de mii de preoți și imami care predau religie miliarde de oameni, și asta dovedește?

Dovedește că, dacă comparați medicina cu acești oameni, există ceva de care să vă faceți griji, deoarece toți pacienții ar fi atunci în mâinile unei așa-numite secte științifice. Într-adevăr, ce demonstrează asta? Că ești barjo

!

Dovedește mai presus de toate că veridicitatea unui discurs nu se măsoară prin numărul de credincioși, ci prin rigoarea probelor sale, concept care vă scapă în mod evident complet.

Un concept care îți scapă la fel de mult, mai ales că consideri că cei mai numeroși „oameni de știință” au dreptate. Armonizați-vă conceptele. Pentru dovezi, este suficient să le verificați la pacienți, nu este nouă și notată, verificată de medici calificați, ceea ce nu este cazul dumneavoastră !!

Aceste fapte sunt stabilite pe cure ca la toate medicamentele (nu există numai TA în lume) și toate, fără excepție, se bazează pe vindecările lor, nu pe orice pretenții.

păcat când nu poți cita o singură sursă de încredere ...

Pacat ca nu stii sa citesti 'mai ales! dar nu te întreba prea mult de tine, e chiar tocilar!

Așadar, prezentați referințele dvs. antiH (singurele pe care le cunoașteți) și le vom compara cu mărturiile proH.

Ti-am dat deja cateva, astept "pro H" -ul tau (reale, cu link-uri, sau titluri si referinte de articole).

S-a făcut deja, doar citește-le!

„Mărturiile” individuale nu valorează nimic,

Acesta este nivelul maxim de prostii! Raționament complet stupid, fără mărturii individuale, nu mai există un inventar al efectelor tratamentelor, oricare ar fi acestea. Du-te și spune asta unui doctor clasic!

Tocmai pentru a evita faptul că am dezvoltat metodologii științifice obiective.

dar este chiar prost să mănânce fân!
Toți medicii care au absolvit școlile medicale din toate țările au fost instruiți în aceste metode științifice obiective. Nu mai luați-i pentru idioți, când tu nu știi nimic! Câți ani de medicament ai făcut PAGINA a judeca?

Janic a scris:S-a făcut, în mare parte s-a făcut, dar nu-ți pasă ...

ești doar un mincinos mare, nu ai dat niciodată unul.

Mulțumesc ! Pe măsură ce scrii, nu am mai multe calificări decât tine. Dar medicii, care sunt singura mea referință, da! și alături de ei nu ești egal!

mare mincinos din nou, nu crezi în medicii care nu cred în H. ....

Un concept care îți scapă la fel de mult, mai ales că consideri că cei mai numeroși „oameni de știință” au dreptate.

mare mincinos a treia oară, asta a invocat numărul H. Nu am vorbit niciodată despre număr.

Complet stupid ca raționament, fără mărturii individuale, nu mai există un inventar al efectelor tratamentelor, oricare ar fi acestea. Du-te și spune asta unui doctor clasic!

un medic poate vedea foarte bine un efect placebo, rămâne un efect placebo. Și încă nu ați spus cât de mult ingredient activ există într-o granulă de 15 CH.

Brațele cad asupra mea ... (Și pentru a oferi insulte tuturor, nu îi va face să se împingă înapoi ...)

Trebuie să încetați să vorbiți despre placebo, deoarece este un subiect al cărui ignorare este încă COMPLETĂ a fundamentelor.

Trebuie să încetezi chiar și să postezi deloc! Teren alunecos pentru un lobbyist care se bazează pe noțiuni învechite din 18^e secol!