Isterie de vaccin, ar trebui să vă vaccinați? Înțelegeți științific vaccinurile pentru a ajuta la luarea deciziilor

Janic a scris:abcon

așa că, uneori te contrazicem mai departe forums? biata mea dragă, oamenii sunt atât de răi ...
dar tocmai am postat două rânduri, pe care nici nu ar trebui să le mai citiți!

ne spune un mare tâmpit care însuși nici măcar nu citește un singur rând și unde trebuie să îi oferim și un rezumat. Pov 'ghindă!

Asta rezumă destul de bine situația, vai
În plus, continuă cu abjectă rea-credință, după ce am citit-o am pus-o în ignorare.

ABC2019 a scris:și este cu adevărat necesar să vizionați un videoclip cu Raoult pentru a afla?

Oooh da! Nu ne vom baza pe tine, eh...

ABC2019 a scris:

humus a scris:Evoluția variantelor, un sfârșit pare să apară, încă nimic sigur.

sfârșitul videoclipurilor la vedere atunci, de asemenea?

Întrebare nemernicului (chiar nemernicului mare)

Christophe a scris:E depășit ... și bla-bla-bla și bla-bla-bla ...

da, este depășit pentru cititorii forum care l-au citit deja sub pixul meu... se pare că putem avea o eficacitate a vaccinului negativ dacă există o strânsă corelație între faptul de a nu fi vaccinat și faptul de a avea un risc mult mai mic de a muri din cauza covidului - și există, evident, cu vârsta pentru cei mai mici!

este evident dacă luăm scenariul în care am fi identificat toate persoanele cu risc și le-am fi vaccinat, singurele persoane nevaccinate ar fi oamenii fără risc. În acest caz, chiar și cu un vaccin eficient la 99%, singurele decese ar fi printre cei vaccinați, prin urmare 100% dintre decese sunt vaccinate... și totuși mai puțin de 100% din populație este vaccinată, deci rata vaccinați este mai mare în decese decât în ​​populație!

concluzie: eficienta negativa!

a 2-a concluzie; calculul după proporția de vaccinați în decese față de populație (curbele lui Christophe), nu este valabil numai daca riscul a priori este acelasi la vaccinati si nevaccinati - prin urmare că nu există nicio părtinire statistică asociată cu vaccinarea.

Acest lucru este valabil în studiile dublu-orb, dar nu este adevărat în populația generală. Deja este mai bine să luăm eficiența pe grupe de vârstă, dar chiar și acolo, asta nu evită părtinirea, de exemplu dacă acordăm prioritate vaccinării persoanelor cu risc. Iar mediile populației sunt din ce în ce mai distorsionate, pentru că cu cât sunt mai mulți vaccinați, cu atât este mai probabil ca cei nevaccinati să fie printre cei cu risc scăzut.

A 3-a concluzie: „Există trei feluri de minciuni: minciuni, minciuni sacre și statistici”.

humus a scris:https://www.youtube.com/watch?v=4Yoo_DX2Nt0

Fără să vreau să generalizez, asta mă lupt în mod regulat de 18 luni și, deși totul nu este 100% negru VS alb, relativ ceea ce „amuzantii” se prăbușesc aproape de fiecare dată...

Fără să mă înșel prea mult, mă îndoiesc că asta va schimba ceva mâine, având în vedere erorile ambientale și prejudecățile recurente pe care le folosesc!

ah si autorul videoclipului imi creste stima, desi nu sunt de acord cu rapoartele lui, dar trebuie spus ca se bazeaza pe datele 'oficiale' disponibile, care sunt ele insele interpretate gresit si tendentioase (cum a spus profesorul meu eu, statistici cine s-a ocupat de asta...)

este, de asemenea, curios de observat că atunci când cineva lasă un videoclip făcând interpretări corecte, „amuzantii” se grăbesc la verificări (false) pentru a reduce aceste analize corecte, în timp ce ar trebui să-și ridice acuratețea, ceea ce demonstrează că sunt total proaste. credinţă.

humus a scris:Vaccinul funcționează dar nu este un remediu miracol, persoanele vaccinate, în vârstă și co-morbide contractă boala și oricum mor. ... vaccinurile rămân eficiente pentru toată lumea ..

In cele din urma! 2 videoclipuri care in final arata ca marele guru spune prostii, chiar nu a meritat, stiam de la inceput

A spus idiotul satului care nu s-a uitat la ei și continuă să-l tragă alături ca pe videoclipul său despre „cum să faci fără glifosat”. Din nou ridicol!

Izy „ridicol”? Acesta este prenumele.

Obamot a scris:Izy „ridicol”? Acesta este prenumele.

Nu, numele lui este Diot ... Izy Diot. Dar, din moment ce tatăl său nu este tatăl său (dar tatăl său nu știe asta), el este de fapt un Gnard.

cazul israelian, pe scurt: