Întrebare deschisă: când să considerăm că pandemia COVID-19 s-a încheiat și nu mai necesită măsuri speciale?

Rajqawee »20/01/22, 13:16

Kierzek la sfârșitul videoclipului: „Dacă nu am fi greșit?”

buna interventie si nu este un no vaxx pentru toate astea!

Aceasta este o întrebare pe care i-am pus-o ABC, pedro, izy și alții: tu care aperi în general politica și dacă ai greșit pur și simplu?

Este inutil din mai multe motive:
a) sunt ipohondri, este o patologie psihica, deci nicio speranta de a se razgandi
b) sunt influencerii a căror creștere o anunțase Buzyn pe rețelele de socializare. Convins că are dreptate sau „subvenționat” pentru asta, deci fără speranță și deci mai presus de toate politic.
c) sunt înființați în aceste rețele sociale de către BP și, prin urmare, remunerați pentru a contrabalansa discursul no vaxx. pentru a evita pierderea clienților și deci financiar.
d) un amestec sau o acumulare a celor precedente.

Ce proastă cățea este jurnalistul ăsta, ea îl întrerupe constant când ceea ce spune el nu i se potrivește, adânc în narațiunea care provoacă anxietate, într-adevăr, el spune că nu are sens să faci teste în masă, ea o aduce în discuție din nou de 4 ori, ii explica celui de-al doilea ca spitalul ar trebui intarit si ea isi rupe rationamentul de 2 ori vorbind despre aspect „deprogramare teribilă a operațiunilor”.

Obamot »21/01/22, 06:04

obamot

Ce proastă cățea este jurnalistul ăsta, ea îl întrerupe constant când ceea ce spune el nu i se potrivește, adânc în narațiunea care provoacă anxietate, într-adevăr, el spune că nu are sens să faci teste în masă, ea o aduce în discuție iar de 4 ori, îi explică celui de-al doilea că spitalul ar trebui întărit și ea își rupe raționamentul de 2 ori vorbind despre „aspectul teribil al deprogramarii operațiilor”.

este mai presus de toate o victimă a condiționării necontenite a autorităților și a mass-media de ordine cu un singur și unic discurs stârnător de anxietate. Deci, pekineanul obișnuit se teme ca în timpul unui tsunami sau unui incendiu și, prin urmare, motivul lui nu mai funcționează normal ca pentru oamenii amuzanți de aici.

Da intr-adevar cand nu ai informatii este de inteles, dar acest doctor este un "cunoscator" nu este acolo sa dea "o parere", se comporta ca si cum ar ataca un program politic (intrebarea derivei liberticida este tangenta, nu poate spune ca nu cunoaste riscul de cand pune intrebarea! linia editoriala a lantului a decis-o (e suficient sa-l vezi pe Pujadas pe LCI care a schimbat unghiul ca sa te convingi de asta...

De 2 ani au fost destui experți științifici care s-au exprimat... Unde sunt de acord cu tine este că ceea ce le lipsește oile mai presus de toate: este discernământul...

Obamot a scris:Da intr-adevar cand nu ai informatii este de inteles, dar acest doctor este un "cunoscator" nu este acolo sa dea "o parere", se comporta ca si cum ar ataca un program politic (intrebarea derivei liberticida este tangenta, nu poate spune ca nu cunoaste riscul de cand pune intrebarea! linia editoriala a lantului a decis-o (e suficient sa-l vezi pe Pujadas pe LCI care a schimbat unghiul ca sa te convingi de asta...

De 2 ani au fost destui experți științifici care s-au exprimat... Unde sunt de acord cu tine este că ceea ce le lipsește oile mai presus de toate: este discernământul...

Este o evoluție recentă majoră în societatea noastră, cred: punerea sub semnul întrebării a ceea ce spun experții. Oamenii sunt acum obișnuiți să poată contesta orice opinie și să aibă propriile lor lucruri. Nu mai putem spune că nu știu. Și, mai mult, suntem mai obișnuiți să avem păreri clare (cum ar fi un Jancovici sau un Raoult care își exprimă direct poziția).

Ei bine, exact asta este: un tip care spune clar - cu competență, cunoștințe și legitimitate pentru a susține - de ce strategia guvernului de fapt nu are sens, dar o jurnalistă nu își spune că nu are niciuna dintre calitățile trebuie să-ți provoci interlocutorul...

Într-adevăr. Și face o greșeală jurnalistică de neiertat, deoarece jurnalistul trebuie să lase în realitate ascultătorul să-și construiască opinia. Pentru asta, etica jurnalistică ar dori ca ea să dea o voce contradictorie prin chemarea unui alt interlocutor să se opună argumentelor științifice într-o dezbatere echilibrată. Dar Kierzek este foarte, foarte bun, el a răspuns tit pentru tat.

Și asta poate însemna că experții înșiși, care se distrează urmând poziții politice, sunt de foarte rea-credință sau foarte incompetenți, pentru că informațiile sunt disponibile și frauda este flagrantă. Dr. Blachier, care s-a dus direct în babord, și s-a întors la tribord (cu „vaxchinarea” anuală, iar asta în timp ce a spus „că nu și-ar hărțui copiii”! Și dacă covid-ul a servit drept indicator, minciunile din presă sunt endemice (la un procent gigantic, și de zeci de ani...) iar trezirea prin big-data este dificilă, deoarece stabilește o nouă cerință de „acuratețe” necunoscută anterior . (și în acest caz, deținut de anglo-saxoni, big-data spune încă doar ceea ce vrem să spună, din păcate poate minți și...)

Când auzim pe unii din Clubul de Comedie care contrazic cu simplu „copy/pasted” și apoi ne acuză de „plagiat”, când niciunul nu poate susține în mod regulat dezbaterea, e hilar...

La limită, ea l-ar putea provoca spunându-i „dar ești împotriva firului multora dintre colegii tăi”, dacă ar fi așa. Este în domeniul lui de expertiză.
Ei bine, evident, problema este că nu au mai rămas prea mulți medici de apărat:
-vaccinarea neţintită
-parola (indiferent de versiune)
- conducerea spitalului public

Desigur, se complică

Pentru a apăra ce şi pe ce bază relevantă?

Pentru că acolo este baza care probabil să lipsească („relevanța” farmaciilor s-a scufundat la un vârf...)

Obamot a scris:Pentru a apăra ce şi pe ce bază relevantă?

Pentru că acolo este baza care probabil să lipsească („relevanța” farmaciilor s-a scufundat la un vârf...)

Singurul lucru care rămâne de apărat, pe o bază relevantă, este: cine sunt persoanele cu beneficiul/riscul în general pozitiv (să le ofere vaccinarea).
Apoi: cum ne reconstruim spitalul public, în primul rând, pentru a-și putea gestiona corect misiunile, inclusiv cu efecte sezoniere (covid sau nu...), dar și pentru a-l face mai rezistent în cazul unei suprasolicitari neprevăzute (noi ce faceți când sosește sars-cov-3?)

Iată demonstrația spectaculoasă a camionagiilor canadieni împotriva discriminării medicale!