Învierea mamutului lanos: proiectul nebun care îi îngrijorează pe unii oameni de știință

Remundo a scris:da, văzusem câteva videoclipuri despre astfel de procese de captare a CO2.

se pare că mobilizează multe resurse și energie. Nicio idee precisă despre „bilanțul de CO2” al acestor pompe de CO2 ...

Dacă produce mai mult decât ia, sigur ...

Scuze Chri-Chri

GuyGadeboisLeRetour a scris:

Remundo a scris:da, văzusem câteva videoclipuri despre astfel de procese de captare a CO2.

se pare că mobilizează multe resurse și energie. Nicio idee precisă despre „bilanțul de CO2” al acestor pompe de CO2 ...

Dacă produce mai mult decât ia, sigur ...

Așteaptă în timp ce suntem în psihologia pachidermică ...

De curand am facut o quiche de varza rosie ... super buna, reteta de casa dar nu va spun despre seara si noaptea flatulentei ... sa ma dezgust!

În câteva ore, am fost un dezastru climatic pentru mine! Probabil că am emis echivalentul a câțiva (zeci?) De km cu mașina!

A analizat cineva obiceiuri alimentare bune împotriva emisiilor de gaze cu efect de seră? Pentru că există încă câteva alimente care sunt o porcărie metanogenică frumoasă !!

Din 7 miliarde, asta trebuie să cântărească în echilibrul climatic, nu? Întotdeauna dăm vina pe vaci ...

Este un subiect „mamut” (gura mea)

Pentru a-l face ultra-scurt:
- arăți cu degetul chiar la baza medicinei ortomoleculare (în legătură cu dispariția mamuților?)
- acest lucru pleacă de la principiul observării a ceea ce intră în VS iese din corpul uman => apoi observațiile beneficiilor (sau nu).
- dacă aveți un echilibru bun al microbiotei intestinale:
=> scaunele tale sunt acoperite cu mucus, nu sunt mirositoare (nu atrag prădătorii => semn de slăbire)
=> în principiu nu aveți flatulență (cu excepția cazului în ... depinde de ceea ce mâncați ... dar prea multă flatulență este un semn rău)

Și, desigur, toate semnele fiziologice percepute, poate (ar trebui) „tratate / analizate” în acest fel. Pentru a reveni la cauze. Toate simțurile noastre ne informează, trebuie doar să le ascultăm: mirosul, gustul, culoarea, pofta de mâncare care vine pur și simplu văzând astfel de mâncare sănătoasă pe tarabe, ceea ce ne face să salivăm și să ne dorim să-l obținem ... (dacă da, trebuie să mergi eh ...)

Faceți următorul experiment: mergeți la un magazin ORGANIC și simțiți dacă mirosurile percepute vă înfometează (sau numiți), apoi repetați același lucru în timp ce mergeți la McDonald's ... Aceste mirosuri de fast-food provoacă același poftă de mâncare? (A lua testul!)

Atenția asupra acestui ultim punct (evidențiat în galben) o persoană limită sau bolnavă este adesea atrasă de ceea ce îl distruge:
Obezii vor fi atrași de alimentele grase (grăsimile rele)
Diabeticul atras de alimente dulci (în special „zaharuri” rafinate, pâine, paste, produse de patiserie, prăjituri, sucuri)
Iubitorul de vin va fi atras de alcool ...
Pasionatul de trabuc, atras de țigări ...
Hipertensivul atras de sare ...
Dependentul în contact regulat cu produse toxice, atras de gusturile chimice ...

Numitorul comun este că orice lucru care creează „lăstari” în corp poate fi toxic și captivant ...
Dar vestea bună este că poți scăpa de „a-ți asculta corpul” și a-ți dori.

Iar dispariția mamutului nu face excepție, are o cauză! Dacă această cauză este reprodusă, în ciuda reintroducerii lor, ar putea dispărea din nou ... (ipoteza cea mai probabilă ...)

Prof. Joyeux spune într-unul din videoclipurile / prelegerile sale că:
- „dacă vrei cancerul ăsta sau celălalt, îți pot spune exact ce să mănânci pentru a-l provoca”

(și alte boli, și este absolut adevărat ...)

Și filatelistul prin ștampile, și pornograful de fund și joggerul (hahahah) alergând, etc, etc ...

Și ștampilele (din auzite ) de ștampilat

Prin urmare, rectificarea: ABC-ul este dependent de JOGGER „său” => CQFD

Christophe a scris:Cu excepția faptului că nu se relaxează !! Are grijă de atmosferă !!

De fapt:

Exnihiloest a scris:

Christophe a scris:Tipul trebuie să se liniștească ... amenințările de omucidere nu sunt cumplite (chiar dacă este umor, știu ...)

Amenințările cu moartea nu sunt niciodată umor.
A le transmite ca umor și a le califica cu un termen la fel de slab ca „nu îngrozitor” înseamnă a le uda pentru a le accepta.
E o rușine.

Cu excepția faptului că nu a existat nici o amenințare cu moartea. Nu. Asta în capul tău și cel al lui Christophe.

GuyGadeboisLeRetour a scris:

Christophe a scris:Cu excepția faptului că nu se relaxează !! Are grijă de atmosferă !!

De fapt:

Mééééé kilekon !!!

Exnihiloest a scris:

Christophe a scris:Tipul trebuie să se liniștească ... amenințările de omucidere nu sunt cumplite (chiar dacă este umor, știu ...)

Amenințările cu moartea nu sunt niciodată umor.
A le transmite ca umor și a le califica cu un termen la fel de slab ca „nu îngrozitor” înseamnă a le uda pentru a le accepta.
E o rușine.

Bine e bine că a fost moderat ... Ce mai vrei? 100 de mingi și 1 martie?