Putem face tranziția ecologică fără energie nucleară?

sicetaitsimple a scris:

humus a scris:
În fine, amândoi nu înțeleg că echilibrul de putere față de capitaliști nu poate proveni decât din lupta clasei muncitoare împotriva capitalismului, asupra mijloacelor de producție, prin atacarea profiturilor și proprietății private a acestor oameni. producţia, prin greve, preluarea şi gestionarea democratică a acestor mijloace de producţie de către muncitorii organizaţi în comitete muncitoreşti etc.

E mai general, prin dubla sarcină de:
- organizarea de masă a clasei muncitoare în organizații de luptă de clasă (uniuni revoluționare și democratice)
- construirea unui partid revoluționar al clasei muncitoare care să conducă un program pentru o societate socialistă

Oh pu..in, o madeleine Proust! Nu știam că acest tip de discurs poate dura! Totul este amuzant

Ceea ce mă atrage în acest discurs este construirea unui partid revoluționar .. purtând un program pentru o societate „socialistă”*
* în sensul solidarităţii.
Într-adevăr, în fața monstrului care este capitalismul, nu pisându-ne sub duș și sortându-și deșeurile vom evita zidul. Este necesar să masați așa este întotdeauna făcut pentru avansuri:
Nu prin sortarea deșeurilor sale Hitler ar fi putut fi îndepărtat de la putere, nici sclavia, nici dreptul de vot acordat femeilor etc...
Este nevoie de lupte în masă împotriva ordinii stabilite pentru ca lucrurile să meargă înainte.

Ideologia marxistă s-a născut într-o perioadă în care productivitatea globală a economiei creștea puternic datorită industrializării și, prin urmare, problema repartizării beneficiilor acestei creșteri între clasele sociale era o întrebare reală. Era din ce în ce mai multă bogăție de distribuit și, prin urmare, o problemă reală pentru a asigura o distribuție echitabilă, sau cel puțin nu prea inechitabilă - lupta de clasă a fost o luptă pentru a-și recupera partea din pradă (ceea ce spun aici nu este un judecata de valoare, este o observatie). Ulterior, nu ne vom opri asupra succesului relativ relativ al încercărilor de implementare a soluțiilor marxiste, dar scopul urmărit a fost cel puțin suficient de clar.

Acum că ne apropiem clar de momentul în care producția de bogăție nu mai crește cu greu și riscă să scadă, problema se pune cu totul altfel. Iată de ce discursul stângii este în prezent total inaudibil și dezorientat, nu mai știe să se recicleze. Cum putem solicita atât îmbogățirea celor săraci, cât și reducerea consumului general, fie impus, fie dorit din motive ecologice mai mult sau mai puțin bune? discursul marxist este prins pe picior greșit de epuizarea resurselor, unde întrebarea nu mai este cum să-i îmbogățim pe săraci, ci cum să îi împiedicăm să se cufunde într-o sărăcie și mai mare.

Oameni precum Humus au un discurs complet fosilizat și încearcă stângace să facă să creadă că îmbogățirea săracilor și scăderea globală a consumului sunt compatibile, când este clar imposibil. În spatele apelului la „răzvrătire”, încă nu știm împotriva cui și să întrebăm ce, se ascunde o mărturisire jalnică de neputință.

sen-no-sen a scris:
A spune că capitalismul generează monștri mi se pare o analiză foarte proastă.
Exemple?

Ei bine, tu deja, să nu vezi
În sunet și imagine, din această secvență și mergi până la „îndoială”:

aici avem ABC2019 care este un bun exemplu de boomer inconsecvent și cinic, prin urmare, fără conștiință și fără inimă.
Asta numesc un monstru, sunt deja toți cei care sunt vrăjiți (condiționați) de capitalism care nu văd o problemă. deși există monștri drăguți.
Am partea mea monstruoasă.

sen-no-sen a scris:Putem spune serios că acest sistem este creat de monștri?

Toată lumea are un potențial ermetic față de valorile lăcomiei ale capitalismului, se numește conștiință sau moralitate, din fericire oamenii au inimă și rezistă.
Până și Hitler și-a iubit câinele.
Nu am spus că toată lumea era un monstru.
Eu spun că doctrina capitalismului tinde să facă să crească în noi o parte monstruoasă: cultul ego-ului, lăcomia, lăcomia.
Ce nu au trăit primele popoare izolate de orice comparație.
De asemenea, germinează pentru ei, din moment ce sunt oameni, dar nu există nimic care să crească această monstruozitate și atunci ar fi descurajat, există un tabu cultural care adaugă o acoperire.

sen-no-sen a scris:Aici trebuie să dăm dovadă de cinism: oroarea sistemului nu constă în practica speculațiilor abuzive sau a treburilor de stat, a corupției sau chiar a răsturnării unui regim, ci dimpotrivă în practica acestuia.capacitatea fantastică de a promova o mai mare măsură. doar lume.

Mai corect se spune repede (da există progrese), dar inegalitățile cresc și orice progres major este câștigat cu prețul luptelor. Vezi că răspunsul meu a fost simplu.

sen-no-sen a scris:Alterglobaliștii și consoarta își bazează criticile doar pe aspectele dăunătoare ale capitalismului, ceea ce le invalidează clar analizele atunci când văd cum funcționează zilnic.
De fapt, majoritatea țărilor periferice și-ar dori să fie acolo!

Într-adevăr, confortul adoarme. Până acum totul este în regulă, oricum din sufrageria mea.
Vă reamintesc de zidul resurselor, demografie, degradarea bunurilor naturale (natura, poluarea)

sen-no-sen a scris:Dacă vrem să facem o critică reală a acestuia din urmă, trebuie deci să ne concentrăm pe analiza valorilor sale

Se aprinde rapid. Valorile ei? egoism, cult ego-ului, lăcomie, mereu mai mult și iată capitalismul analizat filozofic în 4 puncte.
Aceste 4 puncte provin din instinctul de supraviețuire greșit, amplificat, cultivat în sfera mentală unde nu are loc.
Instinctul de supraviețuire este un reflex, ar trebui să rămână limitat la supraviețuirea primară (evitarea unei râpe, lucruri de genul acesta)
În zilele noastre și cu capitalismul care a cultivat în tine cele 4 puncte de mai sus, supraviețuirea este angajată într-un schimb pe forum.
Supraviețuirea ideilor care ne aparțin (proprietar bogat ) și la care ne pasă.
Supraviețuirea reală este angajată? absolut nu.
Totuși ne comportăm ca și cum și aceasta este o nebunie umană împărtășită în mod obișnuit de întreaga umanitate, mai mult sau mai puțin.
Se pare chiar că sunt unii care fac războaie

ABC2019 a scris:încă nu știm împotriva cui și să întrebăm ce, ascunde o mărturisire jalnică de neputință.

Ti-am raspuns ieri, trebuie doar sa citesti dar cred ca in sfarsit esti prea prost, doar irecuperabil.
De altfel, relatezi foarte prost fundul gândurilor mele, ceea ce confirmă această concluzie.

Nu este nevoie să scoți Graham Circus sau să te plângi la poliție, când este adevărat, este adevărat, trebuie să faci față faptelor, ești doar prost, un câine învățat

humus a scris:

ABC2019 a scris:încă nu știm împotriva cui și să întrebăm ce, ascunde o mărturisire jalnică de neputință.

Ti-am raspuns ieri, trebuie doar sa citesti dar cred ca in sfarsit esti prea prost, doar irecuperabil.
De altfel, relatezi foarte prost fundul gândurilor mele, ceea ce confirmă această concluzie.

Nu este nevoie să scoți Graham Circus sau să te plângi la poliție, când este adevărat, este adevărat, trebuie să faci față faptelor, ești doar prost, un câine învățat

Postările care nu conțin decât insulte și niciun argument construit sunt doar recunoașteri de neputință.

Dar sunt alegeri prezidențiale în curând, așa că fie niciunul dintre candidați nu ți se potrivește, și ti se pare problematic să vrei să impuni o soluție ultra-minoritară, fie sunt unii și îi putem număra pe cei care îți împărtășesc ideile. Ne vedem in mai!

ABC2019 a scris:Postările care nu conțin decât insulte și niciun argument construit sunt doar recunoașteri de neputință.

Perfect adevărat, sunt neputincios indiferent dacă citești sau nu răspunsurile pe care ți le dau, indiferent dacă mă înțelegi sau nu.
Bifezi de două ori căsuțele negative, am altceva de făcut decât să strig în fața unei marionete, hai să stăm acolo, cu siguranță

Si la subiect
economie-finanțe / înțelegerea-lumii-trăim-în-t16917-310.html # p474016

humus a scris:Ceea ce mă atrage în acest discurs este construirea unui partid revoluționar .. purtând un program pentru o societate „socialistă”*
* în sensul solidarităţii.
Într-adevăr, în fața monstrului care este capitalismul, nu pisându-ne sub duș și sortându-și deșeurile vom evita zidul. Este necesar să masați așa este întotdeauna făcut pentru avansuri:
Nu prin sortarea deșeurilor sale Hitler ar fi putut fi îndepărtat de la putere, nici sclavia, nici dreptul de vot acordat femeilor etc...
Este nevoie de lupte în masă împotriva ordinii stabilite pentru ca lucrurile să meargă înainte.

Socialismul este o fază a capitalismului... asta este doar pentru înregistrare.
Abolirea sclaviei, drepturile de vot ale femeilor sunt consecințe ale „capitalismului”... problema este acest termen de capitalism care își blochează utilizatorii într-un raționament simplificator și dualist.
Nefolosind noțiunea mai științifică de economism exponențial, autori din trecut precum Renee Guenon a folosit termenul de modernitate, întrucât acest termen are calitatea de a putea cuprinde un ansamblu de lucruri și nu se rezumă la a defini doar tendințele momentului.

sen-no-sen a scris:Socialismul este o fază a capitalismului... asta este doar pentru înregistrare.

să spunem că a fost mai mult intenția de socializare * decât socialismul tradițional așa cum îl cunoaștem noi.
* solidaritate, punerea în comun a resurselor etc...

sen-no-sen a scris:Abolirea sclaviei, drepturile de vot ale femeilor sunt consecințe ale „capitalismului”

Sau lapte? toți cei care au făcut aceste avansuri au băut lapte într-o zi.

Este dificil de dezlegat ceea ce este consecința.
Nu avem prea multe puncte de comparație.
Socialismul sovietic este rezultatul unei lupte „împotriva” (1917) iar aceste drepturi au venit abia după această luptă.
la fel și în Franța, au fost lupte pentru toate astea. să spun că toate acestea sunt consecința capitalismului, de parcă am fi dat cu generozitate... există un pas pe care nu îl fac



capitalism = 'economism exponenţial, oricare ar fi cuvintele, nu?

sen-no-sen a scris:autorii din trecut ca Renee Guenon a folosit termenul de modernitate, întrucât acest termen are calitatea de a putea cuprinde un ansamblu de lucruri și nu se rezumă la a defini doar tendințele momentului.

Cum nu știu, nu văd ce aduce.

Tendințele momentului sunt prelungirea unor tendințe vechi de o mie de ani: să ai grijă mai întâi de tine înainte de a avea grijă de ceilalți.
Astăzi, cu cultul ego-ului și puterea exponențialului, capătă proporții disproporționate și insuportabile fizic.
Scuzați-mă că reduc mereu totul la cea mai simplă expresie, la rădăcina tuturor natura umana.
Oamenilor cultivați nu le plac Ar fi atât de simplu, ni s-ar fi spus!
Poate că nu, mai exact.
Blocați într-o iluzie colectivă că suntem. Acela de a se identifica cu gândurile lui.
Dar, practic, gândește de la sine.
Această identificare duce la capitalismul „natural” și la toate problemele pe care le putem întâlni în viață.

Luptele la care faci aluzie humus, sunt vicisitudini imanente în capitalism pentru o mai bună restructurare și progres: dreapta și stânga sunt cei doi poli care se mișcă pentru a produce aceste schimbări.
La fel, socialismul real a fost doar un upgrade tehno-industrial care a lărgit sfera de acțiune a capitalismului modern.