Hipnoza colectivă, totalitarisme versus dictaturi etc. : viziunea lui Mattias Desmet

Mass-media joacă un rol major în formațiunile de masă și în gândirea totalitară. E adevarat.
Dar există mai mult decât mass-media, desigur. Este necesar să existe mai multe condiții foarte specifice înainte ca formarea de masă și gândirea totalitară să poată apărea într-o societate și aceste condiții sunt la fel de importante ca și rolul presei.
Dar, fără mass-media nu puteți crea antrenament de masă sau antrenament de mulțime la nivelul pe care îl experimentăm acum și la un nivel pe care l-am experimentat chiar înainte de al Doilea Război Mondial și în Germania nazistă și în timpul Primului Război Mondial, o parte a secolului XX în Uniunea Sovietică.
Ai nevoie de mass-media pentru a putea crea un fenomen de masă de acest nivel, așa e.

La începutul crizei, am studiat cifrele și statisticile și am observat că aceste numere erau adesea flagrant greșite, în timp ce, în același timp, oamenii au continuat să creadă în ele, au continuat să creadă în narațiunea mainstream.
Acesta este motivul pentru care am început să studiez [fenomenul] din punct de vedere al psihologiei de masă pentru că știam că antrenamentul în masă are un impact foarte mare asupra indivizilor inteligenți și funcționali cognitiv și m-am gândit că este singurul lucru care ar putea explica faptul că oamenii extrem de inteligenți începeau să creadă în narațiuni și numere care erau, la multe planuri, complet absurde.

Există 4 elemente care trebuie puse în aplicare dacă doriți să produceți un fenomen de masă la scară largă. Primul lucru este că trebuie să ai o mulțime de oameni izolați social, oameni care se confruntă cu o lipsă de conexiuni sociale.
Al doilea lucru este că ai nevoie de mulți oameni care nu își pot găsi sensul vieții. Iar a 3-a și a 4-a condiții sunt că este necesar să existe multă anxietate „free-floating” și nemulțumire psihologică „free-floating” ceea ce înseamnă, pentru anxietate și nemulțumire, că nu sunt atașate unei reprezentări specifice. . Deci trebuie să fie prezent în mintea oamenilor fără ca aceștia să poată raporta aceste sentimente la ceva concret.
Dacă aveți aceste 4 elemente, adică lipsa legăturilor sociale, lipsa de sens în viață, o anxietate „free-floating” și o nemulțumire psihologică „free-floating”, atunci compania este într-un risc ridicat cu în ceea ce priveşte naşterea unui fenomen de masă.
Și aceste 4 condiții au fost prezente cu puțin timp înainte de criza corona. A fost ca o epidemie de epuizare. Au existat între 40% și 70% dintre oameni care au considerat că munca lor nu are sens, așa cum este descris în cartea „Bullshit Jobs” a acestui profesor de la Harvard al cărui nume îl uit mereu.
Cred că a murit anul trecut. Și, de asemenea, când ne uităm la utilizarea produselor farmaceutice, a fost uriaș și arată cât de multă nemulțumire era prezentă în societatea noastră.
De exemplu, în Belgia, belgienii, care reprezintă aproximativ 11 milioane de oameni, consumă până la 300 de milioane de doze de antidepresive în fiecare an. Este enorm. Și așa vedem că aceste 4 condiții chiar au existat.
Lipsa de sens, lipsa legăturilor sociale, anxietatea „free-floating” și nemulțumirea „free-floating”.
Ar trebui să știți că anxietatea care plutește liber este cel mai dureros fenomen psihologic pe care îl poate experimenta o persoană. Este extrem de dureros, duce la atacuri de panica si la experiente psihologice extrem de dureroase.
Și așa, ceea ce își doresc oamenii în acest caz este să conecteze acea anxietate cu ceva. Ei caută o explicație pentru anxietatea lor. Dacă această anxietate „flotante” este foarte prezentă în populație și dacă mass-media oferă o narațiune care indică un obiect al anxietății și, în același timp, oferă o strategie care să permită gestionarea acestui obiect al anxietății, atunci toate anxietatea se conectează la acel obiect și oamenii sunt de acord să urmeze strategia de a face față acel obiect indiferent de cost [consecințe]. Acesta este ceea ce se întâmplă la începutul antrenamentului în masă.

Apoi, în a 2-a etapă, oamenii încep o luptă colectivă și eroică împotriva acestui obiect al anxietății. În acest fel, apare un nou tip de legătură socială și un nou sens al vieții.
Dintr-o dată viața este îndreptată către această bătălie cu obiectul anxietății și ca urmare se stabilește o nouă legătură cu ceilalți oameni. Iar trecerea bruscă de la o stare negativă, o lipsă radicală de conexiune socială, la opus, la o conexiune socială masivă care este experimentată în cadrul unei mulțimi, acea schimbare bruscă duce la un fel de intoxicare mentală. și asta este ceea ce face antrenamentul în masă. sau antrenamentul mulțimii echivalentul exact al hipnozei.
Așadar, toți oamenii care au studiat acest fenomen de formare a masei, precum Gustav Lebon, McDuggal, Cannetty, au observat că formarea de masă nu era similară cu hipnoza, ci era echivalentul ei exact. Antrenamentul în masă este un fel de hipnoză.
Deci, ceea ce se întâmplă în acest moment când oamenii se confruntă cu această intoxicație mentală este că nu contează dacă narațiunea este incorectă, chiar și în mod flagrant. Ceea ce contează este că duce la această intoxicație mentală.
Și de aceea ei continuă să urmărească narațiunea, în ciuda faptului că și-ar putea da seama de absurditatea ei gândindu-se pe scurt la ea. Acesta este mecanismul central al formării masei și acesta este ceea ce îl face atât de dificil de contracarat.
Pentru că, pentru oameni, nu contează că narațiunea este greșită. Și ceea ce încercăm în mod constant să facem este să arătăm că narațiunea este absurdă, dar pentru oameni nu asta contează. Ceea ce contează este că ei nu vor să se întoarcă la acea stare anterioară dureroasă de anxietate „plutitoare liberă”.
Ceea ce trebuie să realizăm, dacă vrem să schimbăm jocul, este că primul lucru pe care trebuie să-l facem este să recunoaștem această anxietate dureroasă, să reflectăm la ceea ce ne-a condus la această stare de lipsă de sens în viață, de lipsă. de legături sociale, de anxietate care plutește liber, de nemulțumire masivă de plutire liberă și de a încerca să le spunem oamenilor că nu avem nevoie de o criză corona pentru a stabili noi legături sociale între noi. Trebuie să găsim alte căi care să ne permită să facem față tuturor acestor probleme psihologice care existau înainte de criza corona și să încercăm să găsim alte soluții.
Nu avem nevoie de acest tip de fenomen masiv pentru a rezolva problema. Antrenamentul în masă este, de fapt, o soluție simptomatică la o problemă psihologică reală.
Și, după părerea mea, această criză este mai presus de toate o mare criză societală și psihologică, mult mai mult decât o criză biologică, să spunem.
Și astfel, din această stare de ebrietate mentală, puteți explica toate celelalte fenomene legate de totalitarism. Intoxicația psihică duce la o îngustare a câmpului de atenție, îi face pe oameni să vadă doar ceea ce este indicat de narațiune.
De exemplu, oamenii văd victimele coronavirusului, dar par incapabili să vadă, la nivel corelativ, daunele colaterale ale blocajelor și victimele acestor blocaje. De asemenea, sunt incapabili din punct de vedere emoțional să empatizeze cu victimele blocajelor.
Nu este din egoism, este unul dintre efectele acestui fenomen psihologic. Și, de fapt, antrenamentul în masă nu duce deloc la egoism, ci dimpotrivă.
Antrenamentul în masă concentrează atenția asupra unui singur punct atât de puternic încât poți lua totul de la oameni, bunăstarea lor fizică, materială și psihologică, ei nici măcar nu o vor observa. Și aceasta este una dintre consecințele majore ale antrenamentului în masă.
Și este exact la fel ca și cu hipnoza clasică. Când atenția cuiva este concentrată pe un anumit punct în timpul hipnozei, îi puteți tăia pielea fără ca persoana să observe.
Acesta este ceea ce se întâmplă atunci când hipnoza este utilizată ca tip de anestezie în timpul intervenției chirurgicale. O procedură simplă de hipnoză este suficientă pentru a-i face pe oameni complet amorțiți de durere.
Îmi poți tăia cu ușurință pielea de pe ele, ajungând chiar și până acolo încât să fac o operație pe cord deschis în anumite circumstanțe în care chirurgul tăie oasele din zona toracelui fără ca pacientul să observe.
Acest lucru demonstrează că concentrarea atenției este atât de puternică, fie în antrenamentul în masă, fie în hipnoză, încât oamenii nu răspund complet la orice pierdere pe care o suferă ca urmare.
O altă consecință care este tipică statelor totalitare este aceea că oamenii devin radical intoleranți la orice voce disonantă. Daca cineva spune alta poveste sau altcineva spune ca povestea oficiala este gresita, atunci persoana respectiva ameninta ca va trezi oamenii si se vor enerva pentru ca se vor confrunta cu anxietate si enervare.initiale psihologice si prin urmare isi vor indrepta toata agresivitatea catre acestea. voci disonante.
Și, în același timp, sunt radical toleranți cu liderii lor, oamenii care reprezintă vocea narațiunii mainstream. Ei [liderii] pot înșela, minți, manipula și pot face tot ce vor, ei vor fi întotdeauna iertați de mulțime pentru că mulțimea pare să creadă că o fac pentru binele lor. De asemenea, face parte din mecanismele de formare a masei.

Dacă unii dintre colegii mei ar fi implicați intenționat, provocând acest fenomen de masă, nu cred că este cazul în facultatea mea.
Știu că în Anglia unii psihologi au menționat că au fost angajați de guvern pentru a provoca teamă și anxietate în timpul crizei coronavirusului, dar nu cunosc tehnici similare aici, în Belgia.

A fi finanțat de cineva îți scade capacitatea de a gândi independent. Se întâmplă tot timpul cred. Și de aceea oamenii de știință ar trebui să menționeze întotdeauna în publicațiile lor conflictele de interese, de unde provine finanțarea, pentru că toată lumea știe că asta are un impact asupra rezultatelor.
Nu ar trebui să fie, dar are un impact și cred că acel impact se manifestă, într-o oarecare măsură, subconștient. Uneori chiar conștient, este posibil. Dar are un impact și, de fapt, îl știm din 2005.
În acest moment, știința este într-adevăr în criză și unul dintre motive este că aproape toată cercetarea este finanțată de oameni care chiar nu ar trebui să fie implicați în finanțarea acesteia.
Face parte din criză, asta e clar, dar e altceva să spui că toți oamenii de știință ajung la concluzii greșite sau își manipulează în mod deliberat datele. Unii fac, este și ceva de care suntem siguri.

Nu știu dacă sunteți familiarizat cu studiul care a fost publicat în 2007, cred că de John Ioannidis, numit „Why Most Published Research Findings Are False” [2005]. Am făcut teza pe această problemă în psihologie și știu că este adevărat.

Dacă analizați în profunzime majoritatea studiilor publicate, veți constata că concluziile sunt greșite. Fie că este vorba de erori, neglijență în metodologie, practici de cercetare îndoielnice sau chiar fraudă.
Așadar, avem probleme uriașe în lumea academică și cred că problemele pe care le vedem că apar acum cu criza corona sunt mai mult sau mai puțin aceleași cu cele care există de mult timp pe care am refuzat să le rezolvăm până acum. Aici. Acum suntem victimele neglijenței noastre.

Cred că cea mai bună perspectivă este să ne uităm la oamenii care au pus bazele regimurilor totalitare în Uniunea Sovietică și Germania nazistă. Și un lucru cert este că nu sunt criminali tipici.
Pentru că majoritatea acestor oameni știu să se comporte conform regulilor sociale. Criminalii clasici încalcă regulile sociale, în timp ce oamenii din statele totalitare care comit crime sunt, în general, caracterizați opusul.
Ei vor respecta regulile la litera, chiar dacă acele reguli sunt radical criminale. Deci asta este o diferență majoră.

Un alt lucru care este interesant în acest context este că oameni precum Gustave Lebon și Hannah Arendt au susținut că, deși există o singură diferență între formarea de masă și totalitarism, pe de o parte, pentru că cele două sunt practic la fel și hipnoza clasică, pe de altă parte. este că, în timp ce în hipnoza clasică persoana care hipnotizează este trează, prin urmare câmpul său de atenție nu este restrâns, în formarea de masă și totalitarism câmpul de atenție este liderii maselor, liderii totalitarismului, este de obicei chiar mai restrâns decât cel al populatia.

Aceasta înseamnă că liderii totalitarismului și liderii maselor cred cu tărie în ideologia pe care încearcă să organizeze societatea. Deci sunt convinși, de exemplu, de transumanism, materialism mecanicist etc.
Ei sunt convinși de ideologie, sunt convinși că această ideologie va crea un paradis artificial pentru oameni pentru că este ceva comun tuturor tipurilor de totalitarism. Totalitarismul a văzut prima dată lumina zilei la începutul secolului al XX-lea, această ideologie nu a existat înainte.
Înainte de secolul XX, aveam dictaturi clasice. Din secolul XX avem regimuri totalitare, ceea ce este cu totul diferit, nu le poți compara [cu dictaturile clasice].
Liderii maselor și liderii totalitarismului sunt ÎNTOTDEAUNA, așa cum spun Gutave Lebon și Hannah Arendt, profund convinși de ideologie. Și vor să-l folosească pentru a crea un paradis artificial. Am văzut-o în Uniunea Sovietică, în Germania nazistă, și cred că ulterior ideologiile naziștilor și ale Uniunii Sovietice au fost înlocuite de transumanismul în general.

Nu sunt de acord că un stat totalitar impune legi. Ei chiar impun reguli, reguli care se schimbă la fiecare 5 minute. Este ceva ce Hannah Arendt a notat deja, atât în ​​Uniunea Sovietică, cât și în Germania nazistă, nu mai existau legi.

De obicei, doar aproximativ 30% dintre oameni sunt cu adevărat prinși de fenomenul de masă, de hipnoză. Dar există și în jur de 35% până la 40% dintre alți oameni care nu vor să fie voci disonante în spațiul public pentru că le este frică de consecințe.
Deci, în general, există aproximativ 70% dintre oameni care tac. 30% pentru că sunt convinși de narațiunea mainstream și 40% pentru că le este frică să vorbească. Și sunt între 20% și 30% care nu cred în narațiune și care o spun tare și clar în anumite situații.

Există un experiment foarte interesant făcut de Solomon Asch [Experimentul de conformitate], poate îl știți, cu privire la impactul antrenamentului în masă și al presiunii de grup.
În ceea ce privește întrebarea de ce unii oameni sunt imuni la formarea de masă, aceasta este o întrebare foarte bună, deoarece ceea ce este sigur este că grupul care este imun este întotdeauna foarte divers.
Ei vin din toate orientările politice, din toate clasele sociale, e chiar surprinzător că este atât de divers. Acesta este ceva care a fost deja descris în cazul Dreyfus la sfârșitul secolului al XIX-lea în Franța.
Oamenii care au vrut ca cazul Dreyfus să fie investigat și care nu au căzut în isterie de masă împotriva lui Dreyfus proveneau din medii atât de diferite, încât toată lumea a observat. Veneau din toate orientările politice etc.

Și deci, ce leagă acești oameni? Ce determină pe cineva să fie imun? Cred că pentru a răspunde la această întrebare este necesar să pătrundem cu adevărat în psihologia indivizilor și să te întrebi în ce moduri încearcă oamenii să stabilească stabilitatea psihologică.
Unii oameni fac acest lucru sistematic fiind de acord cu grupul. Și alți oameni o fac rămânând foarte aproape de ceea ce cred ei că este rezonabil și nu le este frică să-și spună opiniile. Și, în ambele cazuri, oferă un anumit tip de stabilitate psihologică și un anumit tip de forță psihologică.
Dar este foarte greu de explicat acest lucru în câteva minute.
Cred că există această tendință de a gândi independent, de a gândi cu propriul nostru cap. Cred că este tipic pentru oamenii care sunt mai mult sau mai puțin imuni la formarea de masă. Cealaltă tendință de a ajuta oamenii depinde de faptul că oamenii care sunt sensibili la antrenamentul în masă simt că fac tot ce pot pentru a-i ajuta pe alții. Și exact asta este, totul se face într-un sens de cetățenie, ei o fac pentru comunitate, pentru comunitate. Ei sunt convinși de asta și asta a spus și Hitler.
Se aștepta ca orice german să-și sacrifice viața fără ezitare pentru germani. asta a spus și Stalin. Sunt de acord că oamenii care nu sunt atenți la antrenamentul în masă vor să înțeleagă ce cred ei și că au această tendință de a raționa.
Dar nu cred că este suficient pentru a explica de ce cineva nu este sensibil la antrenamentul în masă. Cred că ar trebui să ne referim la conceptul de adevăr.
Cred că ne putem gândi la soluții pe termen scurt, lucruri pe care le putem face acum, dar, să fim sinceri, nu cred că vom trezi masele în câteva zile.
Dar, așa cum tocmai am spus, putem continua să vorbim și în felul acesta să ne asigurăm că fenomenul de masă nu devine prea adânc și oamenii rămân puțin treji și puțin deschiși la experiențe corective.
Sunt sigur că este posibil și sunt, de asemenea, sigur că este extrem de important să continuăm să vorbim într-o manieră atentă și deliberată, așa cum facem în acest moment.
În același timp, ceea ce poate fi și foarte eficient, dar dificil este folosirea umorului. Pentru că antrenamentul în masă, ca toate celelalte tipuri de hipnoză, se bazează pe atribuirea de autoritate, întotdeauna.
Cu cât o persoană îi atribuie mai multă autoritate, cu atât este mai probabil ca ea să fie hipnotizată de acea persoană. Și, prin urmare, să fii umoristic într-un mod moderat, politicos și rafinat, pentru că altfel va provoca agresivitate din partea masei, este foarte eficient ca antidot pentru formarea de masă și hipnoză.
Dar chiar dacă am putea trezi acum masele, ele ar cădea din nou pradă unei alte narațiuni peste câțiva ani și ar fi din nou hipnotizate dacă nu reușim să rezolvăm adevărata problemă a acestei crize a cum, ca ce societate, am ajuns la acea stare în care o mare parte a populației se simte anxioasă și deprimată, lipsită de sens în viață, se simte izolată social etc. Aceasta este adevărata problemă și, dacă nu reușim să găsim sursa acestei probleme, atunci este posibil ca masele să fie întotdeauna atrase de orice lider dintr-o formațiune de masă.

Așa că cred că adevărata întrebare în această criză este ce ne face, în viziunea noastră despre om și despre lume, în modul în care vedem viața, să experimentăm o lipsă de sens.
Și, în opinia mea, viziunea noastră materialistă și mecanicistă asupra omului și a lumii este cea care ne conduce către o distrugere radicală a structurilor sociale reale și a legăturilor sociale și a sentimentului că viața are sens.
Dacă credeți că ființele umane sunt mașini biologice, atunci, prin definiție, aceasta înseamnă că viața este lipsită de sens. Care ar fi sensul unei vieți, pentru o ființă umană, care se reduce la a fi un roți dințat mecanic într-o mașină mai mare reprezentată de univers?
Dacă percepi ființa umană și universul în acest fel, atunci mă tem că vei concluziona sistematic că viața este lipsită de sens și că nu trebuie să investești energie în relații.relații sociale semnificative, pe care nu trebuie să le urmezi principii etice reale și, făcând acest lucru, distrugeți-vă energia psihologică și capacitatea de a vă conecta. Și ajungi în această anxietate „plutitoare liberă” etc.

Cred că majoritatea oamenilor care nu acceptă narațiunea mainstream se opun viziunii mecaniciste asupra sistemului imunitar, de exemplu, se opun viziunii mecaniciste asupra vieții.
Cred că aceasta este, de asemenea, o trăsătură importantă a ceea ce, poate, oarecum distinge între cele două grupuri. Nu complet desigur, dar până la un punct cred.
Și cred că este la fel de important să știm că știința în sine, oamenii de știință fundamentali, marii oameni de știință din secolul XX precum Neils Bohr, Heisenberg, Schröndinger, dar și marii matematicieni precum Johann Bolyai, care a fost unul dintre pionierii geometriei non-euclidiene. şi a teoriei dinamicii sistemelor complexe.
Toți au ajuns la concluzia că nu se poate înțelege pe deplin și rațional realitatea și cu siguranță nu în termeni mecanici. Și așa, trebuie să încercăm să cunoaștem lumea într-un alt mod decât cel mecanicist.

Ceva în aceste sisteme pare să implice, inevitabil, că toate proiectele se termină prin distrugere. Acest lucru face situația foarte dificilă.
Pentru că acum vedem că ideologia mainstream intervine direct în corpul fizic al oamenilor și se pare că se află și ei în acest fenomen de masă.
Așa că am putea deja prezice că toate măsurile care sunt luate, inclusiv vaccinarea și alte lucruri, s-ar putea duce la un eșec dramatic.

Dacă putem ține oamenii chiar și puțin treji cu vocile noastre alternative, în special acest grup care nu este cu adevărat hipnotizat, până când deteriorarea sistemului este clar vizibilă, atunci ar putea să o vadă.
Grupul complet hipnotizat nu îl va vedea niciodată, ceea ce este ciudat. Le poți distruge complet, poți face ce vrei cu ei, o vor suferi și nu se vor trezi.
Dar celălalt grup, cei 40%, va fi motivat, dacă va fi tot mai mult prejudiciu, să înceapă să vorbească cu voce tare. Deci acesta este punctul în care cineva se poate schimba.
Și cu cât ajungi mai devreme în acel punct, cu atât îi poți ține mai treji. Și de aceea cred, și trebuie să fiu atent când spun asta, că cel mai bine este să vorbim cu toții în spații publice.

Ahmed a scris:Este un text formal prost dărâmat, dar este, fără îndoială, faptul traducerii... Practic, analiza psihologică rămâne interesantă dar își arată limitele, întrucât se limitează la formulări specifice acestei discipline. .
Conceptul de „bun simț” care este folosit reprezintă un instrument discutabil din punct de vedere metodologic. Mai mult, concepția „mecanistă” care este denunțată nu este explicată și este păcat pentru că aspectul sistemic care este sugerat pe scurt ar apărea atunci foarte clar.

Ahmed a scris:Este un text formal prost dărâmat, dar este, fără îndoială, faptul traducerii... Practic, analiza psihologică rămâne interesantă dar își arată limitele, întrucât se limitează la formulări specifice acestei discipline. .
Conceptul de „bun simț” care este folosit reprezintă un instrument discutabil din punct de vedere metodologic. Mai mult, concepția „mecanistă” care este denunțată nu este explicată și este păcat pentru că aspectul sistemic care este sugerat pe scurt ar apărea atunci foarte clar.

izentrop a scris:Gloubi-boulga, dragă pădurarului.