Mai mult, presupunând (ceva ce nu cred) că nici CO2 și nici alte gaze de origine umană (pentru că de aici provine IT: nicio responsabilitate umană) nu se află la originea Încălzire cât timp mai credeți că este posibilă creșterea așa cum o cunoaștem în secolul XXieme, adică bazată în principal pe epuizare și jefuirea resurselor naturale?
Aveți grijă, nu vorbesc despre scăderea (nu prea îmi plac acești băieți), dar ALTĂ creștere în care s-ar număra ceea ce ar fi „jefuit”! Este prea mult să ceri să schimbăm acest PIB de rahat, baza tuturor deciziilor economice din lumea noastră?
https://www.econologie.com/forums/ressources ... t6257.html
În caz contrar, dacă nu sunt de acord cu inocența CO2, sunt de acord cu tine cănu există doar CO2 în viață și avem tendința de a exagera! Vorbim aproape mai mult de atât ...
Și da, este o modalitate de a ascunde alte probleme, de multe ori observ asta forums (mai ales atunci când devine un argument de ultra marketing pentru a vinde, de exemplu, mașini „curate” deoarece eliberează doar cu 20% mai puțin CO2).
Vorbești despre CO2 din respirație: nu intervine direct în efectul de seră, deoarece provine din ciclul carbonului plantelor și rămâne în ciclul plantelor. Dar indirect persoana care mănâncă, de exemplu, mai multă carne decât alta va emite mai mult GES prin mâncarea sa ... dar nu este CO2 al respirației sale!
Cadou de urare: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html
