Christophe a scris:...- pe scurt, o mulțime de cheltuieli de care aș putea foarte bine să mă descurc dacă nu aș locui o societate de consum:
Câți cetățeni sunt conștienți de acest lucru?
Christophe a scris:... Cel la care ne gândim puțin mai puțin: prin scăderea prețurilor care până la urmă echivalează cu același lucru (sau chiar mai bine din moment ce nu trebuie să lucrez „mai mult”). Crezi că Liberalismul sarkosist este compatibil cu reglementarea în scădere a prețurilor?
Reducerea prețului se poate face în diferite moduri:
1-producătorul sau producătorul își reduce marjele și/sau costurile de producție prin offshoring sau automatizarea producției sale. Până la urmă, angajatul este cel care pierde.
2-intermediarul, revânzătorul, etc își scade marjele. Ne aflăm într-o societate în care acest tip de comerț este cel care predomină pentru că creează locuri de muncă directe și indirecte, generează venituri pentru Stat dar evident în detrimentul puterii de cumpărare a cetățenilor.
3-reducerea TVA-ului. În acest caz, ca și în cazul altor venituri ale statului, calculul pentru a determina ce beneficii beneficiază cel mai mult puterea de cumpărare este extrem de complex. Pentru că veniturile din impozite permit unora să beneficieze de subvenții, sau să construiască drumuri, să facă tot felul de amenajări rutiere și urbane, să creeze creșe, mediateci, să renoveze școli etc. Așa că ar trebui să beneficieze toată lumea și dacă nu ar exista (deși ne-am descurcat cu ușurință fără TVA înainte de Giscard), puterea de cumpărare ar fi cu siguranță mai mare, dar fără îndoială ar trebui să ne punem mâna în buzunare mai des pentru lucruri/activități luate. luate in considerare de catre administratii.
Așa că scăderea prețurilor nu poate depinde, după părerea mea, decât de categoria 2 fără ca aceasta să prejudicieze angajații. Dar ar fi bine și dacă veniturile din impozite nu ar fi dispersate pentru banalități precum indemnizațiile de deputat sau senator, cheltuieli de călătorie de tot felul etc.
Nu aș aborda cazul organizațiilor de asigurări, reasigurări, reasigurări și alte organizații bancare care conspiră pentru a înveli cetățeanul obișnuit prin reducerea puterii lor de cumpărare în beneficiul lor.
Christophe a scris:..Cred că situația speculativă din imobiliare este în prezent o RUSINE în Franța (și în alte părți, precum la Londra).
Este speculația artificială sau legată de piață? Poate fi artificial la început, dar atâta timp cât există cerere și, în general, mai multă ofertă, prețurile rămân ridicate. Cumpărătorii ar putea alege să cumpere mai ieftin în mediul rural, de exemplu, iar unii fac acest lucru, dar nu majoritatea. Când văd multe case care se construiesc lângă mine, sunt uimit de costul pe care îl reprezintă în ceea ce privește terenul + construcție. În plus, oamenii își doresc mereu mai mult, mai mare, mai șic, mai modern, mai automat etc. Este cursa pentru mai mult, cursa pentru consum. Prin urmare, este normal ca imobilele să crească, iar cel mai rău este că oamenii sunt gata să se îndatoreze timp de 50 de ani!
.
Așa că unor agenți nu le pasă, dar consumatorii susțin indirect sistemul aprobându-l.
Christophe a scris:...chiriile și speculațiile aduc mai mult decât muncă (în sens industrial) deci de ce să muncesc? Dar ceea ce creează cu adevărat bogăție este crearea de produse, nu speculația... .
+1
Ei bine, trebuie să nu mai cred în Moș Crăciun
