Pesticide: agricultura standard de conviețuire - locuințe

Bucheron a scris:Toutafé dakor, dar în ce fel un fermier are o responsabilitate în lăcomia unui promotor care nu ține cont de toate datele problemei (este prea scump și poate face ca afacerea să dispară. . Când începe un proiect imobiliar?

Este, fără îndoială, un vid legal care trebuie completat ...
Dacă recitiți cuvintele mele de mai sus, veți vedea că nu am acuzat doar fermierul, ci „sistemul” (alcătuit în special: de cumpărători de legume la prețuri mici și de vânzători de îngrășăminte ...)

bham a scris:reacția dvs. este opusă unui obiectiv ecologic care ar putea viza denunțarea folosirii pesticidelor drept periculoase pentru sănătate.
[...]
dar pentru a face acest lucru, ar fi deja necesar să admitem că ar putea exista pericol. [...] ".

1) Nu amalgam vă rog ... a mea este clară și clară: legislația în materie de pesticide este necesară pentru orice proiect imobiliar și nu pentru un profesionist! Dacă un individ cumpără și renovează o casă aproape de un teren agricol intens, este responsabilitatea sa, dar dacă cumpără locuințe noi, este altceva!

2) Sper că râzi de pericol: poți crede că fermierii trebuie să poarte măști de gaz pentru a face dozele?

nonoLeRobot a scris: Ei bine, nu luptați pentru neînțelegeri.

Nu luptăm, explicăm

nonoLeRobot a scris:Dar când există ceva de genul:

Dacă nu la nivel de cultură, cel mai recent:
- mazăre un iad de o mizerie am scos din casă în toată noaptea pe toată vara (măreț vara cu geamurile închise Evil sau Foarte nebun) o casă de critici din casă ......

Mi se pare normal să interpretez că noii veniți vor să-și „stăpânească” mediul.

Vezi postarea mea anterioară.

nonoLeRobot a scris:Dacă nu în mod eficient utilizarea pesticidelor în general este o problemă, însă dispariția terenurilor agricole și a fermierilor este una mai ales dacă dorim o agricultură mai puțin intensivă prin hrănirea tot mai multă lume.

Ei bine, știi că nu, fermierii de la mine se luptă să strângă puțin pământ, obținut de la un tip care se retrage, de exemplu. Un tânăr care vrea să se stabilească are interesul să joace coturi; dar ceea ce le interesează, nu sunt cele 100 sau 150 ari din subdiviziunea a 10 case instalate, ci mai degrabă hectarele dintr-o bucată ușor de cultivat.
În ceea ce privește agricultura mai puțin intensă, am un fermier vecin, fermă de o sută de vaci lactate, care a mers la bio, nu fără teamă; bine, cu aceeași suprafață de operare, el trăiește foarte bine și nu regretă alegerea sa.
Acest lucru dovedește (a se vedea, de asemenea, Documentul de Christophe despre cultivarea fără timp) că prin diferite metode de cultivare, în acest caz mai puțin intensive, putem obține același randament, dar mai sănătos.

bham a scris:ceea ce le interesează nu sunt cele 100 sau 150 de ari din repartizarea a 10 case care s-au așezat, ci mai degrabă hectarele dintr-o bucată ușor de cultivat.

Ești sigur? Ce este? Să trăiești mai presus de toate, nu? Cu toate acestea, valoarea terenului lor, care poate fi construit, le poate aduce 10 ani de salariu într-o singură vânzare!

Cu toate acestea, majoritatea fermierilor care au (sau au) terenuri nu prea departe de marile orașe (să zicem la 30 km) sunt, cu speculații imobiliare, toți multimilionarii (cel puțin în capitalul funciar)! Dar sunt adesea futute de agențiile imobiliare (care fac un coef de 1000% pe terenul lor ...

Reamintesc subiectul pe TCS (tehnica de cultivare simplificată): https://www.econologie.com/forums/agricultur ... t5923.html

Christophe a scris:

bham a scris:reacția dvs. este opusă unui obiectiv ecologic care ar putea viza denunțarea folosirii pesticidelor drept periculoase pentru sănătate.

1) ... Dacă un individ cumpăra și renovarea unei case aproape de un teren agricol intens este responsabilitatea sa dar dacă cumpără e altceva!

Ce ai vrut să spui Christophe

Christophe a scris:

bham a scris:[...]
dar pentru a face acest lucru, ar fi deja necesar să admitem că ar putea exista pericol. [...] ".

2) Sper că râzi de pericol: poți crede că fermierii trebuie să poarte măști de gaz pentru a face dozele?

Ei bine, nu, din păcate, nu glumesc; Cred că autoritățile nu sunt suficient de conștiente de pericolul pe care îl reprezintă pesticidele, deoarece acestea se găsesc în alimentele noastre. Ce vreau să spun:
- este că, în ciuda riscului dovedit (> măști), bolile legate de inhalarea pesticidelor care afectează fermierii nu sunt recunoscute ca atare de către autoritățile sanitare,
- este că, dacă autoritățile au convenit să recunoască natura periculoasă a pesticidelor, acestea ar fi pur și simplu interzise și nu ar fi pur și simplu tolerate în conformitate cu limitele maxime ale reziduurilor (LMR).

bham a scris:Ce ai vrut să spui Christophe

Oops am vrut să spun: Locuințe noi pe care le-am rectificat!

Christophe a scris:Ei bine, nu, din păcate, nu glumesc; Cred că autoritățile nu sunt suficient de conștiente de pericolul pe care îl reprezintă pesticidele, deoarece acestea se găsesc în alimentele noastre.

Suntem de acord: pesticidele sunt tabu la fel ca morții din poluarea aerului !!

17 pe an în Franța doar pentru poluarea transportului ... așa că devastăm și cheltuim MILIOANE pentru comunicare cu privire la mult mai puține decese de siguranță rutieră și NICIODATĂ pe cele de poluare!

Dar știi de ce este așa? Este un calcul foarte simplu, dar foarte rușinos din punct de vedere politic!

a) O moarte cauzată de poluare se referă indirect la comunitate.
b) Un deces în trafic costă comunitatea!
c) La fel se întâmplă că problema traficului mort este mai importantă pentru comunitate decât cea a poluării!

Când moartea prin poluare costă mai mult decât aduce, atunci politeții se vor schimba!

Exemplu concret cu tutunul: Tocmai din perioada în care bolnavii și morții de tutun au costat mai mult decât ceea ce impozitele au raportat că guvernele au lansat adevărate cabale anti-tutun!

Cum și deodată a costat mai mult? Datorită îmbunătățirii tehnicilor de tratament împotriva cancerului ... și, prin urmare, supraviețuirea pacienților și, prin urmare, durata tratamentului. Pun pariu că un pacient actual cu cancer costă societatea de 10 ori mai mult decât un pacient în urmă cu 20 de ani!

Statului nu-i pasă suficient de cancerul dvs., cu toate acestea nu-i pasă de ceea ce îl puteți aduce.

Aceste cifre sunt bine păstrate, dar toți miniștrii economiei și sănătății știu de 20 de ani ...

Pentru a reveni la pesticide cred că există două lucruri care trebuie diferențiate:
a) poluarea aerului de îngrășăminte și pesticide
b) poluarea fructelor și legumelor (dar asta urmează să se schimbe)

Iată un subiect cu un document pentru Normandia: https://www.econologie.com/forums/site-sur-l ... t6168.html

Dovedește că „știu” ...

Christophe a scris:

bham a scris:ceea ce le interesează nu sunt cele 100 sau 150 de ari din repartizarea a 10 case care s-au așezat, ci mai degrabă hectarele dintr-o bucată ușor de cultivat.

Ești sigur? Ce este? Să trăiești mai presus de toate, nu? Cu toate acestea, valoarea terenului lor, care poate fi construit, le poate aduce 10 ani de salariu într-o singură vânzare!

Ei bine, în exemplul meu, vorbeam despre mici parcele cumpărate de municipalitate de la diferiți proprietari și transformate în locuințe. Și pentru ca terenurile agricole să fie construibile, trebuie să fie viabil sau chiar necesită acordul autorităților agricole (nu mai amintiți numele, M ...), care nu costă două runde.
Ei bine, acolo trebuie să plec. @ +

bham a scris:ceea ce nu costă două runde.

Cumpărat de municipalitate, desigur, dar construit, deci operat, de cine? Cu siguranță nu în oraș .... Deci vrei să ne plângem de agențiile imobiliare și de promoter poate ????

Ce este deservirea terenului? În cea mai mare parte a timpului este administrativ și, în cel mai rău caz, câteva camioane umplute (și mai multe ...)!

atunci hectarul „agricol” a cumpărat 10 de euro în zonele periurbane și vândut „clădire” 10 € per are, calculul marjei pentru intermediari se face rapid ...

Nebunule?

Christophe a scris:

bham a scris:ceea ce nu costă două runde.

Cumpărat de municipalitate, desigur, dar construit, deci operat, de cine? Cu siguranță nu în oraș .... Deci vrei să ne plângem de agențiile imobiliare și de promoter poate ????

Ce este deservirea terenului? În cea mai mare parte a timpului este administrativ și, în cel mai rău caz, câteva camioane umplute (și mai multe ...)!

Cu toate acestea, este puțin mai mult decât atât, deoarece este necesar să planificați și să faceți conducte de apă pluvială / ape uzate, pentru a realiza rețeaua de apă potabilă, pentru a asigura conexiuni EDF / Telecom și acest lucru nu este dat, Va pot garanta. De asemenea, în cazul meu municipal, este municipalitatea care a fost antreprenorul principal, așa că a proiectat subdiviziunea de la A la Z cu ajutorul unui arhitect bineînțeles și apoi a revândut parcelele la un preț cost (adică preț de achiziție a terenului + costul lucrărilor de deservire). În alte municipalități, loturile pot fi vândute cu profit pentru municipalitate. În ceea ce privește construcția de case, dezvoltatorii imobiliari se descurcă în mod evident și este evident că nu mă voi plânge, nu am spus niciodată acest lucru.

Christophe a scris:atunci hectarul „agricol” a cumpărat 10 de euro în zonele periurbane și vândut „clădire” 10 € per are, calculul marjei pentru intermediari se face rapid ...
Nebunule?

Probabil nu, dar te abați puțin de la ceea ce am vrut să spun:
"ceea ce îi interesează nu sunt cei 100 sau 150 de acri ai subdiviziunii de 10 case care a fost stabilită, ci mai degrabă hectarele dintr-o singură bucată care sunt ușor de cultivat. " Ar fi trebuit să clarific, pentru a răspunde non, că ceea ce interesează fermierii nu este să nu poți dobândi cele 100 sau 150 ari din lotis ........ care vor părăsi astfel terenul agricol. Am vrut să arăt nono că nu este o sută bună de acri într-o municipalitate care va schimba situația pe suprafața cultivabilă.
Pentru a reveni la viziunea ta despre lucruri, nimic de adăugat, cu excepția faptului că suntem într-un sistem capitalist, în care cel care îi sărută cel mai bine pe ceilalți este întotdeauna marele câștigător. În ceea ce privește terenurile agricole, SAFER (am găsit numele ) are dreptul de prim refuz și se poate opune vânzării terenurilor agricole ca terenuri de construcție http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_pr%C3%A9emption §3.3
„Dreptul de preemțiune al SIGURANȚELOR”

Christophe a scris:
a) O moarte cauzată de poluare se referă indirect la comunitate.
b) Un deces în trafic costă comunitatea!
c) La fel se întâmplă că problema traficului mort este mai importantă pentru comunitate decât cea a poluării!

... Cum și pkoi a costat mai brusc? Datorită îmbunătățirii tehnicilor de tratament împotriva cancerului ... și, prin urmare, supraviețuirea pacienților și, prin urmare, durata tratamentului. Pun pariu că un pacient actual cu cancer costă societatea de 10 ori mai mult decât un pacient în urmă cu 20 de ani!...

Dermatologul meu mi-a spus săptămâna aceasta că există de trei ori mai multe decese / an din cauza melanomului decât decesele rutiere.:şoc:
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9lanome

1) Ah da, bine văzut diferitele legături rutiere ... Nu mă gândisem la asta În sfârșit, mai există (cu noi în mediul rural) o casă cu gropi sceptice! Rămâne electricitate și telefon.

Și că pentru o subdiviziune nu ar trebui să fie atât de scump (raportat pentru fiecare bucată de teren, aș spune câteva mii de euro, în sfârșit, este de la caz la caz) și mai ales: acestea nu sunt lucrări în detrimentul contractantului, ci de EdF și alții care obțin clienți noi! Edf ar trebui să plătească dezvoltatorilor imobiliari!

2) Uh, melanomul poate avea o poluare a aerului sau a apei? Pentru că din ceea ce am citit este degradarea unui punct de frumusețe din cauza soarelui.

Deci, asta nu intră prea mult în dezbaterea privind morții de poluare, chiar dacă se dovedește că vorbim mult mai multe despre unii morți decât alții ...