Masina electrica: limite fizice si echilibru general

Să fii electric, nu asta este întrebarea!
Și totuși este singurul pe care îl auzim.

INTREBAREA ESTE: Cum putem reduce consumul de energie necesar pentru a satisface nevoia noastră (prețioasă) individuală de călătorie, deservită astăzi de mașina noastră dragă?

Trec la reducerea preliminară a utilizării autoturismului, care reprezintă o parte semnificativă a soluției, pentru a rămâne pe mijloacele de a vă deplasa în afară de mersul pe jos, pedalând sau luând un bilet de transport public.

Odată rezolvată această întrebare, ne putem concentra apoi asupra modului de propulsie, cu șanse mult mai mari de a găsi soluții semnificative. Este ca o casă, trebuie mai întâi să o izolați (să o reduceți consumul) înainte de a ști cum o veți încălzi.

Singurele legi de urmat sunt cele ale fizicii, este foarte simplu:
1 / Nevoia de energie pentru propulsarea unui vehicul crește odată cu masa sa, rezistența la aer și viteza cu care se mișcă. Legile fizicii sunt bune, suntem siguri că putem conta pe ele, nu vor contrazice niciodată ...
2 / Nimic nu indică în istoria umanității că homo sapiens trebuie înconjurat de una până la două tone de resturi și plastic pentru a merge din punctul A spre punctul B

Prin urmare, trebuie să ne gândim la vehicule, cele mai ușoare și mai aerodinamice posibile. Motorul de care vor avea nevoie poate avea o putere redusă, iar consumul său va fi în mod natural scăzut, așa cum ar putea spune Monsieur de la Palice, dacă ar fi alături de noi astăzi.

Ați observat că pentru a face acest lucru, nu este nevoie de hiper-tehnologii foarte scumpe. Dacă ne aventurăm să avansăm cifrele, vom spune că o masă goală este în jur de 400 kg și o putere de 30 CV pentru a se deplasa ușor singur sau în perechi în fluxul de trafic curent. Nu există niciun motiv pentru care acest vehicul, de 3 ori mai ușor și de trei ori mai puțin puternic, nu ar trebui să coste de 3 ori mai puțin (în condițiile producției actuale de automobile).

AICI se află punctul central al problemei. În ciuda a ceea ce putem vedea în fiecare zi și mai ales în această perioadă a Salonului Auto de la Paris, producătorii de mașini nu sunt doar o prostie. Ei cunosc perfect această realitate. O cunosc atât de bine încât ideea că este cunoscută de toată lumea îi face să aibă coșmaruri! Mașini ieftine? Dar ce vor spune actionarii nostri ?????

Toată comunicarea lor este orientată către faptul că vor salva planeta datorită super-tehnologiilor lor care, din păcate, biata mea doamnă, vor trebui plătite cu drag.
Una dintre dovezi izbitoare ale acestui inflator comunicant este PRIUS, care nu merge mai bine decât un C4 (sau echivalent) pentru utilizare normală. Cazul celor care petrec câteva ore pe zi în blocaje trebuie studiat cu atenție, iar soluția probabil nu este automobilistică .....
Înălțimea caricaturii este atinsă cu promotorii automobilului cu hidrogen. Din fericire, acest lucru nu va dura, deoarece în cazul agro-combustibililor, fraudatorii (la legile fizicii) vor fi în curând expuși ...

„Cine vrea să călătorească departe, să-și păstreze montura” este principiul de bază al conducerii unui vehicul electric. Cei care practică acest lucru știu că, până la urmă, conducerea super mișto și anticipativă pe care o adoptă nu are aproape niciun efect asupra timpului lor de călătorie.
Ceea ce nu știu toți este că dacă conduci o mașină clasică la fel, primești lucruri surprinzătoare. De exemplu, un C4 HDI 110 CV (și FAP!), Acest monstru gol de 1300 kg, consumă 3,7 l / 100 pe un traseu rutier cu orașe și sate. Oricine poate încerca să-l verifice ...

Vehiculul nostru de 400 kg și 30 CV, conceput așa cum știu să facă inginerii auto, va consuma maximum 2 L / 100. Aștept cu nerăbdare contradicția în acest punct. Vă rugăm să veniți cu calculatorul!

Înapoi la oile noastre electrice ...
Luați cifrele anunțate pentru o mașină electrică care se află la Mondial de l'Auto și care este „în cuie” a „specificațiilor”, SMERA. 150 km de autonomie cu o baterie care stochează 10 Kwh, sau aproximativ 7 Kwh la 100 km, ceea ce nu este deloc rău.
Pentru a avea acești 7 Kwh „la bord”, a fost necesar să cheltuiți, LA SCALE, 21 Kwh de energie primară sau ceva mai mult de 2 litri de motorină ... Bucla este completă, indiferent de sticlă, cu condiția să avem intoxicație, cea permisă de sobrietate în acest caz!

Dacă dorim să intrăm în domeniul CO2, vom începe de la admiterea Mitstubișului, conform căruia ciclul de viață al bateriei redus la km parcurs este echivalent cu 41 g CO2 (văzut personal la TV și notat în următorul subiect ( -Electrică de transport / Mitsubishi-MiEV-electrice-emisie de co2-41-g-pe-km-t6280.html )
La aceste 41g, vom adăuga CO2 generat de producția de energie electrică. Pentru bufnița SMERA mică, 7 KWh / 100 reprezintă 3200 g CO2 pe baza mediei europene a producției de electricitate (460 g CO2 / KWh).
Toate readuse la km, avem: 41 + 32 = 73 g CO2 / km
Avem 2600 g CO2 pe litru de motorină și 73 g / km corespund 2,8 L / 100 ...
Nu iesim !!!!!

Deci nu se pune întrebarea: „Cu ce ​​conducem mașina?” ", Dar,„ Cu cât? „!
Și înainte de a repeta totul verde sau chiar albastru ca și producătorii noștri de mașini, trebuie să abordăm cu adevărat această întrebare.

Modificați răspunsul prin modo: citiți un bilanț de energie primară (bine la echilibrul roților) aici: -Transport electric / electric-car-și căldură-echilibru-bine-a-la-roata-t10080.html

Într-un domeniu care afectează și energia cheltuită pentru călătorii, m-am întrebat întotdeauna de ce vagoanele trenurilor „de călători” erau atât de grele ...
Sincer, nu văd rostul.
Dar nu sunt inginer, trebuie să existe un sfat

bonjour

Superba intrebare

Modul Apparté

Soția mea care se întoarce de la o vânzare la garaj are o geantă (JOLIiiiiiii) pentru cinci €, în timp ce, potrivit ei, merită cel puțin 60 €

Și o nenorocită bicicletă de 8 € pe care nu o poate călări
Ma ce, mă voi lipi din nou

Mod de apartament OUT

Ah barter când ne țineți


Moda în afara ... Burothel

Ei bine, care a fost deja răspunsul ...

Oh da

Ajung acolo

În 93, mi-am cumpărat un hrisov V6 (visul meu) pentru a-mi transmite vacanțele și, de ce nu, copiilor mei ...
Multe călătorii
Multe amintiri
Multe gaze
...
Copiii au crescut și am îmbătrânit (... nu chiar atât ... mulțumesc)

Și din iunie 2008 am călărit un scuter 125 CHINESE ... Da
Rău pentru echilibrul comercial .... Nu numai 899 €
și 3,8 litri la sută (O groază tehnologică recunosc ...)
Dar ce deloc în comparație cu cele 20 de LITRE ale crizelor
Ca un Djeun



Alo

Re

Rectificare ACTIVATĂ

Geanta este JOLIiiiii

Porumb

Nu foarte practic

Rectificare

RIAZ a scris:Pentru a avea acești 7 Kwh „la bord”, va fi fost necesar să cheltuiți, cel puțin, 21 Kwh de energie primară, adică puțin mai mult de 2 litri de motorină….

Vă subestim puțin punctul de vedere, deoarece se acceptă în mod obișnuit că generarea de energie electrică din energia fosilă consumă aproximativ 2.5kwh primari pe kwh final. (nu 3 sau mai multe)
dar cu toate acestea, nu ați luat în considerare eficiența conversiei bateriei de electricitate / chimie care nu este unitară.

vechea bătălie de eficiență bine între roți între electric și fosile apare. Nu cred că trebuie să fie.
dat fiind faptul că „puțul” pentru partea electrică poate fi foarte diferit de la un mod de producție la altul, facem cifrele să spună totul și opusul său, dar cred că, în general, cifrele sunt de același ordin de mărime între electrică și termică.
Diferența:
-termica își pierde cea mai mare eficiență aproape de „roată” (peste 60% pierdut în motor)
-electricitatea, atunci când este fabricată cu aceeași sursă fosilă primară, își pierde cea mai mare eficiență, aproape de „fântână”, cu 60% pierdut în producție

pe de altă parte, 100% sunt de acord cu noțiunea de reducere a dimensiunii esențiale pentru automobile. transportarea a 1.5 tone în jurul unui om de zăpadă și tot ceea ce la 130 km / h este inutil. Mobilitatea, dacă va supraviețui, va trebui să fie eficientă din punct de vedere energetic.

Încă cred că electricul are unele avantaje fără a fi miracolul și soluția universală.

- o pondere din ce în ce mai mare (doar o parte) a vehiculelor cu propulsie electrică poate fi o soluție atunci când epuizarea uleiului va determina scăderea acestei mărfuri cu 4 până la 5% pe an. (mâine) Dacă dorim să menținem un nivel de mobilitate (km / persoană. an), va trebui să compensăm această pierdere regulată și inexorabilă cu ceva. o altă parte ar putea fi compensată de reducerea consumului.

-o pondere din producția de energie electrică posibil de origine regenerabilă, inclusiv local. pentru combustibilii convenționali, va fi mai dificil (a se vedea actuala dezbatere privind combustibilii)

-Propulsia electrică centralizează producția de emisii nocive la centrele de producție din afara orașelor, ceea ce reprezintă un câștig semnificativ în sănătate. Centrele de producție sunt situri industriale controlabile, care pot fi mai ușor adaptate la cele mai noi tehnici.

- stocarea energiei electrice în bateriile EV este un regulator foarte bun al consumului electric la nivelul țării. Cu toate acestea, știm că reglementarea este o problemă majoră pentru rețele și un factor al randamentelor scăzute. Producția trebuie să fie în mod constant egal cu consumul într-o rețea. În prezent se efectuează experimente în SUA cu flote EV echipate cu încărcătoare care comunică în rețea pentru a consuma cât mai mult atunci când rețeaua este în exces și consumă mai puțin sau deloc în timpul vârfurilor. toate acestea în corelație cu nevoia utilizatorului, desigur.

Foarte bună dezbatere.

1) Am schimbat titlul pentru a fi mai captivant pe motoarele de căutare.

2) Iată videoclipul în cauză în care Mistubishi vorbește despre 41 g / km: https://www.econologie.com/mondial-de-l- ... -3943.html

Acest subiect îmi amintește de un calcul „vechi”: bilanțul ecologic al unui TGV în GJ / pasager.km

Totul inclus a fost departe de a fi la fel de avantajos și curat cum credeți că ... aceste calcule trebuie repetate ...

Dragul meu Christophe, a face un titlu mai captivant este bun, dar schimbarea sensului este mai puțin.

În ceea ce mă privește, vorbind despre propulsie electrică (sau cu excremente de pescăruși) nu are sens până când nu am redus drastic nevoia de energie utilă pentru mobilitatea individuală.

Aceasta este întrebarea majoră în care principalii jucători din sectorul auto nu vor să fie interesați, deoarece se tem de repercusiuni negative asupra afacerii lor, despre care își imaginează că ar putea continua „ca de obicei” așa cum spun ei acolo.
Acest „Ca de obicei” trebuie uitat complet.

Dezbaterea în acest moment nu are un caracter tehnic. Sunt de acord cu observațiile din pumnal pitt, putem întotdeauna să terminăm cu numerele. Această parte a postării mele a vrut doar să arate că propulsia electrică nu este, în sine, o soluție ecologică. El ajunge la aceleași concluzii. Remarc în pas și cu amuzament, că orășenii ar fi de acord suficient pentru a fuma țara în beneficiul micilor lor plămâni. Puțină satisfacție, deoarece încălzirea globală este pentru toată lumea!

Dezbaterea are un caracter sociologic și tratează relația noastră cu această imensă libertate de mișcare și cu modalitățile de obținere a acesteia.
Modalitatea, mai crudă, a posibilității obținerii acesteia trece prin această reducere a necesarului de energie. Toate celelalte se scufundă în perete, numai orbii nu o pot vedea. Știrile arzătoare din aceste zile, într-o altă zonă, arată că nevăzătorii sunt numeroși și extrem de plasați ...

Reducerea mai întâi cum a spus pumnal pitt și apoi discutăm avantajele comparative ale energiei electrice și a pescărușilor pescăruși.

Este ușor de înțeles că această reflecție va conduce cu atât mai ușor la soluții inteligente pentru planetă, atunci când nevoia de a fi servită va fi scăzută. Mă gândesc exact la câteva piese ... pentru mine, dar Nu de la D ...., am nevoie de această mașină ușoară și ultra sobră!

Voi merge la Mondial de l'Auto vineri, nu știi niciodată că am putea avea surprize bune. Faptul că presa nu a menționat că nu ar fi surprinzător. În adâncime, mă duc acolo un pic ca un paleontolog care ar putea avea șansa să fie martor, direct în direct, la dispariția dinozaurilor ...

RIAZ a scris:Dragul meu Christophe, a face un titlu mai captivant este bun, dar schimbarea sensului este mai puțin.

Scuze că m-am gândit că mă descurc bine ...

Ben, schimbăm mobilitatea pe care am inclus-o (în capul meu) în „limita fizică”, mă înșel?

Dacă lansai o dezbatere cu privire la mobilitatea mai „inteligentă” atunci nu ar trebui să vorbești despre „vehicul electric” în titlu ... ci pur și simplu mobilitate.

În ceea ce privește energia electrică, am făcut doar una nouă, ci mai degrabă accesul la emisiile poluante (CO2 și restul): https://www.econologie.com/voiture-elect ... -3944.html

Astăzi, unii dintre colegii mei (roșii) m-au împiedicat să merg la muncă ...
Motivul? Grevă pentru puterea de cumpărare ...
Adevăratul motiv este o zi liberă și o băutură bună cu prietenii.
Unii dintre ei mi-au mărturisit recent, câștigând 3000 de euro în total (muncă, alocații familiale, bonus etc ...)
Așa că, am deschis capota mașinii mele, le-am arătat că mașina mea rulează cu ulei reciclat, le-am explicat de ce fac asta .., am încercat să îi fac să înțeleagă că alte lupte sunt mai urgente ... au râs, cu excepția unuia care a găsit o modalitate de a plăti mai puțin pentru motorina sa
Așa că văd că preocupările sunt de partea lucrătorilor, de bani, iar de partea angajatorului, de bani.
Ecologie, sănătatea planetei? Ce este asta
Chiar în perete; este credinta mea