Așchii și peleți de lemn. Crearea companiei?

Pentru a reveni la întrebarea de bază, producția de cărbune prin piroliză este o modalitate bună de a îmbunătăți utilizarea lemnului de foc:

în fabrică: piroliză, producție de combustibil lichid și energie electrică și vânzare de cărbune pur chiar și folosind lemn recuperat

apoi carbunele arde in orice cazan cu randament foarte bun si fara poluare

am putea chiar arde cărbune fără un șemineu ca încălzitoarele de ulei

desigur, această fabrică de gaz va trebui să vândă cărbune mult mai ieftin decât cel pentru grătare, care este mult prea scump

Remundo a scris:Bună Did67,

Stückholz: lemn în bucăți (așchii)

Cel puțin în acest punct, ai încredere în mine. Mai întâi am vorbit alsacian, apoi am învățat Franceza, prima mea limbă străină ...

Am scris-o, dar nu vrei să o vezi sau ce?

Stückholz = busteni !!!! (literalmente: bucăți de lemn) ...

Tampoanele din păcate nu sunt în această comparație. Nu cred că este, în medie, o diferență uriașă cu buștenii, pentru tăiere, transport (asta rămâne lemn „umed”) cu excepția măcinării în plus. Iar ultima dată când am mărunțit ramuri medii (câțiva centimetri maxim), era un tractor de 130 de cai putere la capătul mașinii. Si va garantez ca a sforait!!! Nu mă face să cred că a fost bun pentru echilibrul CO².

Pentru informarea dvs., trombocitele spun „Hackgut”.

Nu vreau să-mi petrec viața în fața computerului, dar ocazional voi căuta date pe care le aveam...

Și: Nu sunt împotriva tampoanelor !!!

Did67 a scris:
Acestea sunt emisiile de CO² în kg / MWh, inclusiv întregul lanț producție / livrare. În stânga, bușteni, apoi pelete, apoi combustibil, apoi gaz apoi electricitate (în Germania, deci puțină energie nucleară, deci electricitate din combustibili fosili).

Mă corectez: bușteni, apoi peleți, apoi gaze naturale apoi păcură apoi electricitate (în Germania, produsă în principal din combustibili fosili).

Pentru gazul din rezervoare, rezultatele ar fi cu siguranță mai puțin bune. Cu toate acestea, nu toți cei care au optat pentru peleți sunt neapărat racordați la gaze naturale.

Remundo a scris:Arde lemne, pelete sau nu, eliberează mult CO2, funingine și compuși organici volatili ...

Pentru o curățenie atmosferică absolută, există energie electrică (80% nucă în Franța) sau vă frământă pâinile

Doar că arderea peleților este mult mai bună pentru emisii diverse și variate (cu excepția CO2, evident, dar este un ciclu scurt...) decât alte metode de utilizare a lemnului...

Did67 a scris:

Remundo a scris:Bună Did67,

Stückholz: lemn în bucăți (așchii)

Cel puțin în acest punct, ai încredere în mine. Mai întâi am vorbit alsacian, apoi am învățat Franceza, prima mea limbă străină ...

Am scris-o, dar nu vrei să o vezi sau ce?

Stückholz = busteni !!!! (literalmente: bucăți de lemn) ...
[...]

Dar oricum ai făcut, nu știi încă că atunci când Raymond spune ceva, este Adevăr absolut ?

Glumind deoparte, nu citisem ceea ce ai spus când mi-am făcut postarea, dar văd că suntem pe aceeași pagină ...

@ Did67 a scris:

Iar ultima dată când am mulcit ramuri medii (câțiva centimetri maxim), era un tractor de 130 de cai putere la capătul utilajului. Si va garantez ca a sforait!!! Nu mă face să cred că a fost bun pentru echilibrul CO².

Transformarea lemnului în bușteni aparent necesită puțină energie: tăiere, despicare, manipulare, tăiere până la durata de utilizare, dar are în general o productivitate scăzută.

Dimpotrivă, producția de napolitane folosește motoare mai mari, dar cu productivitate* semnificativă și manevrabilitate mai mică. Dar bilanțul?

Nu ar trebui să ne bazăm pe un exemplu izolat pentru a trage concluzii pripite: pentru ramurile de câțiva centimetri, un motor de 60 CP este mai mult decât suficient (tocătoarele autonome de tăiere sunt și mai slab motorizate).

Dacă motorul acestui 130 CP a „fredonat”, a fost pentru că a fost setat la o viteză mult prea mare pentru acest loc de muncă; o ipoteză ar fi că acest regim a fost adoptat pentru a evita blocarea care are loc preferențial cu cele mai mici diametre: procedând în acest mod se mărește viteza de rotație a lamelor ejectorului polizorului (este inutil să spunem că acest lucru nu este soluția bună).

Mai mult, este bine de precizat că există diferențe notabile de eficiență între diferitele modele de concasoare, deoarece multe au fost concepute într-o perioadă în care consumul de combustibil era foarte puțin luat în considerare.
Aceasta a fost fundamental o abordare proastă, deoarece în ceea ce privește producția de energie, raportul dintre ceea ce consumăm și ceea ce producem este determinant (indiferent de prețul combustibilului).

* Această productivitate ar crește chiar și cu puterea utilizată.

Ahmed a scris:[...]Nu ar trebui să ne bazăm pe un exemplu izolat pentru a trage concluzii pripite: pentru ramurile de câțiva centimetri, un motor de 60 CP este mai mult decât suficient (tocătoarele autonome de tăiere sunt și mai slab motorizate) .[...]

În Comcomm' de lângă mine, mărunțirea deșeurilor verzi ale indivizilor se face cu un tocator autonom pe roți de 65 CP. Este foarte recent (este modern ca design? Voi incerca sa gasesc modelul).
Nu știu dacă este potrivit pentru producerea „trombocitelor” dar nu acceptă ramuri cu un diametru foarte mare, aș spune în jur de 5 până la 7 cm.
Cred că ideea de putere dată de Did este bună. Acum, ar trebui să vedem consumul, raportat la MAP de exemplu.

Oh, răsuciți din nou

Memento pentru dunces sete de educație
Harta Cestquoile

Alo

Mmetru cub aparinte a plachete, „unitate” folosită aparent de vânzătorii de biomasă forestieră pentru a arde...