„Reinventarea progresului”: eseu de descărcat

Nicio problemă, minguinhirigue, lectură fericită și sărbători fericite!

@ Ahmed

îmi pare rău pentru acest răspuns târziu: am o lucrare de masterat de îmbunătățit și apoi este vară ...

în primul rând, vă mulțumesc pentru o lectură critică foarte bună, care vă arată cunoștințele aprofundate despre subiect

a răspunde la el este departe de a fi evident, ar fi aproape necesar să scrii o altă carte! Îți împărtășesc câteva dintre remarcile tale pentru simplul motiv că nu mai sunt pe deplin de acord cu manuscrisul meu: mai ales scrise acum doi ani, am studiat de atunci sociologia politică, antropologia, citiți mult și „weltanschauung” (viziunea asupra lumii) a evoluat în consecință ...
ce este progresul? este evident că cartea mea nu este suficient de clară cu privire la această întrebare, dar să răspund la ea în câteva rânduri este utopic

Prin urmare, mă voi mulțumi cu câteva observații sau întrebări cu privire la punctele de dezacord

pledează pentru un fel de scădere fără să o numească

nu mi se pare că ne îndreptăm spre o scădere, de aceea nu vorbesc despre asta, ci spre sfârșitul creșterii economice, spre stabilizare. Scriu o lucrare pe această temă, voi fi sigur că o voi împărtăși când o voi termina, în termen de o lună sau două

În cele din urmă, el ia în considerare posibilitățile practice de a trece la ceea ce susține. După trecerea în revistă a dificultăților și a actorilor principali ai unei posibile schimbări, folosind întotdeauna aceeași metodă, dificultatea sarcinii și / sau limitele procesului restrânge câmpul posibil doar către mass-media.
Nu putem da vina pe autor pentru rușinea sa de a găsi un posibil actor, un salvator pe care să se bazeze, cu toate acestea, trebuie admis că acest rezultat este greu de convins. Arătarea naivității prin alegere este respectabilă, dar este o constrângere care devine în cele din urmă paralizantă și care duce, în special, la atribuirea unor virtuți mass-media pe care nu le au: nu aceste organisme sunt supuse puterilor economice. și politici care pot alege să fie vârfurile de lance ale descreșterii materiale.

Aș dori să subliniez la sfârșitul cărții că diferiții actori sunt interdependenți și că este de fapt un feedback pozitiv. dar mențin rolul preponderent al mass-media, mai ales că știrile par să-mi dea dreptate: din moment ce mass-media vorbește despre climă (voi alege anul 2005 cu filmul al gore ca dată esențială) totul începe să se schimbe!

în ceea ce privește „liderii” pe care îi evoc, reproduc mai jos un articol al provocărilor săptămânale care pare să meargă în aceeași direcție

nu este diferit de teza WW Rostow privind etapele de dezvoltare. Teza care îi convinge doar pe cei care vor să o creadă. Dacă astăzi putem observa o scădere a sărăciei în lume, aceasta este în beneficiul ... nenorocirii.

Cred că l-am îngropat puțin prea repede pe Rostow. modelul său este probabil puțin prea simplu, dar există ceva de reținut. trăind de câțiva ani în cele mai sărace țări africane, un singur criteriu pare suficient pentru a justifica ideea de progres: scăderea mortalității infantile, spectaculoasă

La rândul meu, nu văd o opoziție atât de absolută între cele două ideologii * care au împărțit lumea în două în cea mai mare parte a secolului al XX-lea: în ambele cazuri era vorba de imperialism și capitalism (stat în cazul uniunii sovietice, privat în cel al „lumii libere”)

100% sunt de acord cu tine, de aceea mi se pare ridicol să văd opoziția cu care ne sunt prezentate întotdeauna, este mai puțin fundamentală decât credem

Cel mai curios este că pe parcursul lucrării, în ciuda eforturilor considerabile de a încerca să „mute” economia în sectoare în care ar fi mai puțin dăunătoare, autorul vine să lupte cu propriile sale presupoziții (aceasta este merită onestitatea intelectuală a lui J Chamel)!

care crezi că sunt presupunerile mele ??? liberalism economic? poate, atâta timp cât dă rezultate pozitive, nu dincolo

Ceea ce ne aduce la conceptul de libertate, niciodată menționat și din motive întemeiate, în acest corpus. Datorită opțiunii comportamentale, individul social este doar o marionetă supusă unor simple determinisme, sistemul actual nefiind durabil din punct de vedere material, nici uman satisfăcător, trebuie reformat. Alienarea ** datorată muncii nu este niciodată menționată, spre deosebire de cea care este consecința consumismului; cu toate acestea, autorul intenționează să utilizeze diferitele condiționări care au condus la un consum excesiv pentru a devia fiecare individ de la acesta. O inversare curioasă care propune înlocuirea unei alienări cu alta și care ignoră ceea ce este cu adevărat de dorit, adică o autonomie sporită pentru fiecare persoană.

Nu sunt în favoarea acestei idei de alienare, cred că consumul sau munca îndeplinesc funcții de menținere a coeziunii sociale. aceste funcții sunt esențiale, așa că caut alte forme, mai puțin dăunătoare mediului și deci umanității. conform logicii tale, înlocuiesc efectiv o înstrăinare cu alta, dar nu am acest negativ (marxist?) a priori față de muncă sau consum. mai multă autonomie desigur! ar fi ideal, aceasta este ideea din spatele noilor activități nepoluante pe care le apăr, dar scopul cărții este de a găsi soluții la problemele ecologice, nu de a propune o lume perfectă și utopică ...

El încearcă să atace ideea, citez, „răspândită” (p.90) conform căreia companiile și cei bogați sunt principalii vinovați ai problemelor de mediu: pentru el există egalitate de neplăceri.

Nu spun că există o egalitate de neplăceri, dar că nici cei mai săraci (în țările OCDE) au un stil de viață nesustenabil, învinovățirea celor bogați (care desigur poluează mai mult) nu este, prin urmare, productivă. În ceea ce privește companiile, ele produc doar ceea ce vrem să cumpărăm de la ele, neplăcerile lor sunt, așadar, ale noastre

dificultățile de a schimba lucrurile se datorează mai puțin inerției generale decât dorinței de regresie socială pentru, mi se pare, două motive:
Pe de o parte, vechea opoziție cu URSS a dispărut și, odată cu aceasta, echilibrul ei nesănătos, dar echilibru la fel: nu mai este așadar nevoie de o democratizare sporită.
Pe de altă parte, resursele necesare pentru deșeurile actuale sunt în declin, este vital ca cei care au puterea să se asigure că își rezervă o cotă din ce în ce mai mare dintr-o plăcintă din ce în ce mai mică. După cum putem vedea, soluția nu va fi de partea „elitelor”, ci poate fi schițată doar de jos, atât prin rezistență față de autorități, cât și prin stabilirea solidarității între indivizii care lucrează pentru o mai mare democrație.

dezacord. lupta de clasă (opoziția dintre „elite” și „de jos”) este relevantă în raport cu împărțirea capitalului economic, cultural, politic. schimbările de stil de viață sunt purtate de clasele superioare și apoi adoptate de restul populației (cf. un alt articol din Provocările de mai jos, un mic săptămânal marxist, este adevărat!). Pun pariu că va fi la fel în următorii ani: tânărul „CSP +” care nu mai cumpără mașini, nu mănâncă organic etc.

Aș vedea în el un sistem care, în ciuda aparențelor de abundență, evident nu oferă un cadru favorabil dezvoltării umane (utilizarea sau nu a drogurilor legale (cel mai legal este ... banii!) , patologii psihosomatice și altele, mărturisesc clar) și că, mai mult, din punct de vedere material este, de asemenea, nesustenabil.

dacă sursele actuale de energie ar continua, ar rezolva asta toate problemele (conflicte armate, inegalități, frustrări, poluare etc.)? Sunt chiar convins că, dacă ar apărea o sursă de energie ieftină, nepoluantă și infinită, am beneficia de puține beneficii din aceasta.

100% sunt de acord cu tine în a doua parte. pe primul sunt mai nuanțat: lumea noastră nu este perfectă, dar este de invidiat în multe aspecte, este suficient să fii interesat de istoria noastră sau să rămâi (suficient de mult, prima impresie este înșelătoare) în țările cu nivel de trai scăzut pentru a-l realiza. amândoi suntem bărbați, dar multe femei cred că preferă să trăiască într-o societate în care sunt tratați la fel ca bărbații (cel puțin asta este tendința)

Acolo unde nu împărtășesc părerile autorului, este în această viziune mecanicistă, interesantă prin abordarea sa deductivă, dar în același timp nu foarte fructuoasă în concluziile sale și mai ales foarte periculoasă, deoarece conține în ea premisele unui Universul orwellian.

acolo ar trebui să specificați ...

Așadar, vă invit să profitați de vacanța voastră (?) Și să citiți această carte.

mulțumesc pentru această concluzie încurajatoare, în ciuda diferențelor evidente de opinii!

după cum a promis, două articole publicate în Challenges în iulie:


Norocuri. Noile coduri
Ei se cheltuiesc pentru dezvoltarea durabilă

Milionarii noștri nu se mai mulțumesc să cumpere o conștiință compensându-și amprenta de carbon. Între două avioane, își schimbă stilul de viață și își convertesc afacerea în valori ecologice.

Cei 500 bogați din clasamentul Provocări au o datorie colosală față de planetă. Avioane private, elicoptere, haciendas, sedan și 4 × 4 ... Cu ele, totul este adesea mai mare, mai mare. Și, prin urmare, mai poluant. Dar pământul dă semne de epuizare, iar mentalitățile se schimbă rapid. Inclusiv printre cei 500. Pentru moștenitori sau nou-bogați, dezvoltarea durabilă este acum un simbol al durabilității. „A existat PPR înainte de Acasă și va exista PPR după Acasă”, spune, de exemplu, François-Henri Pinault, CEO al grupului de distribuție și lux care a finanțat filmul lui Yann Arthus-Bertrand despre stat. a planetei. Și pentru a adăuga: „Modul nostru de viață nu este viabil, dacă companiile nu se ocupă de asta, nu știu cum ne vom descurca”.

Denarii personali

Înaintea lui, Pierre-André Sénizergues, creatorul mărcii de adidași Etnies, își investise fondurile personale în La Onzième Heure, filmul produs de Leonardo DiCaprio despre răutățile omului. Cu sediul în California, acest francez care și-a făcut averea își rezumă lupta după cum urmează: „Când întâlnesc alți șefi, îi întreb: ce intenționați să lăsați pentru copiii voștri? Și înțeleg că sunt mai multe de revenit pe investiție. ”
Franck Riboud, CEO Danone, este de acord. „Creșterea nu ar trebui să fie un scop în sine”, spune el. În câteva luni, grupul său tocmai a creat un fond de investiții pentru natură, un altul numit Ecosystem și un blog de mediu, Lespiedssurterre.danone.com. Să se spună, cei bogați trăiesc curat. De acum înainte, de fiecare dată când ia avionul, François-Henri Pinault își compensează emisiile de CO2 cu compania Action Carbone a prietenului său Yann Arthus-Bertrand. Fiul lui François Pinault și-a lăsat deoparte cupe-ul sportiv și conduce un hibrid Lexus. La fel ca Antoine Arnault, fiul lui Bernard, echipat cu aceeași mașină mai puțin poluantă. „Nu am descoperit această conștientizare în timp ce ne uitam la Home, filmul de altfel magnific de Yann Arthus-Bertrand. S-a realizat treptat ”, a explicat președintele LVMH în cadrul unei conferințe despre luxul durabil la Monaco, pe 15 iunie.
La fel ca Reinold Geiger, proprietarul L'Occitane, care călărește doar Vélib 'la Paris, Aliza Jabès a renunțat și la Toyota 4 × 4 pentru mașina mică de oraș iQ, mult mai curată. Și această vegetariană visează acum să-și transforme flota corporativă într-o armată de vehicule verzi. Fondatoarea mărcii de cosmetice Nuxe, o fuziune a cuvintelor natură și lux, s-a angajat în revoluția sa verde. Eliminarea instrucțiunilor, lansarea unei game organice, reciclarea cartușelor de imprimare, amprenta de carbon ... „Trebuie să dăm un exemplu”.
„Da, statutul nostru de lider de lux ne obligă să dăm un exemplu”, mai spune Bernard Arnault, care anul acesta a investit în Edun, compania eco-responsabilă a cântăreței Bono și a soției sale. Este într-adevăr dificil să publicați rapoarte despre dezvoltarea durabilă fără a vă supune unor reguli de conduită mai economice. Dar pentru ce sacrificii sunt pregătiți dragii noștri milionari? „Viziunea mea, definiția mea a dezvoltării durabile nu este o întoarcere la epoca peșterilor, la dezbrăcarea totală, la renunțarea la orice plăcere, la toată împlinirea, la toată satisfacția”, afirmă șeful LVMH. Asta se spune.

Management zilnic

Charles Kloboukoff nu trăiește într-un tipi, dar are convingerile ferm ancorate. Când a fost întrebat, CEO-ul Léa Nature (115 milioane de euro în cifră de afaceri) își trage chiloții organici din pantaloni pentru a-l arăta. Desigur, acest șef verde, tot consilier municipal la La Rochelle, are un telefon mobil ale cărui valuri nocive nu sunt bine cunoscute, dar aplică preceptele dezvoltării durabile în gestionarea sa zilnică.
Compania sa este echipată, de exemplu, cu calculatoare Evolutis, de la compania Ashelvea, care sunt complet biodegradabile, compostabile și reciclabile. Și din 2007, Léa Nature a donat o parte din cifra de afaceri a clubului 1% For the Planet creat de Yves Chouinard, fondatorul Patagonia. „Am înființat, de asemenea, o Amap [Asociație pentru întreținerea agriculturii țărănești. Nota editorului] organică la sediul companiei, explică el. În fiecare săptămână, 80 de coșuri sunt livrate de Ferme de Magné angajaților care doresc. "
Recunoaște cu ușurință, în această iarnă, cei patru copii ai săi au mâncat multă varză. Dar este pentru o cauză bună. La el acasă, a instalat un bazin de 300 de litri pentru colectarea apei de ploaie, podelele sunt din bambus (o resursă regenerabilă), iar rufele familiale sunt spălate cu detergent ecologic, în acest caz nuci de săpun. 100% biodegradabil, recoltat la poalele Himalaiei.
Jacques Rocher, își dedică viața mediului. În 2008, a primit Sceptrul de Aur pentru Dezvoltare Durabilă în Senat. Președintele fundației Yves Rocher-Institut de France călătorește în lume pentru a o împădi. Și-a propus să planteze 5 milioane de copaci înainte de sfârșitul anului 2009. În India, Madagascar, Senegal ... „În fiecare zi, este echivalentul a trei ori suprafața Parisului care dispare la cauza defrișărilor ”, denunță el. În viața de zi cu zi, înmulțește micro-gesturile. „Îmi sortez deșeurile, desigur, fac dușuri de preferință în baie, tocmai mi-am schimbat cazanul cu ulei cu o pompă de căldură ...” Fiul lui Yves Rocher, care mănâncă trei mere ... organic pe zi, de asemenea, interzise păstăile de cafea și conduce un Toyota Prius.
Spa-ul eco-hotel pe care grupul Yves Rocher tocmai l-a inaugurat în La Gacilly, locul său de naștere, este un model de acest gen. La Grée des Landes are acoperișuri verzi, două cazane pe lemne furnizate de pădurea vecină Brocéliande, o seră cu o arhitectură bioclimatică, materiale de înaltă calitate a mediului, precum cânepa, cunoscută și pentru performanțele sale termice. Și nici o chestiune de instalare a Wi-Fi, conexiunile sunt realizate de o rețea cablată în fiecare cameră, unde produsele de baie cu doză unică au fost înlocuite cu dozatoare reîncărcabile. Restaurantul oferă produse Made in Brittany și meniuri organice. Și afară, o grădină plantată cu stuf filtrează toate apele uzate. Un paradis ecologic pentru cei bogați în reabilitare.

Kira Mitrofanoff


evident, este încă ridicol, dar este tendința care este interesantă.








Norocuri. Multumesc bogat
Cobai fără să vrea

Bogații sunt primii serviți în produse, bunuri sau servicii noi, când sunt rare și, prin urmare, scumpe, chiar dacă înseamnă ștergerea tencuielilor ... Atunci produsul va deveni obișnuit.

În apropierea secției de legume a acestui magazin economic provincial, ei așteaptă. Galben tabby, drept în sticlele lor. Deasupra petalelor lor evocatoare, propice tuturor fanteziilor, un semn rupe farmecul: „Orhideele 2 euro fiecare!” Vindem orhideea, care a fost mult timp un atribut șic al Franței de sus. Această floare rară și scumpă a devenit un cadou de la supermarket. „Prețul orhideelor ​​a fost împărțit la douăzeci în douăzeci de ani, de când am descoperit ciuperca microscopică care promovează înmulțirea acesteia”, deplânge Geneviève Lecoufle, specialistă în această minune a naturii pe care o cultivăm. de câmpuri întregi în fabricile de flori din Olanda.
Piața orhideelor ​​ilustrează rolul precursor al celor bogați în societatea de consum. Pentru că a existat o minoritate de clienți capabili să plătească până la 100 de euro fiecare, am reușit să dezvoltăm o orhidee vândută astăzi la 2 euro.

Democratizare

Procesul a fost și mai rapid pentru home theater. Încă rezervat pentru câțiva fericiți în 2000, a fost plătit de la 6 la ... 000 de euro. Astăzi, acest simbol al co-cooning-ului este disponibil de la 15 de euro, în plus îmbunătățiri tehnice. „Elitele, printre care și cei bogați, au un rol eminent în jocul economic descris de economistul american Everett Rogers în 000, subliniază Bertrand Venard, profesor de management la Audencia. Datorită puterii sale de cumpărare puternice, 500% din populație își poate permite produse fabricate în serie mică și, prin urmare, foarte scumpe, permițând apoi producătorilor să treacă la producția de masă la prețuri reduse. ”
Pionieri ai noilor tendințe de consum, cei bogați sunt apoi imitați de restul populației în bine sau în rău. De asemenea, cocaina a coborât rapid piramida socială: „La începutul anilor 1990, un gram de cocs a fost cumpărat 150 de euro, astăzi este de 40 de euro, asigură Laurent Karila, adictolog la spital. Paul-Brousse din Villejuif. Mult timp limitat la o elită, consumul acestui medicament a explodat și acum privește toate cercurile, tineri, bătrâni, bogați și săraci. "
Porcii de Guineea de consum în masă, cei bogați cumpără produse noi la prețuri ridicate și iau tencuielile. Încă din anii 1930, au fost primii care au călătorit cu avionul într-un moment în care securitatea nu era optimă.
Astăzi, unii sunt gata să treacă săptămâni de pregătire fizică și să arunce zeci de milioane de dolari pentru a participa la începuturile turismului spațial.
La fel, pe steaua monumentului către bogații pionieri ai consumului, am putea înscrie numele celor care au fost primii care au folosit chirurgia estetică într-un moment în care mâna care ținea bisturiul era mai puțin sigură decât astăzi. 'hui și unde vindecarea a fost lungă și dureroasă. Unii poartă cicatrici de durată: Mickey Rourke sau Elizabeth Taylor pentru a numi două cazuri celebre. Ca să nu mai vorbim de regretatul Michael Jackson. „În douăzeci de ani, liftingurile au fost considerabil simplificate și necesită doar o noapte de spitalizare”, explică dr. Stéphane Smarrito, chirurg estetic care practică la Paris și Elveția. Botoxul a sosit, liposucția a devenit mai sigură și costul protezelor mamare a fost redus la jumătate, reducând în același timp disconfortul postoperator. ”
Un alt exemplu, cel al GPS-ului, ilustrează bine acest tribut adus de precursorii bogați, chiar dacă este mai puțin tragic decât primele liftinguri. La începutul anilor '1990, sistemele de navigație timpurii erau echipate cu directorii executivi Safrane și Mercedes la un cost suplimentar de peste 20 de franci - echivalentul a 000 de euro. Astăzi, olandezul TomTom oferă îndrumare prin satelit tuturor, cu cutiile sale mici vândute cu 3 de euro pentru nivelul de intrare. „Vrem să oferim un nivel ridicat de servicii pentru cel mai mare număr de consumatori”, indică Antoine Saucier, director de vânzări auto pentru TomTom, care continuă să adauge caracteristici la cutiile sale. Aceste schimbări sunt foarte rapide când vine vorba de produse de înaltă tehnologie. Deci, când vedem că Black Berry este unul dintre modelele preferate de telefoane ale elevilor de liceu, care îl folosesc pentru a se conecta la Facebook și Twitter, este dificil să ne amintim că acest terminal mobil, cândva gri, greu și scump, este a fost rezervat doar pentru directori superiori. „Toate acestea au fost premeditate, asigură Arnaud Villeger, șeful sectorului de telefonie al Fnac, BlackBerry a fost pus mai întâi în mâinile elitelor, astfel încât toată lumea să o dorească”.
Companiile sunt bine conștiente de așa-numita teorie a „ciclului de viață al produsului” descrisă de Bertrand Venard: „Când este lansată, o inovație este întotdeauna foarte costisitoare și, prin urmare, este destinată clienților bogați. În al doilea rând, diseminarea acesteia face posibilă reducerea ponderea costurilor fixe, în al treilea rând, ajungem la o dimensiune critică care permite economii de scară și putem, dacă există concurență, prețuri mai mici. În cele din urmă, în faza de maturitate, se deschide către o clientelă din ce în ce mai puțin solventă. ”
Bijuteria Mauboussin a pariat pe această logică și și-a înmulțit cifra de afaceri cu trei din 2003. „Am decis să oferim bijuterii accesibile pentru cel mai mare număr, spune Alain Nemarq, CEO-ul mărcii care oferă un inel la cel mai mic preț. de 890 euro. Niciodată văzut până acum în Place Vendôme!

Noua virtute a „verde”

Și astăzi, într-un moment în care bling-bling-ul este uitat din cauza crizei, ce ne ajută cei bogați să găsim? Potrivit expertului în marketing Jean-Noël Kapferer, cei bogați din 2009 își cumpără o pipă. Dacă sunt în creștere, este în „verde”: „Consumatorii bogați deschid terenul pe piețele de echipamente ecologice: case pasive, pompe de căldură, vehicule electrice, piscine naturale ...” Ca întotdeauna , Franța de jos așteaptă cu înțelepciune rândul său și se va bucura, fără să vrea, când va veni momentul, de unul dintre cele mai compensatoare mecanisme ale sistemului capitalist.

Absentându-mă câteva zile, primesc răspunsul tău cu plăcere.

Tu spui:

„Pentru a răspunde este departe de a fi evident, ar fi aproape necesar să scriem altă carte!”

Total de acord! Critica mea ar fi meritat, de asemenea, dezvoltarea ulterioară pentru a fi mai precisă.

Mai departe:

ce este progresul? Este evident că cartea mea nu este suficient de clară asupra acestei întrebări, dar să răspund la ea în câteva rânduri este utopic.

Cu siguranță ! Cărți întregi i-au fost dedicate fără a epuiza subiectul ... Acest lucru nu împiedică această ambiguitate să fie jenantă, deoarece acest concept se încadrează în categoria cuvintelor „valize” unde toată lumea crede că aude același lucru în timp ce fiecare pune un sens propriu.

pe croissance, este destul de evident că trece mai întâi printr-o fază de tranziție a stagnării înainte de a începe un declin real: condițiile pentru creștere au încetat să existe în mod obiectiv, dar practicile păstrează o anumită inerție, așa cum vom vedea mai târziu. (în următoarea postare).

referitor la Rostov, Îmi mențin punctul meu de vedere: tezele pe care le propune sunt nedefendabile și de râs. Dacă îmi amintesc bine, aceasta a fost o lucrare comandată în scopuri propagandistice.
Scăderea mortalității infantile este un fapt incontestabil datorat unei anumite medicalizări, dar acest lucru nu confirmă în niciun caz afirmațiile lui Rostow.

"care crezi că sunt presupunerile mele ???"

Preeminența economiei, a muncii ca verigă socială ... Ceea ce nu neg în niciun fel ca observație, dar această abordare respinge imediat alte posibilități.

În ceea ce privește liberalismul economic, pareți să trageți un argument din dispariția sistemului său concurent pentru a concluziona că este mai eficient. Cu toate acestea, trebuie să ținem cont de aspectul dinamic: URSS s-a prăbușit, dar liberalismul poate dispărea la rândul său, nimic nu permite să afirme că cauzele, poate nu atât de îndepărtate, nu vor avea același efect ...

În ceea ce privește înstrăinarea în muncă și consum, ar fi multe de spus: cred că este esențială (re) citirea lui Illitch, Marx și a multor alții ale căror nume nu-mi vin în minte ... ( Marcuse era faimos la vremea sa, dar stilul său este deosebit de indigest: noroc!).

În ceea ce privește libertatea, alegerea este și mai mare: toți filosofii s-au ocupat de aceasta, deoarece este piatra de temelie a acestei discipline ...
zici că nu „propui o lume perfectă și utopică” ...
Pentru perfecțiune, te urmez: doar dictaturile pot revendica această calitate; propunerea opusă este, de asemenea, relevantă: atunci când politica încetează să mai fie arta posibilului pentru a viza perfecțiunea, se vede dictatura.
Pentru utopie, cred că ușa posibilităților trebuie lăsată deschisă, sub pedeapsa de a fi limitat la o reiterare perpetuă a ceea ce există.

Voi continua cu acest răspuns foarte curând.

Citez integral unul dintre răspunsurile dvs., pentru că se strecoară în ea, după părerea mea, aceeași eroare ca și în cazul înstrăinării, pe care m-am mulțumit să o trec mai sus.

Nu spun că există o egalitate de neplăceri, dar că nici cei mai săraci (în țările OCDE) au un stil de viață nesustenabil, învinovățirea celor bogați (care desigur poluează mai mult) nu este, prin urmare, productivă. în ceea ce privește companiile, ele produc doar ceea ce dorim să cumpărăm de la ele, neplăcerile lor sunt, așadar, ale noastre

Dacă judec din acest text, diferența, în ceea ce privește consecințele, între consumul unei persoane sărace și cea a unui om bogat ar fi similară prin natură, dar diferită ca grad.

Aceasta este să uităm că opoziția dintre săraci și bogați nu este anecdotică sau indiferentă, așa cum ar fi de exemplu „blond sau maro”, ci se referă la o relație de putere (nu am scris „clasă!” ") între dominat și dominat. Această relație de putere structurează societatea în așa fel încât alegerile esențiale să fie făcute de dominant, dominatul nu poate alege decât în ​​ceea ce li se oferă.

Ultima propoziție îmi permite să clarific puțin: pare să admită ideea unei simetrii și a unei egalități perfecte între cei doi agenți economici care sunt compania, pe de o parte, și consumatorul, pe de altă parte. .
Este destul de evident că aceasta este o iluzie: producția tehnică de masă presupune o organizație împinsă la cel mai înalt grad, implică și un control al consumului, control care are loc prin publicitate. și mass-media și care își propune să ocolească consumatorul cât mai complet posibil.
Aș da un exemplu concret de nealegere reală a consumatorului: în Statele Unite a existat o rețea foarte strânsă de transport public, când s-au dezvoltat fabricile de linii de asamblare a automobilelor, această rețea a fost demontată cu bună știință.
Un alt exemplu: Avem de ales între un număr mare de mărci și modele (deseori fabricate de aceeași companie!) Multe obiecte, dar toate sunt concepute pentru a fi rapid scoase din uz, fie prin fabricare, fie prin perimare datorită incompatibilitate cu alte obiecte mai recente sau pur și simplu la modă.
Mă opresc aici, ar fi posibil să le înmulțesc la infinit.

Solicitați detalii despre: "Unde nu împărtășesc opiniile autorului este în această viziune mecanicistă"
Societatea noastră este în întregime dominată de tehnică sau, dacă preferați această formulare, dominația este organizată în jurul tehnicii *. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că tehnica invadează chiar și interpretarea noastră despre lume; alegeți o abordare sociologică care nu este lipsită de interes, dar care nu poate da mai mult decât limitele sale.
Explicând omului în determinismele sale care sunt numeroase și puternice, sunt de acord, această metodă pe măsură ce o aplicați merge prea departe în concluziile sale: chiar dacă determinismul a funcționat la 95 sau chiar 99% (procentele nu sunt acolo în ceea ce privește imaginea ...), atunci Ar rămâne 5 sau 1% din inexplicabil, partea libertății, partea minimă, dar partea esențială!
Nu ați pretins că oferiți „la cheie” o lume perfectă, (aprob călduros!), Doriți mai modest să aduceți mai multă autonomie și bunăstare individului ... prin condiționarea de către mass-media sau „Modele”: care pune cel puțin două probleme.
1- cine va determina (acesta este cuvântul potrivit!) Direcția acestei condiționări și pe ce criterii? Cum ne putem imagina că ar putea exista nu numai o rețetă „pentru fericirea umană, ci o obligație virtuală pentru fericire?
2- există o contradicție absolută între autonomie și condiționare: ce zici de o autonomie care ar rezulta din condiționare, cu excepția faptului că este absurdă?

* și nu tehnologie, pe care o folosiți ca sinonim. Este un anglicism folosit prea des în mod greșit, deoarece în franceză tehnologia înseamnă știință sau studiu al tehnicii.

Haideți să ajungem la cele 2 articole citate în sprijinul tezei dvs. (dar există multe altele despre „economia verde”).

Pentru primul, cel mai interesant, este necesar un mic ocol.
La începutul anilor 70, ecologia politică a fost o mișcare confidențială care a stârnit neînțelegere și sarcasm în opinia publică. Apoi, sub influența comună a anumitor grupuri influente (clubul Romei) și deziluziile de la sfârșitul „glorioasei treizeci” (care nu erau atât de multe), aceeași opinie publică s-a transformat complet în scufundare. încetul cu încetul în ecolomania care predomină astăzi.
Unele despre asta forum bucurați-vă de ceea ce ei percep ca „conștientizare”, când, în realitate, din moment ce ecologia este peste tot, nu mai este nicăieri.
Un triumf al propagandei, această recuperare machiavelică a ideilor aduse inițial de oameni sinceri și dezinteresați poate servi, așadar, ca o mașină de război pentru a reînvia creșterea care se epuiza! Pentru a înrăutăți lucrurile, ecologia în slujba deșeurilor!
Pentru a face acest lucru, a fost suficient să depășească impulsul inițial și, bineînțeles, pentru a inactiva dimensiunea critică originală. Un plan strălucit care, totuși, a durat mult timp pentru a-l aduna pe toți cei care speră să beneficieze de el, probabil că nu i-au evaluat întregul potențial ...
Cireșa de pe tort, marketingul verde nu permite doar speranța de a continua să jefuiască planeta „cu respect”, ci creează și o diversiune de la problema socială și politică. Cei mai informați dintre dominanți știu foarte bine că dimensiunea tortului se va micșora inexorabil și că, dacă vor să păstreze cele mai mari acțiuni, nu există cu greu o strategie posibilă: pe de o parte, ascunde-te în spatele ecran de fum al unei ideologii justificative (nu va mai fi religie ca înainte, nici creștere ca ieri, ci mediu *), pe de altă parte, pentru cei, în minoritate, care nu vor fi abuzați, utilizarea sporită a violenței de stat.
Primul articol se încheie cu acest comentariu:

evident, este încă ridicol, dar este interesantă tendința

Tendința reală este tocmai spre derizoriu, simbolic; mica investiție mistificatoare care va ademeni și înșela mulțimile.
Vedeți că sunt de acord că funcționează bine așa cum este descris în cartea dvs. În ceea ce privește consecințele, acestea vor fi probabil foarte diferite de cele pe care le-ați imaginat ...

Al doilea text citat este o variantă a teoriei economice liberal fumate cunoscută sub numele de „scurgeri”; în cazul de față, acest lucru explică în mod clar mecanismul consumului ostentativ drag Thorstein veblen. Acest lucru confirmă doar rolul „liderilor” de opinie, care nu face obiectul dezbaterii: ceea ce contest este relevanța utilizării acestui mediu, care nu ar trebui să fie evaluată doar în funcție de eficacitatea acestuia, ci de scopul acesteia. Există aici un antagonism radical între mijloace și scop.

* sau „religia mediului înconjurător” cu riturile, crezul și vinovăția sa.