Centrul de reciclare Crèvecoeur-le-Grand

Am văzut astăzi pe 5 un raport despre centrul de primire a deșeurilor din Crevecoeur-le-grand, în Oise. Particularitatea sa este de a fi cuplată cu un centru de reciclare http://www.crevecoeur-le-grand.com/inde ... lerie.html . Prin urmare, dacă obiectele pe care unii le aruncă sunt încă în stare, acestea sunt ținute să meargă la centrul de reciclare, mai degrabă decât să ajungă în tomberon, apoi în depozitele de deșeuri. Cu toții am observat, în special cei mai conservatori și / sau jucători din rândul nostru, că oamenii aruncă uneori orice, inclusiv obiecte care pot face unii oameni fericiți.
Deci, această inițiativă mi se pare deosebit de inovatoare și pozitivă pentru mediu. Trebuie doar să vedeți ce a găsit Gegyx la Emmaüs, o „frumoasă” tocătoare de plante.

Amuzant numele de „reciclare” niciodată auzit, adopt eu

Am o îndoială cu privire la ortografia deșeurilor (t?) Erie, personal aș fi pus un T:

A) Academia franceză + wiki + ademe ... = 1T

http://archives.ucciani-dessins.com/le-saviez-vous/
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ch%C3%A8terie
http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow? ... atid=16297

B) ... dar conform lui Larousse este 2 T:
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... erie/22144

Dă-ți seama!
Pentru reciclare, mi se pare că acesta este numele adoptat de cebecieni, nu?

Roooooh ... nu cunoașteți centrele de reciclare? Cu toate acestea, este un mare clasic al alter-economiei ...

Pentru cuvinte precum centru de reciclare, reforma ortografică din 2007 permite ambele tipuri de scriere, dar am probleme cu versiunea „et” ... (scoala veche? )

La fel în Angers, unul dintre centrele de primire a deșeurilor urbane este centrul de reciclare Emmaüs ...

La fel de bine ați putea pune 2 T în centrul de reciclare, ceea ce face întotdeauna o T de material reciclat!

Mi se pare nepotrivit să folosești fără discriminare termenul „reciclare”, care este recuperarea materialelor unui obiect, pentru a desemna reutilizarea total sau parțial al unui obiect în forma sa originală (repararea sau sursa pieselor de schimb) sau pentru o altă funcție similară sau diferită, dar mai puțin solicitantă.

Primul tratament este însoțit de o pierdere considerabilă calitativă și de energie (care poate depăși câștigul), în timp ce al doilea este foarte virtuos din toate punctele de vedere.

De exemplu, este inept să recupereze materialul dintr-o sticlă de sticlă care a fost utilizată o singură dată, când ceea ce este cel mai valoros este energia necesară pentru a o topi: este mai bine să o consignați.

Limita reutilizării multor obiecte este, așa cum am plâns deja, că, prin fabricare, acestea nu se pretează ușor la demontare și că calitatea componentelor este nesatisfăcătoare (eufemism!).

Ahmed a scris:[...] Mi se pare nepotrivit să folosești fără discernământ termenul „reciclare”, care este recuperarea materialelor unui obiect, pentru a desemna reutilizarea total sau parțial al unui obiect în forma sa originală (repararea sau sursa pieselor de schimb) sau pentru o altă funcție similară sau diferită, dar mai puțin solicitantă. [...]

Mi se pare că s-a folosit doar termenul „reciclare” ...

Prefer cuvântul „centru de resurse„pentru că evidențiază diferite aspecte ale acestui tip de activitate:
Vezi o resursă unde alții nu văd decât gunoaie, apelează la ei Resurse creativitate pentru a proiecta noua viață a unui obiect, pentru a concretiza această creativitate grație Resurse să știi cum, să aduni Resurse individual pentru un proiect colectiv etc.

Cuvinte precum „reciclare”, „reciclare” nu au această bogăție și, după cum subliniază Ahmed, trebuie rezervate materialului și proceselor industriale - în opinia mea.

Christine a scris:Vezi o resursă unde alții nu văd decât gunoaie

Foarte bine. In totalitate de acord.

O propoziție la care să te gândești.

Christine a scris:Prefer cuvântul „centru de resurse„[...]

Structurile pe care le cunosc pe aici se numesc „Reciclare - resurse” ...