Pac sau gaz de condensare?

nu e gresit, (ps: intr-o locuinta incalzita electric este obligatoriu sa ai un cos de fum, dar nu din aceleasi motive)
Și tot mai bine ar fi să reușești să faci fără încălzire având o casă proiectată inteligent.

„Încălzirea nu este altceva decât o adaptare constantă la erorile de construcție.” Günter Lang de la IG Passivhaus Osterreich

în cazul unei pene de energie îndelungată, nu încălzirea este cea mai gravă lipsă: ci electricitatea.

de aici și avantajul generatorului real: acasă, pe bază experimentală, asigură atât încălzire, cât și electricitate

bineînțeles că nu toată lumea își dorește să funcționeze aproape constant un generator mic, mai mult sau mai puțin zgomotos: dar ca soluție de rezervă este impecabil: un generator mic la mai puțin de 200 de euro face 2000w de electricitate și 8000w de căldură.

bineinteles evacuarea trebuie serios evacuata: risc mult mai mare de monoxid de carbon decat un semineu

Christophe a scris:Ei bine, la 20 de euro, este încă în general o pompă de căldură apă/apă subterană...
.

Acolo, vezi primul post, vorbeam despre pompa de caldura aer-apa...

Acestea fiind spuse, ar trebui să verific codul fiscal (se schimbă tot timpul! Jos). Air-Air, asta e sigur, fără credite fiscale. Aer-apă, las un semn de întrebare.

De asemenea, ratele scad, și asta este sigur ...

Deci remarca ta (PAC finanțată de noi toți) este puțin mai puțin adevărată astăzi... Atât. Doar o nuanță, nu elimină argumentul.

Credit fiscal :
Aer / apă Pac: 25%
Pac sol / apă: 40%

sursa:
http://ecocitoyens.ademe.fr/financer-mo ... nt-durable
http://ecocitoyens.ademe.fr/financer-mo ... nt-durable[/ Url]

scince a scris:...in afara de faptul ca as opta mai degraba pentru o centrala pe gaz in condensatie decat pentru una de temperatura joasa, chiar daca sunt mai scumpe.

Deci, nu pare neapărat rațional. Pe de o parte, raționăm; pe de alta parte asa e...

Deci, doar un memento:

1) Un cazan în condensare condensează numai dacă returul apei în circuit este suficient de rece. Deci, aceasta înseamnă emițător adaptat: pardoseală încălzită sau calorifere adaptate (cunoscute sub numele de „înaltă performanță”)

2) Cu cât izolația este mai bună, cu atât va fi mai ușor de obținut. Într-o casă foarte bine izolată, un emițător de 25° furnizează suficiente calorii pentru a menține o temperatură de 20° chiar și pe vreme foarte rece pentru că pierderile casei vor fi scăzute (toate aceste cifre sunt sommare, pentru a indica principiul).

3) Condensare, pentru un cazan aceeași tehnologie, aduce doar un castig maxim de 10%! Diferența dintre PCI (putere calorică inferioară) și GCV (valoare calorică mai mare) este de acest ordin de mărime. Deci in conditii ideale unde se condenseaza cat mai mult! De îndată ce întoarcerea este mai caldă, o parte din vaporii de apă nu se condensează, iar această cifră scade.

Aici. Acum alegi ...

Același lucru este valabil și pentru un CESI. Am facut masuratori pe a mea (in Alsacia). „Rentabilitatea investiției” este discutabilă, în funcție de sursa pe care o iei drept referință. La preturile actuale nu cred ca e chiar "profitabil" in comparatie cu gaz si chiar combustibil sau peleti...

Acum am unul! Există mai mult în viață decât „profitabilitate”. Poate că într-o zi, chiar și profitabilitatea va însemna moartea.

Și prețul energiei va crește cu siguranță. Nu amortizarea investiției pe care ați făcut-o.

Ar trebui mai degrabă să faci raționamentul opus: am 10 de euro. Ce fac cu el? Mai multă izolație? incalzire mai eficienta? VMC DF? ACEST ?

Acum daca ai 5 x 10 €, e mai usor sa raspunzi!!!

Did67 a scris:1) Un cazan în condensare condensează numai dacă returul apei în circuit este suficient de rece. Deci, aceasta înseamnă emițător adaptat: pardoseală încălzită sau calorifere adaptate (cunoscute sub numele de „înaltă performanță”)

scince a scris:Buna ziua, avand in vedere ce spui, as merge si pe un cazan pe gaz in condensatie cu pardoseala incalzita la temperatura joasa

Pentru rentabilitatea CESI, daca faci 3 bai pe zi intr-o cada de colt poate deveni interesant ^^

Acolo ai dreptate.

Una dintre „probleme”, dacă pot să spun așa, este că un CESI are doar un cost fix, cu cât îl folosești mai mult, cu atât devine mai „profitabil”!

Ceea ce nu este strict „economic”.

Lași apa caldă să curgă când vremea este frumoasă și calculezi cât „ar fi costat” dacă ai fi încălzit-o cu combustibil, gaz sau electricitate. Evident, îți recuperezi miza mai repede.

Dar toată lumea vede că asta se numește „risipă” de apă.

Prin urmare, propun următorul raționament „economic”:

- Sunt "econolo", asa ca in primul rand imi reduc consumul si evit risipa...

- după aceea, rămâne incompresibilul „minim”

- și acolo compar: cât m-ar costa (investiție + consumabile + întreținere) pe durata de viață „rezonabilă” a instalației; Fac asta pentru tehnica A, tehnica B sau tehnica C...

Și acolo, concluzia va avea sens.

Susțin că astăzi, în Alsacia, cu costurile energetice actuale, nu este ușor pentru CESI instalat de un meșter, dacă motivăm astfel! Chiar și ajutorul și creditele fiscale deduse. Îmi pare rău. Aș dori totuși. Amintește-mi de toți cei care erau împotriva taxei pe carbon ??? (da, energia nu este încă suficient de scumpă, puteți întoarce problema după cum doriți; rămân încrezător, totuși, va veni).

ȘI așa cum s-a spus în altă parte, chiar și nu „profitabil”, am unul. Pentru că în viață există mai mult decât profitabilitate. În cele din urmă, există deja prea multă „profitabilitate” care ne distruge viața. Recunosc că sunt uneori șocat că și printre „econolo” acest argument pare să fie „numărul unu”...

daca nu irosim apa calda, incalzirea solara a apei calde nu economiseste mare lucru, mai ales cand nu gasim o masina de spalat rufe sau masina de spalat vase care sa poata folosi apa calda solara!

există perioade ale anului în care este nevoie de puțină încălzire și soarele ar putea fi folosit: atâta timp cât cheltuiți bani pe solar, trebuie să poată fi folosit și pentru încălzire: altfel este într-adevăr risipă de material

chatelot16 a scris:daca nu irosim apa calda, incalzirea solara a apei calde nu economiseste mare lucru, mai ales cand nu gasim o masina de spalat rufe sau masina de spalat vase care sa poata folosi apa calda solara!

există perioade ale anului în care este nevoie de puțină încălzire și soarele ar putea fi folosit: atâta timp cât cheltuiți bani pe solar, trebuie să poată fi folosit și pentru încălzire: altfel este într-adevăr risipă de material

Ideea este interesantă. Teoretic...

In cazul meu, am o centrala murala in condensatie, fara boiler (doar incalzire).
Cu toate acestea, acest cazan, primul model al mărcii, face posibilă completarea unui încălzitor de apă prin devierea circuitului de încălzire în schimbătorul unui încălzitor de apă (vană motorizată cu 3 căi).
Cazanul meu preia, prin urmare, încălzitorul meu solar de apă atunci când nu poate să se alimenteze.

Prin urmare, ne putem imagina perfect că încălzitorul solar de apă ar putea oferi încălzire solară suplimentară iarna dacă sunt necesare condițiile...
Ar fi suficient (în cazul meu) să configurez instrucțiunile corecte în sistemul de control al cazanului, astfel încât acesta să pompeze calorii de la boiler fără să-și pornească arzătorul...

În practică, în această iarnă, boilerul solar nu a fost capabil să transfere calorii în circuitul radiatorului...

eh eh

Vorbesc despre asta aici http://www.terra-economica.info/Le-chau ... 10632.html

În sfârșit, mai sper că statul va crea un „tarif de cumpărare la apă caldă”, așa că vom putea să ne vindem apa caldă la un preț avantajos pentru ca CESI să fie rentabil în mai puțin de 5 ani, ei bine asta presupune doar să infiintati o retea de apa calda langa reteaua de apa rece pe strazi, asta e mica problema