„100% regenerabil” este posibil din 2050 pentru Negawatt

Este posibil să se acopere toate nevoile de energie ale Franței prin surse regenerabile până în 2050. Biomasa solidă rămâne sursa primară de producție a energiei regenerabile, urmată foarte îndeaproape de energia eoliană și apoi fotovoltaică, însăși urmată foarte îndeaproape de biogaz. Combustibilii fosili importați nu mai sunt folosiți pentru utilizări neenergetice. Deoarece funcționarea actualelor 58 de reactoare nucleare nu se extinde dincolo de a patra întrerupere de zece ani (aproximativ 40 de ani), ultima dintre ele este oprită în 2035. Pe baza funcționării pe întreg teritoriul său a resurselor sale diversificate , Franța își asigură pe deplin securitatea energetică. https://negawatt.org/Points-cles-scenar ... -2017-2050

Este greu de crezut ritmul în care pădurile sunt exploatate în prezent și cu atât mai puțin pentru energia nucleară.
Poate chiar și indivizii vor fi preluat conducerea echipându-se cu energie solară

Este destul de posibil, dar va necesita o schimbare a obiceiurilor alimentare.
Ar fi suficient să ne reducem la jumătate consumul de produse din carne pentru a crește considerabil suprafețele alocate silviculturii.
În Franța, UAA (suprafața agricolă utilă) reprezintă aproape 29 de milioane de hectare din care aproape 70% sunt destinate producției și / sau pășunatului de animale .... contra 16,5 milioane hectar de padure, cauta eroarea!
Amintiți-vă că modul actual de producție este total aberant, într-adevăr este aproape 2/3 din suprafața agricolă a planetei care este utilizată pentru a produce alimente pentru hrana animalelor pe care noi (fără mine ...) le consumăm apoi. ..

Peste 4500 de bovine sunt sacrificate în fiecare an în Franța pentru a satisface papilele gustative ale „cărnii” ...

Ca parte a unei politici a sobrietate eficientă ar fi putut folosi cu înțelepciune suprafețele sale pentru a produce energia strict necesară prin intermediul unităților locale de producție pe un teritoriu vast care ar reaminti „Hairy Gaulle„ceea ce a fost Franța înainte de Evul Mediu .... am avea peisaje de păduri cât de departe se poate vedea ca în Canada *!



* Și întâmplător o mulțime de locuri de muncă în joc ...

Aceasta este o abordare bună a ceea ce ar putea fi viitorul apropiat, dar schimbările par prea profunde și nu aș fi pariat pe viziunea exploatării biomasei. Cu toate acestea, este cu siguranță înainte de o tranziție totală etapa necesară, deoarece este un stoc solar pe care avem dificultăți de îmblânzire pentru a face energiile regenerabile mai eficiente decât combustibilii fosili.
Sobrietatea în alimente, izolarea caselor și tranziția la biomasă mai presus de toate solare, aceasta este calea simplă și credibilă care pare a fi o abordare relativ realizabilă fără „revoluție”.

Bonsoir,

sen-no-sen a scris: 16,5 milioane de hectare de păduri

Nu știu de unde provin sursele tale sau pădurile nu sunt numărate.

Ultimele știri (date din 2015): 24,5 Mha, sau 38.5% din teritoriu http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/ ... 1bspca.pdf

http://inventaire-forestier.ign.fr/spip/spip.php?rubrique11

După ce a experimentat un nivel scăzut la mijlocul secolului al XIX-lea, zona forestieră franceză și-a redobândit nivelul de la sfârșitul Evului Mediu, adică 15,5 milioane de hectare.
400.000 km2 la maximum în jurul valorii de 6500 î.Hr. ; 75.000 km2 la minimum la mijlocul secolului al XIX-lea; 155.000 km2 astăzi: putem vedea, în trei repere, în ce măsură suprafața pădurii franceze a cunoscut fluctuații semnificative în timp.

La sfârșitul ultimei ere glaciare, acum 18.000 de ani, pădurea, de la succesiune la succesiune de vegetație, a recuperat treptat zone întinse pentru a acoperi trei sferturi din actualul teritoriu național.

Sub efectul creșterii demografice, nevoile populației de terenuri agricole, lemne de foc și cherestea, au condus la defrișări considerabile și extracție de lemn. Atât de mult încât suprafața forestieră a fost redusă la 13,6% din teritoriu, înainte de a se ridica astăzi la 28%, adică nivelul pe care îl ocupa la sfârșitul Evului Mediu.

http://www.onf.fr/gestion_durable/sommaire/milieu_vivant/patrimoine/forets_francaises/20071001-133331-958050/@@index.html
Sursa ONF.

diferența vine probabil din faptul că ONF numără doar pădurile, în timp ce suprafața totală a copacilor (garduri vii de grădină sau de câmp, parcuri etc.) sunt. Pe de altă parte, defrișarea, pentru a se transforma în teren cultivabil, se referă în principal la păduri. Cu toate acestea, reproducerea (din ce în ce mai industrială) nu este mulțumită de pajiști, ci folosește terenul agricol pentru a produce soia, porumb, rapiță etc. Greșeala pe care o fac mulți este să credem că dacă consumul nostru francez poate scădea pe persoană, problema va fi îmbunătățită. Cu toate acestea, crescătorii urmăresc exportul și, prin urmare, menținerea sau chiar creșterea producției de furaje.
Prin urmare, o viziune neapărat globală a problemei (Africa își va dubla populația în anii următori, iar africanii vor fi solicitanți, așa cum este în prezent Asia) și, prin urmare, unde vom găsi ce să producem pentru satisface aceste populații în creștere ca număr și ca putere de cumpărare?

Janic a scris: Greșeala pe care o fac mulți este să credem că, dacă consumul nostru francez poate scădea pe persoană, problema va fi îmbunătățită. Cu toate acestea, crescătorii vizează exportul și, prin urmare, menținerea sau chiar creșterea producției de furaje.
Prin urmare, o viziune neapărat globală a problemei (Africa își va dubla populația în anii următori, iar africanii vor fi solicitanți, așa cum este în prezent Asia) și, prin urmare, unde vom găsi ce să producem pentru satisface aceste populații în creștere ca număr și ca putere de cumpărare?

Da, acesta este un punct bun,dar obiceiurile noastre alimentare influențează în mod direct pe cel al altora.
De exemplu, vedem succesul „fast food-ului” în țara noastră de artă culinară, de ce?
Pentru că fast food reprezintă modelul cel mai disipator de energie, deci este imediat copiat și apoi reiterat la scară largă, deci este imperativ să ne transformăm obiceiurile alimentare aici, astfel încât acestea să aibă repercusiuni acolo.

Exportul de produse din carne sau cereale crește doar problemele ecologice printr-un efect de tip „regină roșie”.
În ceea ce privește rata natalității în țările africane, ne confruntăm cu una dintre cele mai terifiante probleme din istorie.
Într-adevăr, singura modalitate de a opri rata natalității și de a recurge la educație pentru a transforma familiile într-un mod r(mulți copii cu un nivel scăzut de educație) într-un mod K(puțini copii cu un nivel ridicat de educație).
Problemă, acest tip de modificare are loc numai în țările industrializate, în afară de histerezisul natalității că ar fi nevoie de câteva decenii - pe care nu le mai avem - pentru a limita numărul nașterilor.
La fel, industrializarea țărilor sale nu ar face decât să amplifice ecocidul și să sporească problemele alimentare, promovând astfel mișcările migratoare, conflictele și foametea ... observația este copleșitoare.

Am plâns lup din cauza tuturor acestor fabrici de energie electrică care s-au repezit în încălcarea industriei lemnului, cu un consum într-un ritm frenetic.
De aceea mă îndoiesc de schema Negawatt, care se bazează în principal pe acest sector pentru tranziția energetică.

Ceea ce am vrut să spun este că nu este profitabil, acest lemn trebuie să fie destinat încălzirii colective sau individuale, cu recuperarea ramurilor mici (BRF) și cenușă pentru agricultură.

Janic a scris: animalele (din ce în ce mai industriale) nu sunt mulțumite de pajiști, dar folosesc terenuri agricole pentru a produce soia, porumb, rapiță etc.

Soia pentru hrana animalelor este în mare parte importată. Este nevoie de un climat special pentru ao dezvolta

Iar soia organică este cultivată în principal pentru consumul uman

izentrop a scris:
De aceea mă îndoiesc de schema Negawatt, care se bazează în principal pe acest sector pentru tranziția energetică.

Acest proiect este interesant în măsura în care evită capcanele energiei nucleare sau proiectele tipice monopoliste Desertec (care în orice caz nu va fi viabil într-un viitor instabil din punct de vedere geopolitic).
În ceea ce privește rentabilitatea, totul este o problemă de adaptare a economiei.

Chiar dacă politicienii își pierd interesul pentru energia nucleară, un subiect puturos al mingii, nu va fi abandonat pentru toate acestea, având în vedere că știm să facem o energie nucleară care nu se lasă dusă și practic fără risipă, multinaționalele o vor profita și statele nu. 'va trebui doar să se ocupe de dezmembrarea REP. Deșeurile rămase sunt dăunătoare pentru mai puțin de 300 de ani dacă nu putem găsi o modalitate de a le recicla.