Arhitectură totalitară, ei vor distruge Mecca!

* Exegeza istorico-critică arată că
Așa-numitele studii istoric-critice sunt cam prea asemănătoare cu studiile făcute de companiile de tutun asupra tutunului, producătorii de azbest asupra azbestului, producătorii de vaccinuri asupra vaccinurilor sau politicienii privind politica. Găsim același tip de „studiu istoric critic” cu privire la compoziția celorlalte cărți ale monoteismului (și probabil la celelalte așa-numite cărți religioase ... sau nu!)

Studiile arată, de asemenea, că Coranul a fost scris peste aproape un secol prin dezideratele Khalifale, care, desigur, contrastează complet cu dogma musulmană, fundamentalist care ar dori să fie îngerul Gabriel care dictează profetului cuvântul potrivit. !
Și aici, cultura și „inspirația” fuzionează fără a putea întotdeauna să distingă cu certitudine care a precedat-o pe cealaltă. Prin urmare, este necesar să rămânem foarte atenți și circumspecți față de celebrele studii „orientate în funcție de rezultatul dorit” și, de asemenea, să nu confundăm studiile și studiile ca și cum acestea ar păstra adevărul absolut.

Janic a scris:Așa-numitele studii istoric-critice sunt cam prea asemănătoare cu studiile făcute de companiile de tutun asupra tutunului, producătorii de azbest asupra azbestului, producătorii de vaccinuri asupra vaccinurilor sau politicienii privind politica. Găsim același tip de „studiu istoric critic” cu privire la compoziția celorlalte cărți ale monoteismului (și probabil la celelalte așa-numite cărți religioase ... sau nu!)

Este exact opusul, deoarece aceste studii pun sub semnul întrebării dogmele stabilite, ar fi trebuit, prin urmare, să le comparați cu studii anti-vaccin sau cu utilizarea azbestului etc.
Acum, ai citit Coranul?

Și aici, cultura și „inspirația” fuzionează fără a putea întotdeauna să distingă cu certitudine care a precedat-o pe cealaltă. Prin urmare, este necesar să rămânem foarte atenți și circumspecți față de celebrele studii „orientate în funcție de rezultatul dorit” și, de asemenea, să nu confundăm studiile și studiile ca și cum acestea ar păstra adevărul absolut.

Exegeza istorico-critică nu pretinde să descrie faptele într-un mod precis, ci să facă o distincție între mit și realitate.
Conform dogmei coranice, cartea sfântă a Islamului se presupune că este Cuvântul lui Dumnezeu, dictat profetului Mahomed de arhanghelul Gabriel.
Citind-o, orice cititor critic va putea realiza mitificarea într-o astfel de afirmație.

sen nu, salut
janic a scris:

Așa-numitele studii istoric-critice sunt cam prea asemănătoare cu studiile făcute de companiile de tutun asupra tutunului, producătorii de azbest asupra azbestului, producătorii de vaccinuri asupra vaccinurilor sau politicienii privind politica. Găsim același tip de „studiu istoric critic” cu privire la compoziția celorlalte cărți ale monoteismului (și probabil la celelalte așa-numite cărți religioase ... sau nu!)
Este opusul,
Reversul a ce? Nu am înțeles această nuanță!

deoarece aceste studii contestă dogmele stabilite,
Este evident ! Am vrut să subliniez că, în funcție de originea acestor provocări (fie că sunt religioase, culturale, științifice și altele), există o alegere deliberată de a selecta astfel de „informații” care merg în direcția rezultatului pe care îl vrea să prezinte. Companiile de tutun, de exemplu, și este adevărat pentru orice altceva, prezintă studii foarte serioase, realizate de oameni de știință de nivel înalt, dar care vor merge în direcția celor care le plătesc. Numai studiile contradictorii (fără interese concurente ... dacă este posibil) permit comparații aproape fiabile și viabile.

Deci, ar fi trebuit să le comparați cu studiile anti-vaccin sau cu utilizarea azbestului etc.
Acesta este cazul studiilor profesionale, cum ar fi anti-vaccinul, dar greutatea banilor înclină în general cântarul către ceea ce va permite cel mai mare profit ... așa cum ar putea spune Ahmed!

Acum, ai citit Coranul?
Evident! Dar citit doar de 2 sau 3 ori, nu studiat, ceea ce este de mică valoare din cauza acestei superficialități.

Referirea:
Și aici, cultura și „inspirația” fuzionează fără a putea întotdeauna să distingă cu certitudine care a precedat-o pe cealaltă. Prin urmare, este necesar să rămânem foarte atenți și circumspecți față de celebrele studii „orientate în funcție de rezultatul dorit” și, de asemenea, să nu confundăm studiile și studiile ca și cum acestea ar păstra adevărul absolut.

Exegeza istorico-critică nu pretinde să descrie faptele într-un mod precis, ci să facă o distincție între mit și realitate.
Cu excepția faptului că celebrele exegeze nu sunt capabile să distingă latura istorică din lipsa unor documente suficient de precise și istorice contemporane, ca pentru multe lucrări din alte părți, inclusiv așa-numitele noastre cărți istorice și, prin urmare, cu atât mai puțin pentru a distinge ceea ce ar putea fi mitică (după ce criterii incontestabile pe lângă?). Într-adevăr, Istoria păstrează doar evenimente suficient de importante pentru a fi menționate acolo (în timp real), motiv pentru care Avraam, precum Iisus Hristos, de exemplu, sunt personaje obscure, fără interes politic și tot ceea ce ele sunt " istoric nu îi privește în realitate, ci doar mediul lor. Același lucru este valabil pentru toate celelalte figuri monoteiste și, prin urmare, același lucru pentru lucrarea coranică care nu prezintă niciun interes real în momentul în care profetul Mohammed pretinde că este inspirat (cu adevărat sau nu)

Conform dogmei coranice, cartea sfântă a Islamului se presupune că este Cuvântul lui Dumnezeu, dictat profetului Mahomed de arhanghelul Gabriel.
Acesta este un articol de credință pe care ne este imposibil să îl verificăm cu această raționalitate modernă pe care am vrea să o aplicăm la acest eveniment. Evident, nu funcționează așa!

Citind-o, orice cititor critic va putea realiza mitificarea într-o astfel de afirmație.
Cu excepția faptului că „ orice cititor critic De obicei nu au abilități teologice pentru a „judeca” validitatea inspirației în cauză. Și atunci când au abilități teologice, sunt dependenți și de condiționarea lor religioasă (ca anti-religioși, deoarece pentru a face teologie nici nu este necesar să fii credincios sau religios) sau atei din motive care nu sunt întotdeauna evidente. , una dintre principalele fiind menținerea unei poziții sociale recunoscute, de exemplu. Astfel, teologia catolică (mai mult sau mai puțin reprezentativă a unei părți a monoteismului „biblic”, puțin mai mult decât protestant de exemplu) „a evoluat” în funcție de raționalitatea momentului pentru a nu pierde credibilitatea mică care i-a rămas după căderea sa de după revoluție și pe care apocalipsa îl desemnează sub termenul fiarei rănite mortal.
Mai mult, simpla citire a introducerilor și comentariilor TOB ar fi suficientă, în sine, pentru a deveni ateu!

Exact, este mai mult problema musulmanilor, chiar dacă este puțin tristă.
Dar incomparabil mai puțin decât ceea ce tocmai s-a întâmplat în Mosul

Janic a scris:Reversul a ce? Nu am înțeles această nuanță!

Pentru ca remarca dvs. să fie relevantă, ar fi fost necesar să comparați subiecții pe același nivel de egalitate, și anume antiteza împotriva tezei dominante, de exemplu, cu homeopatia împotriva alopatiei (care reprezintă sectorul dominant).
Cu excepția cazului în care, în acest caz și în cazul Islamului, pentru a vă aborda subiectele de comparație, exegeza istorico-critică joacă rolul homeopatiei și dogma oficială, cea a Big Pharma ...
Din acest motiv am menționat că comparația dvs. ar trebui inversată pentru a restabili echilibrul dintre dogma oficială și antiteză.
În multe țări musulmane, doar scrierea a ceea ce scriu m-ar expune la amenințări severe.

Cu excepția faptului că celebrele exegeze nu sunt capabile să distingă latura istorică din lipsa unor documente suficient de precise și istorice contemporane, ca pentru multe lucrări din alte părți, inclusiv așa-numitele noastre cărți istorice și, prin urmare, cu atât mai puțin pentru a distinge ceea ce ar putea fi mitică (după care criterii incontestabile pe lângă?).

Nu vă pierdeți în explicații sofisticate, este aici bun simț.
Este evident că textele coranice provin din gândirea umană și nu din cuvântul divin în sens strict ...
Sura 2: AL-BAQARAH (Vaca)


versetul 223: „Soțiile tale sunt pentru tine un câmp de plug; du-te la câmpul tău după cum (și când) vrei și lucrează pentru tine în avans. Teme-te de Allah și știi că îl vei întâlni. Și face anunțuri pline de milă credincioșilor! "

Sura 5. Masa servită (Al-Maidah)
versetul 33. Răsplata celor care duc război împotriva lui Allah și a Mesagerului Său și care se străduiesc să semene corupția pe pământ, este că sunt uciși, sau răstigniți, sau mâna și piciorul opus lor sunt tăiate, sau să fie expulzat din țară. Va fi ignominie pentru ei aici mai jos; iar în viitor va fi o mare retribuție pentru ei,

Vă puteți imagina un „arhanghel” care să dicteze așa ceva?

Întrebarea nu este să critici semnificația versetelor, deoarece fiecare dintre ele trebuie plasat într-un context istoric dat, nu, pe de altă parte, este necesar să se facă o distincție clară între un sistem de gândire creat de ființe umane de un presupus cuvânt divin trimis din cer așa cum dictează dogma ...

Reversul a ce? Nu am înțeles această nuanță!
Pentru ca remarca dvs. să fie relevantă, ar fi fost necesar să comparați subiecții pe același nivel de egalitate, și anume antiteza împotriva tezei dominante, de exemplu, cu homeopatia împotriva alopatiei (care reprezintă sectorul dominant).
Exemplu prost: de ce?
Alopatia (nu confunda tehnica cu alegerile doctrinare personale) nu contrazice alopatia, fiecare are acțiunile sale în diferite domenii. Din punct de vedere filosofic, susținătorii și adversarii se confruntă, prin urmare, cu pretenții de a deține orice adevăr. Acum, după cum spunea Auguste Lumière: „ experiență sursă UNIC de adevăr ". Astfel, raționalismul are câmpul său de predilecție în care „o varză este o varză” și spiritualitatea (pentru alții religie) un alt domeniu cu uneori compatibilități alteori incompatibilități cu raționalismul. Cu toate acestea, în acest caz, raționalismul susține că consideră „adevărat” ceea ce reiese doar din câmpul său de explorare, așa cum a făcut alopatul.

Cu excepția cazului în care, în acest caz și în cazul Islamului, pentru a vă aborda subiectele de comparație, exegeza istorico-critică joacă rolul homeopatiei și dogma oficială, cea a Big Pharma ...
Încă neadecvat ca o comparație, deoarece în aceasta Big Pharma ar pretinde că posedă nu numai adevărul, ci, în plus, ar avea abilitățile necesare pentru a judeca valoarea efectivă a acestei homeopatii; ceea ce, într-adevăr, nu este cazul lipsei unor abilități adecvate. Să vă folosiți formula: alopatia ar fi „un adevăr istoric” și homeopatia „un mit”, care este, desigur, doar un punct de vedere, nu o dovadă sau o demonstrație.

În multe țări musulmane, doar scrierea a ceea ce scriu m-ar expune la amenințări severe.
În timpul dominației catolice (și protestante) ar fi fost la fel. Amenințarea, în țările noastre pseudo-secularizate (dar de fapt ateiste de cele mai multe ori), provine și din acest pseudo-secularism care a înlocuit doar dominația anterioară cu multe asemănări și reînvieri dogmatice.

Referirea:
Cu excepția faptului că celebrele exegeze nu sunt capabile să distingă latura istorică din lipsa unor documente suficient de precise și istorice contemporane, ca pentru multe lucrări din alte părți, inclusiv așa-numitele noastre cărți istorice și, prin urmare, cu atât mai puțin pentru a distinge ceea ce ar putea fi mitică (după care criterii incontestabile pe lângă?).

Nu vă pierdeți în explicații sofisticate, aceasta este o chestiune de bun simț.
Așadar, bunul simț este în primul rând o chestiune de alegere și condiționare pe care am propus-o în mod repetat.
HIV este luat de la sine înțeles și totuși!

Este evident că textele coranice provin din gândirea umană și nu din cuvântul divin în sens strict ...
Subliniați pe bună dreptate aspectul puțin prea uman pentru a fi de ordin divin.
Aceasta vine dintr-o ignoranță fundamentală a ceea ce poate fi dintr-o ordine „divină” și care este exprimată teologic în termeni de dreptate și adevăr, dar care nu există în afara relației „verticale”. între „informații dincolo de spațiu-timp” pentru a utiliza formula și aplicarea acesteia, implementarea sa în materialul din care suntem compuși și într-un mediu social și cultural deja existent.
Să luăm un exemplu concret în domeniul meu ales. Din punct de vedere biologic, suntem vegani, lucru verificat științific, dar societatea noastră umană din mai multe motive s-a abătut de la acest comportament ideal „drept”.
Vedem, cu ce dificultăți, mesajele de cumpătare din acest domeniu sunt dificile și, prin urmare, se aud lent, apoi sunt integrate într-o experiență trăită. De aici și aceste pasaje flexitare care fără a fi ideale sunt mai bune decât fără. Concluzie: Din cauza „păcatelor” lor (adică nu fac ceea ce este mai potrivit pentru ei înșiși) oamenii sunt din ce în ce mai afectați de bolile încăpățânate descrise în textele „inspirate”.


Vă puteți imagina un „arhanghel” care să dicteze așa ceva?
Arhanghelii nu sunt că mesageri, purtători de informații „în afara timpului spațial” care trebuie să-și găsească locul și concretizarea în modelul de viață în care ne aflăm. Deci nimic de-a face cu discursul religios mai mult sau mai puțin superstițios. Pentru a continua cu acest exemplu, arhanghelul ar fi echivalentul INPES, de exemplu, și anume un stimulent pentru schimbare ca fiind mai drept (în sens biologic și dietetic), acest stimulent pentru schimbare venind de la „mai mare” decât organismul însuși și care ar fi statul (simbolizând însuși zeul).
Deci, da, arhanghelul fiind respectat atât în ​​formă, cât și în sens.

pe de altă parte, trebuie să facem o distincție clară între un sistem de gândire creat de ființe umane a unui presupus cuvânt divin trimis din cer așa cum vrea dogma ...
Aici se ciupeste pantoful. Faptul că toate prescripțiile „divine” privesc viața în ceea ce are în comun îi face pe unii să creadă că este suficientă în sine. (care poate funcționa pentru unii, desigur, cel puțin în aparență) de parcă totul ar fi mers fără să spună. De fapt, este o reacție oarecum primară, este ca și cum un automobilist ar fi considerat că drumurile, semnele există de la sine și nu sunt faptul că o autoritate superioară decide (în în funcție de trafic) a ceea ce este corect în modul de conducere, trafic, indicatoare etc.
Evident, exemplul are propriile limite în acest sens al unei viziuni circulare în care este omul și actor și producător în același timp, deși admite un fel de identitate abstractă extra-umană care ar fi statul și alte entități. non-concret (care nu are o „realitate” palpabilă, concretă, măsurabilă pentru toate acestea)

Janic a scris:

Să vă folosiți formula: alopatia ar fi „un adevăr istoric” și homeopatia „un mit”, care este, desigur, doar un punct de vedere, nu o dovadă sau o demonstrație.

Deloc ...
Ești intenționat să nu înțelegi?
Vă explic că, în cazul prezent, există un discurs dominant pe de o parte și o critică pe de altă parte.
Comparația dintre homeopatie și alopatie este oricum falsă, deoarece acestea sunt două abordări medicale diferite, care oferă rezultate mai mult sau mai puțin convingătoare în fața anumitor patologii.

În cazul religios, pe de o parte, există un mit complet întemeiat și, pe de altă parte, bunul simț și dovezi istorice (pe care încercăm să le distrugem!).

Amenințarea, în țările noastre pseudo-secularizate (dar de fapt ateiste de cele mai multe ori), provine și din acest pseudo-secularism care a înlocuit doar dominația anterioară cu multe asemănări și repetări dogmatice.

Ce amenințare?
Credincioșii sunt amenințați de așa-numita „dogmă ateistă”?
Scopul exegezei istorico-critice este tocmai acela de a readuce dezbaterea la realități și a informațiilor neutilizate care vizează stabilirea supremației ideologice.
Singura modalitate de a învinge fundamentalismul este de a stabili recordul, ceea ce politicienii noștri par să nu înțeleagă, nu luptăm împotriva unei ideologii cu camere de supraveghere sau cu bombe, ci prin restaurarea adevărului, prin studiul critic și istoric al textelor religioase.

HIV este luat de la sine înțeles și totuși!

Luați-vă curajul în ambele mâini și inoculați-vă cu HIV (care nu există conform cuvintelor voastre, nu riscați nimic), aflați că vom vorbi din nou despre asta, doriți!

Subliniați pe bună dreptate aspectul puțin prea uman pentru a fi de ordin divin.
Aceasta vine dintr-o ignoranță fundamentală a ceea ce poate fi dintr-o ordine „divină” și care este exprimată teologic în termeni de dreptate și adevăr, dar care nu există în afara relației „verticale”. între „informații dincolo de spațiu-timp” pentru a utiliza formula și aplicarea acesteia, implementarea sa în materialul din care suntem compuși și într-un mediu social și cultural deja existent.

Nu m-am prins...!

Referirea:
Să vă folosiți formula: alopatia ar fi „un adevăr istoric” și homeopatia „un mit”, care este, desigur, doar un punct de vedere, nu o dovadă sau o demonstrație.
Deloc ...
Ești intenționat să nu înțelegi?
Vă explic că, în cazul prezent, există un discurs dominant pe de o parte și o critică pe de altă parte.
Nu este vorba, aici, de o critică (legitimă în sine), ci de o afirmare în formularea voastră, la fel de dogmatică ca și ceea ce pretinde că luptă și conform căreia este vorba de „un mit. "," A presupus cuvânt divin trimis din cer ”(după criterii neevidente)

Comparația dintre homeopatie și alopatie este oricum falsă, deoarece acestea sunt două abordări medicale diferite, care oferă rezultate mai mult sau mai puțin convingătoare în fața anumitor patologii.
Aceasta este ceea ce tocmai am subliniat anterior!
În cazul religios, pe de o parte, există un mit complet întemeiat
În funcție de ce criterii solicitate mai devreme?

iar pe de altă parte, bunul simț și dovezi istorice (pe care încercăm să le distrugem!).
Exemplu de dovezi istorice în cauză?

Referirea:
Amenințarea, în țările noastre pseudo-secularizate (dar de fapt ateiste de cele mai multe ori), provine și din acest pseudo-secularism care a înlocuit doar dominația anterioară cu multe asemănări și reînvieri dogmatice.
Ce amenințare?
Credincioșii sunt amenințați de așa-numita „dogmă ateistă”?
Aceștia sunt amenințați ca toate minoritățile de către dominantul din loc, religiile de ieri, astăzi pseudo laicismul.
Când vedem, resentimentul împotriva unui design inteligent care este doar o chestiune de bun simț împărtășită de miliarde de indivizi, inclusiv un număr bun de intelectuali, filozofi, oameni de știință. (cum ar fi ceea ce este bunul simț în raport cu credințele indivizilor în cauză)

Scopul exegezei istorico-critice este tocmai acela de a readuce dezbaterea la realități și a informațiilor neutilizate care vizează stabilirea supremației ideologice.
Din nou, pentru că amestecați anumite comportamente minoritare cu o credință profundă, sinceră și non-violentă în principiu. Dar dacă considerați că iubirea, alinarea, ajutarea aproapelui este supremația ideologică, atunci să trăiască aceasta!

nu lupți împotriva unei ideologii cu camere de supraveghere sau bombe,
cu privire la acest punct suntem de acord! Isus Hristos a spus: „ oricine ia sabia va pieri cu sabia „În limbaj simplu, conform unei alte formule” fiecare va fi măsurată cu măsura pe care a folosit-o ". Cu toate acestea, manipulatorii de bombe nu sunt în niciun caz reprezentativi pentru majoritatea tăcută și pașnică.
Așa că amestecați din nou! Și misterul rămâne AICI este responsabil pentru un studiu critic și istoric al acestor texte în cauză.

Referirea:
HIV este luat de la sine înțeles și totuși!
Luați-vă curajul în ambele mâini și inoculați-vă cu HIV (care nu există conform cuvintelor voastre, nu riscați nimic), aflați că vom vorbi din nou despre asta, doriți!
Re-belotte! Nu sunt biolog și, prin urmare, nu am abilitățile de a confirma existența sau nu a vreunui virus. Prin urmare, oamenii de știință de nivel înalt, recunoscuți de comunitatea științifică, susțin că virusul în cauză nu a fost niciodată văzut și fotografiat (nu a fost desenat de un computer dintr-o simplă vedere a minții) și mulți dintre protestatari sunt mari și suficient de calificați pentru a fi auziți. Deci, dacă nu există, devine dificil să-l inoculăm oricui. Este o întrebare simplă bun simț și logică, fără superstiții ipohondrice.

Referirea:
Subliniați pe bună dreptate aspectul un pic prea uman pentru a fi de ordin divin
Aceasta vine dintr-o ignoranță fundamentală a ceea ce poate fi dintr-o ordine „divină” și care este exprimată teologic în termeni de dreptate și adevăr, dar care nu există în afara relației „verticale”. între „informații dincolo de spațiu-timp” pentru a utiliza formula și aplicarea acesteia, implementarea sa în materialul din care suntem compuși și într-un mediu social și cultural deja existent.
Nu m-am prins...!
Nu e de mirare că nu ești teolog din ceea ce am putut vedea! Vina ta este să ai ochii ațintiți asupra sistemelor religioase (discutabile și deschise criticilor din mai multe motive), mai degrabă decât asupra semnificației textelor care necesită un studiu aprofundat (care poate necesita mulți ani de studiu și meditație. ) să NU aibă o percepție distorsionată. De aici și lipsa noastră de dialog real, deoarece nu vorbim despre același lucru.

Apropo, când am citit acest pasaj din Bloom: "Dar exemplul lui Pavel este cel care lovește cel mai mult. Într-adevăr, mediul memetic al Sfântului Pavel este complet diferit de cel al apostolilor. Este un om urban, fiul unui cetățean roman, care a făcut un grad ridicat de educație și a vorbit în limba elitei internaționale: greaca. De la început, el a întâmpinat dificultăți cu lumea tradițională galileană din care aparțin Isus și discipolii săi, care au rămas foarte aproape de comunitatea lor de origine.

Confruntat cu această situație, „începe o campanie viguroasă memetică pentru a-i aduna pe„ neamuri ”, greci, romani, anatolieni, sicilieni, spanioli. În timpul acestei campanii, Pavel a fost unul dintre creatorii unei concept nou: religie transmisibilă. Eliberează de vechea noțiune că un zeu a fost o emblemă a moștenirii tribale și tăie legăturile care atașează divinitatea la gene„Nu e de mirare că este mizerie în analizele critice dacă sunt la acest nivel!

Janic a scris:
Nu este vorba, aici, de o critică (legitimă în sine), ci de o afirmare în formularea voastră, la fel de dogmatică ca și ceea ce pretinde că luptă și conform căreia este vorba de „un mit. "," A presupus cuvânt divin trimis din cer ”(după criterii neevidente)

Dacă pentru tine un arhanghel care coboară din cer și anunță profetul cum un bărbat ar trebui să-și „onoreze” soția este o informație admisibilă, cred că putem înceta imediat schimbul nostru .... ce diferență cu povestea lui Moș Crăciun?

Exemplu de dovezi istorice în cauză?

Arabia Saudită intenționează să distrugă casa Profetului pentru un proiect imobiliar de lux

Potrivit The Independent, care citează Institutul Golfului (un grup de reflecție cu sediul la Washington), acest proiect de reamenajare a provocat deja distrugerea a o sută de monumente și alte situri istorice, adică 95% din clădirile vechi de o mie de ani ale orașului. Un patrimoniu arheologic inestimabil, care este sacrificat treptat pe altarul luxului și al comerțului, prin construirea de hoteluri și magazine mari, destinate unei clientele bogate, pe situri ancestrale îmbibate de istorie.

reamintească faptul că 95% din site-urile islamice cele vechi din Mecca și Medina au fost deja distruse în ultimele două decenii. Unele dintre aceste site-uri au o vechime de peste 1000 de ani, potrivit Institutului Arab al Golfului din Washington.

http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=83271&cid=20&fromval=1

Islamiști care au controlat Timbuktu (nordul Mali) timp de trei luni au continuat luni distrugerea proprietăților religioase prin spargerea ușii sacre a unei moschei din secolul al XV-lea, după ce a demolat în weekend șapte dintre cele șaisprezece mausolee ale sfinților musulmani din oraș.

http://www.liberation.fr/monde/2012/07/02/apres-les-mausolees-les-islamistes-ciblent-une-mosquee-a-tombouctou_830555

Distrugerea tuturor dovezilor istorice, atât arhitecturale, cât și documentare, este condiția sine qua non pentru orice rescriere a istoriei ....

Dacă vă rezum „analiza” dvs. (sic!), Considerați că orice interpretare este imposibilă, deoarece se referă exclusiv la punctul de vedere al autorului.
Este o metodă inteligentă pentru a putea continua în cel mai rău și pentru a spune orice, pentru că la urma urmei, faptele nu sunt niciodată faptele!
Acest tip de atitudine nu aduce absolut nimic problematicii fundamentaliste, deoarece din punctul tău de vedere este de fapt la fel de admisibil ca și celelalte ...

sen nu, salut
janic a scris:
Nu este vorba, aici, de o critică (legitimă în sine), ci de o afirmare în formularea ta, la fel de dogmatică ca ceea ce pretinde că luptă și conform căreia este „un mit "," Despre un presupus cuvânt divin trimis din cer "(după criterii neevidente)
Dacă pentru tine un arhanghel care coboară din cer și anunță profetul cum un bărbat ar trebui să-și „onoreze” soția este o informație admisibilă, cred că putem înceta imediat schimbul nostru .... ce diferență cu povestea lui Moș Crăciun?
Pur și simplu pentru că nu știi teologia care nu consideră niciodată un text în afara contextului și în afara culturii. Cu toate acestea, acest text nu spune CUM să onorezi o femeie. Textul în posesia mea spune: „ femeile sunt domeniile tale.
Creșteți-l așa cum doriți
făcând anterior un act de evlavie.
Temeți-vă de Dumnezeu și știți că într-o zi veți fi în prezența lui ... »
Această metaforă agricolă într-un moment în care producția depindea atât de mult de calitatea semințelor de însămânțat, cât și de temperatura ambiantă, de aprovizionarea cu apă, de fertilitatea solului etc ... este departe de lumea noastră productivistă. care nu mai respectă nimic. Cu toate acestea, textul insistă asupra acestei comparații care necesită respect pentru toate aceste condiții, care se aplică și femeilor care vor purta sămânța pentru a oferi o producție abundentă, dar și o calitate care nu este concepută într-un fel de mod actual arând cu tractoare și brăzdare uriașe care fac solul din ce în ce mai steril.
Apoi, această „cultură” este precedată de un act de evlavie (vezi cum Islamul consideră aceste acte) și în cele din urmă este însoțit de un „ teme-te de Dumnezeu „Chiar și în acest act reproductiv, ceea ce înseamnă teologic teama de a greși sau de a greși.
Prin urmare, suntem departe de un aspect macho actual, ci dimpotrivă de un respect infinit revendicat față de femeile în cauză.
Din păcate nu ești singurul care „ răsuciți scripturile pentru propria lor ruină », Este chiar jocul preferat atât al credincioșilor, cât și al necredincioșilor.
Aici, așadar, personal nu dau nicio părere pozitivă sau negativă despre acest Coran din cauza ignoranței mele față de acesta (și anume fără a avea longuement studiat). Mai mult, aspectul său este foarte special, deoarece nu clasifică surele în funcție de revelația lor istorică, ci în funcție de volumul lor, dar ordinea istorică este la fel de importantă ca formularea unei învățături.
Putem compara această structură cu această întrebare adresată lui Isus Hristos cu privire la scrisoarea de divorț pe care așa-numitele legi mozaic le reglementează: "este permisă repudierea soției din orice motiv? „El le va răspunde la Matei 19: 8” El le-a zis: Moise, datorită inimii tale tari, ți-a permis să te repudi soțiile voastre; dar la început nu a fost așa". Și Mark va adăuga:" Marcu 7:21 căci din interior, din inimile oamenilor, vin gânduri rele, adulter, curvie, crimă, furt, lăcomie, »
Profetul se găsește într-o situație similară cu cea a lui Isus: cum să conduci spiritual persoane ancorate în obiceiurile lor, cultura lor, credințele și starea lor mentală numită duritatea inimii?
În termeni, nu cerem cineva într-un scaun cu rotile să alerge 100m în 10 secunde, trebuie să începem cu o reabilitare progresivă cu acest obiectiv vizual îndepărtat și care nu poate fi atins niciodată în altă parte!

Referirea:
Exemplu de dovezi istorice în cauză?
Distrugerea tuturor dovezilor istorice, atât arhitecturale, cât și documentare, este condiția sine qua non pentru orice rescriere a istoriei ....
Sunt de acord aici, cel puțin parțial, cu punctul dvs. de vedere. Cu toate acestea, aceste locuri sunt doar de interes istoric, cultural și în niciun caz spiritual și, prin urmare, nu vor oferi nicio informație cu privire la veridicitatea unei intervenții divine!

Dacă vă rezum „analiza” dvs. (sic!), Considerați că orice interpretare este imposibilă, deoarece se referă exclusiv la punctul de vedere al autorului.
Aceasta nu este analiza MEA, ci a ta! Dimpotrivă, cred că orice interpretare trebuie să fie necesară și de câte ori este necesar, inclusiv pentru a reinterpreta o altă interpretare.

pentru că la urma urmei, faptele nu sunt niciodată fapte!
A plecat din nou! Faptele (când unanim recunoscute ca atare de toți) sunt fapte, dar interpretarea lor este subiectivă și depinde de o multitudine de criterii individuale (ca și în cazul HIV!)

Acest tip de atitudine nu aduce absolut nimic problematicii fundamentaliste, deoarece din punctul tău de vedere este de fapt la fel de admisibil ca și celelalte ...
Despre ce fundamentalism vorbește în formularea ta? Teroriști actuali sau mulțimea de musulmani pacifisti?