Artați fața ascunsă a energiilor verzi

Cărți, emisiuni de televiziune, filme, reviste sau muzică pentru a partaja, consilier pentru a descoperi ... Discutați cu evenimente curente legate în mod direct sau indirect, la econologic, mediu, energie, societate, consum (legi noi sau standarde) ...
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de ABC2019 » 26/11/20, 11:44

izentrop a scris:Documentul este destul de dependent de lipsa nuanțelor.

În uz, chiar produs în China, vehiculul electric are o amprentă de carbon mai bună decât alte tipuri de motorizare conform Federației Europene pentru Transporturi și Mediu

acest tip de calcul este întotdeauna complicat de făcut și nu aș jur că precizia ajunge la 20%.
Dar chiar dacă ar fi adevărat, s-ar demonstra totuși că câștigul total așteptat pentru vehiculul electric este scăzut (transportul individual în sine fiind doar o mică parte a emisiilor), ceea ce, în orice caz, economisește 20% din consum pe vehicul. utilizarea (per km parcurs) nu garantează absolut că cantitatea de fosile extrase în cele din urmă va fi redusă cu 20% (acest lucru ar fi adevărat dacă stabilim o dată absolută când am înceta consumul acestora, dar evident că nu există niciun motiv asta, cel mai probabil doar că vor dura puțin mai mult) și, în plus, EV creează viitoare deficiențe de metale necesare în mod special pentru utilizarea lor.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79121
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de Christophe » 26/11/20, 12:57

izentrop a scris:O critică constructivă a documentarului, este adevărat cu o mulțime de argumente autoritare


Pentru persoanele alergice la facebook:

Recent am întâlnit Fața ascunsă a energiilor verzi - Documentar despre Arte.

Fiind eu însumi critic față de vehiculele eoliene, solare și electrice, am fost destul de intrigat când am descoperit acest film.

Dar dacă am vrut să fiu de acord cu regizorii în avans, vizionarea m-a lăsat mai ales cu un gust amar ... Voi argumenta mai jos, dar pentru a rezuma rapid:

Documentarul denunță foarte bine „latura întunecată” a energiilor regenerabile și extragerea dezastruoasă a pământurilor lor rare. Acest punct aproape justifică vizionarea de la sine, mai ales că unele dintre imagini sunt magnifice.

El aduce un discurs care nu este foarte prezent în mass-media (cred), indiferent dacă suntem pro sau contra, pentru a fi informați cu privire la aspectele negative mi se pare necesar: nu ne putem baza doar pe pozitiv pentru a ne forma o opinie. Și am impresia că aproape niciodată nu auzi acest tip de critică, de parcă dezbaterea nu ar exista.

Documentarul nu vizează obiectivitatea (sau altfel, chiar mă doare, voi da exemple mai jos). Desigur, nu trebuie să fie perfect neutru, dar aici ne așezăm prea larg cu faptele, citând doar părțile rele, omiind contextul general [schimbările climatice sunt aproape niciodată menționate] și, uneori, îi degradăm cu blândețe pe cei care nu gândesc la fel, ca acești „profeți” verzi.

În opinia mea, documentarul folosește partea întunecată a argumentului, anumite metode nu ar trebui folosite, libere: trunchierea unui citat pentru a face să pară că un studiu este în direcția noastră (când spune exact opusul ... .), jucați-vă pe emoții pentru a convinge cu muzică dramatică sau evocarea foarte repetată a lobby-urilor industriale care doresc să câștige mulți bani (nu că acest lucru este fals, dar aici am impresia că ne dorim mai ales să mă joc cu emoțiile mele, astfel încât să fiu de acord). Există, de asemenea, o mulțime de afirmații false, neacceptate, confuzii, omisiuni și așa mai departe.

În rezumat al rezumatului, vă recomand sincer acest documentar dacă tema pământurilor rare în energii verzi vă interesează (și mai ales, dacă nu ați auzit niciodată de el). Dar, ținând cont de faptul că acesta este jurnalism dependent, că va încerca să se joace cu emoțiile dvs. și că este mai bine să verificați fiecare afirmație cu atenție ...

Apropo, asta voi face mai jos! De asemenea, voi ridica tonul anumitor pasaje atunci când mă va deranja.

---

[Declinări de responsabilitate]

• Nu sunt specialist, am verificat rapid declarațiile care mi s-au părut cele mai surprinzătoare.

• Întrucât acesta este un exercițiu de verificare a faptelor, voi sări peste numeroasele pasaje în care sunt de acord cu directorii să se concentreze doar pe negativ, nu ezitați să-l urmăriți pentru a vedea punctele sale mai pozitive.

• Nivelul conflictelor de interese ideologice, dacă caricaturizăm puțin: sunt în favoarea energiei nucleare, împotriva energiei eoliene și a surselor regenerabile de energie în Franța, dar dimpotrivă pentru alte țări. Și sunt destul de mult în favoarea mașinilor electrice, deși cred că nu este grozav și nu ne va ajuta prea mult. De asemenea, am o perspectivă destul de pozitivă asupra directorilor (dar mai puțin acum).

---

„Oamenii erau convinși că, dacă ar conduce o mașină electrică, toate problemele cu CO2 ar fi rezolvate”

Este una dintre liniile de deschidere ale filmului și, chiar dacă nu este chiar rău, care este baza pentru a face oamenii așa? De asemenea, ne putem gândi că vehiculele electrice sunt bune pentru climă fără să ne imaginăm că este o soluție miraculoasă.

Acest lucru nu este mult, dar ajută deja la împărțirea inutilă a dezbaterii: oamenii de vizavi sunt naivi, fac observații grotești când, în realitate, nu știm ce cred majoritatea oamenilor, e prea ușor să-i faci pe alți oameni să spună prostii ca să râdă de asta.

O alternativă ar fi putut fi: „Francezii au o părere foarte bună despre vehiculele electrice, în special pentru a reduce impactul lor asupra mediului, dar acest lucru este confirmat de fapt?”

1. Nu este divizator, nimeni nu este ridiculizat
2. Afirmațiile susținute sunt testabile, nu este doar o opinie cu degetul umed [1] [2].

---

"Nu este probabil ca vindecarea să fie mai rea decât boala combustibililor fosili?"

Această afirmație mi se pare mult mai deranjantă, așa că da, este un documentar de masă, da, probabil că trebuie să-l vindeți cu o frază bună, interesantă la început, dar compararea defectelor regenerabile cu fosilele este foarte îndrăzneață.

Dacă argumentăm în ani de viață pierdută (pentru fiecare TWh electric produs), vedem că combustibilii fosili au un impact foarte mare, în special cu cărbunele (122 de ani [3]) și într-o măsură mai mică gazul (32 de ani [3] ]). Păcură, de asemenea, dar este greu folosit în practică.

Pe de altă parte, turbinele eoliene / panourile fotovoltaice nu respectă aceleași ordine de mărime (6 și 12 ani „numai” [3]). Se va observa totuși că cazul biomasei regenerabile este ambiguu cu 77 de ani [3], este adevărat că această energie este într-adevăr dezbătută, cel puțin sub anumite forme, dar:

1. Este de-a dreptul complicat.
2. Raportul nu îl denunță.

Dacă ne gândim în termeni de deces (întotdeauna cu TWh), găsim aici aceleași ordine de mărime cu cărbune dezastruos (24,5 decese [4]), gaze dubioase (2,8 decese [4]) și nucleare mai mult modest (0,052 decese [4]). Sursele regenerabile nu sunt luate în considerare aici, dar disproporția cărbunelui în comparație cu alte energii face dificilă imaginația că turbinele eoliene / panourile fotovoltaice ar putea merge mai rău.

Și acest raționament se aplică fără a vorbi măcar despre schimbările climatice cauzate de combustibilii fosili. Deci, nu, soluțiile oferite aici nu sunt * mai grave decât problema inițială. Despre anumite criterii, acesta este cazul, desigur (raportul arată bine!) Dar, în general, nu.

Alternativa mea: "În ciuda nevoii de energii regenerabile în lupta împotriva schimbărilor climatice și a avantajelor acestora aduse adesea, aceste soluții sunt totuși ireproșabile?"

1. Am pus contextul înapoi așa, desigur că turbinele eoliene vor fi scumpe în raportul nostru, dar vă reamintim că combustibilii fosili care otrăvesc oamenii și perturbă clima, este și mai rău.
2. Evităm senzaționalismul, da, există dezavantaje, da este frustrant că este puțin cunoscut publicului larg, dar nu este nevoie să facem prea multe, putem risca să încurajăm o anumită formă relativism, deoarece toate energiile sunt oribile, chiar mai rele decât fosilele, s-ar putea la fel de bine să nu faci nimic.

---

"Ori de câte ori avem nevoie de magneți, pentru motoare de turbine eoliene sau de metale pentru celule fotovoltaice, este nevoie de metale rare."

Acest citat al unui expert ajută la reducerea decalajului dintre energiile regenerabile, pe de o parte, și consecințele catastrofale ale extracției pământurilor rare, pe de altă parte. Și din nou, acest lucru este foarte bine arătat în film cu filmările din China, dar:

Dacă unele turbine eoliene au într-adevăr nevoie de metale rare (neodim și disproziu) pentru magneții lor, documentarul nu menționează că există și unele care funcționează fără. Am putea critica foarte bine turbinele eoliene în cauză (în special cele de pe mare), în timp ce explicăm că altele nu reprezintă o problemă la acest nivel, ar fi mai nuanțat, deoarece putem critica turbinele eoliene fără a fi anti- turbină eoliană.

Mai ales că, potrivit lui Ademe, turbinele eoliene nu sunt preocupate, aceasta reprezintă încă 94% din flota terestră actuală [5]! Și a priori, pentru restul de 6%, există alternative de dezvoltat.

Totuși, potrivit lui Ademe, panourile fotovoltaice nu par să folosească pământuri rare, dar cred că ar fi cu rea-credință, deoarece același document explică faptul că anumite metale necesare sunt critice (telur, indiu, siliciu) ceea ce confirmă 'ideea generala.

Alternativa mea: să nu vorbesc despre turbine eoliene, deoarece aceasta nu este o critică relevantă. Insistați pe de altă parte pe panourile fotovoltaice.

---

„După petrol, este, prin urmare, o nouă dependență că suntem în proces de secretare”

Sunt de acord: dependența de metalele rare contrazice chiar una dintre promisiunile energiilor regenerabile, aceea a ființelor la fel de nelimitate ca vântul și soarele. Pe de altă parte, nici în principiu nu este comparabil cu petrolul, care perturbă climatul întregii planete și amenință majoritatea speciilor, inclusiv a noastră. Da, dependența este deranjantă, dar s-ar putea întreba și:

1. Cât de dependenți ne face?
2. Suntem mai dependenți aici decât de alternative?
3. Este dependența criteriul prioritar?

---

Regatul Mijlociu este cel mai mare producător mondial de metale rare, furnizează în special ⅔ de grafit [imagini ale peisajelor poluate din China]

Din nou, sunt de acord (chiar este denunțat și de Ademe [6]), dar, în principiu, mă deranjează puțin:

Aceasta arată doar cu degetul spre defectele miniere de grafit din China, fără a pune în mod necesar în discuție operațiunea în sine. Sunt posibile minele „mai curate”? (Ce zici de grafit în Canada, de exemplu?) Concluzia logică a acestor derive nu este neapărat „să nu mai producem surse regenerabile”, ci ar putea fi și „să îmbunătățim sursele regenerabile”. De exemplu, încurajând exploatarea minerit în Occident.

Aceasta nu este o critică fundamentală, știu că este chiar poziția apărată public de cel puțin unul dintre cei doi regizori [7], dar construcția documentarului oferă o viziune mai binară și clișeu a dezbaterii pe care o găsesc.

---

Acolo, nu am un citat specific, dar există o parte întreagă a documentarului care denunță exploatarea cărbunelui într-un oraș din Chile, făcând aerul irespirabil.

Am găsit acest pasaj foarte confuz, deoarece am fost inițial în Chile pentru a denunța extracția cuprului, care este toxică, dar necesară pentru a sprijini tranziția energetică. De ce să vorbim atunci despre poluarea legată de cărbune în acest oraș? Cărbunele nu are nicio legătură cu energiile verzi, tocmai ceea ce le permit să lupte!

Amestecând în acest fel consecințele negative ale energiilor verzi și consecințele negative ale combustibililor fosili, fără avertisment, fără nicio propoziție contextuală, mi s-a părut foarte deranjant. De fapt, vom afla mai târziu că Engie este cea care dezvoltă cărbune în Chile în timp ce apără sursele regenerabile de energie în Franța. Este un argument bun împotriva lui Engie, dar nu este un argument împotriva regenerabilelor.

bonus: inițial aveam să scriu un pasaj rapid pentru a spune că denunțarea cuprului [încă folosită pentru multe utilizări, altele decât singura tranziție ecologică] mi s-a părut irelevantă și puțin înșelătoare. După o verificare rapidă, m-am înșelat, este exact un subiect sensibil [8].

---

"Ademe merge mai departe: într-o nouă publicație, specialiștii scriu că impactul asupra mediului al vehiculului electric este de același ordin de mărime ca și pentru un vehicul termic [muzică dramatică]."

Citatul este trunchiat și imaginea este încețoșată în mod intenționat (poate?) Ca să împiedice privitorul să citească întregul text, dacă se face acest lucru, Ademe explică [9]:

1. Vehiculele electrice sunt benefice pentru mediu (!).
2. În special pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice în Franța.
3. De asemenea, îmbunătățesc calitatea aerului în oraș.
4. Au încă efecte negative în timpul fabricației asupra criteriilor de acidificare și eutrofizare, dar dacă ne raportăm la întregul ciclu de viață (nu doar la fabricarea mașinii, prin urmare) este de aceeași ordine de mărime ca și vehiculele termice și, în plus, se îmbunătățește prin reciclare.

Documentarul citează doar „este de același ordin de mărime ca și vehiculele termice”, ceea ce contrazice complet cuvintele lui Ademe! Acesta este linkul [9] de la paginile 3 și 4 pentru a vă verifica singur, iar pasajul din documentar este în jurul minutului 53.

Această eroare mi se pare prea mare pentru a fi voluntară, dar dovedește cel puțin o anumită părtinire în modul de documentare a directorilor.

Alternativa mea: „În ciuda concluziilor foarte favorabile pentru vehiculele electrice din Franța, Ademe nu ascunde anumite preocupări moderate în ceea ce privește acidificarea solului și eutrofizarea apei”.

---

Voice-off-ul adaugă „concluzii pe care întreaga clasă politică refuză să le ia în considerare”

După cum sa menționat mai sus, raportul afirmă că mașinile electrice sunt în general pozitive și au emisii de CO2 mai mici, în ciuda neajunsurilor lor, este într-adevăr în contradicție cu ceea ce spun politicienii?

Pe un site oficial al guvernului destinat promovării vehiculelor electrice către publicul larg, de exemplu, putem citi în mod clar și a subliniat destul de bine că fabricarea bateriilor pentru mașinile electrice este foarte poluantă [10], deci nu pare a fi un subiect atât de ignorat până când nu există dovezi contrare.

---

„În majoritatea cazurilor din lume, electricitatea este produsă de combustibili fosili precum cărbunele, păcura și, într-o măsură mai mică, gazul [...], deci dacă luați țări precum China, India , SUA, Germania, o mașină electrică emite mai mult CO2 decât un vehicul pe benzină sau diesel "

Persoana citată în documentar își face afirmațiile fără a furniza nicio dovadă. Dacă citim raportul său din 2008, pe care îl menționează, sunt citate doar datele EDF, care indică faptul că mașinile electrice reduc foarte mult emisiile de CO2 în Franța, dar doar puțin în Europa și deloc în lume [11]. ]. Raportul nu pare să aprofundeze acest aspect al dezbaterii, deci nu se poate spune că mașinile electrice din India, China, SUA și Germania au un impact negativ asupra climei, chiar și analizând datele care funcționează cel mai mult. persoana care a făcut aceste declarații.

Pe de altă parte, studii mai recente par să indice că vehiculele electrice au un efect pozitiv chiar și în Germania și Statele Unite [12] (deși ambele se bazează puternic pe cărbune). În mod logic, aceste impacturi asupra mediului vor scădea și mai mult în timp odată cu construirea de noi turbine eoliene (cel puțin atunci când este posibil).

Putem cita și Ademe: „Oricare ar fi amestecul energetic al țărilor europene studiate, studiul arată că la sfârșitul vieții sale, echilibrul ecologic al vehiculului electric va rămâne întotdeauna mai favorabil decât cel termic” [13]

De asemenea, ne putem aminti că generalizarea vehiculelor electrice în Franța este întotdeauna pozitivă pentru climă, indiferent de sursa științifică citată. Cu toate acestea, documentarul pare să lase o anumită confuzie (nu neapărat voluntară) între situația pozitivă din Franța și, uneori, ambiguă în anumite țări străine. Dacă mașinile electrice poluează în India, dar sunt pozitive în Franța, nu ar trebui să folosim acest argument împotriva mașinilor electrice din Franța.

---

„Nu știm ce să facem cu deșeurile [eoliene], ne confruntăm cu aceeași problemă pe care am avut-o cu deșeurile nucleare”.

Turbinele eoliene sunt în mare parte reciclate [14], materialele lor: oțel, fontă, cupru, aluminiu, sunt reciclate 90%. 100% beton, plastic și fibră de sticlă sunt incinerate. Restul este îngropat, într-adevăr pune probleme, în special la nivelul magneților și a lamelor, dar pentru a rezuma cu: „nu poate fi reciclat”, deoarece unele părți nu sunt de fapt reciclate, este o scurtătură înșelătoare.

În plus, paralela cu deșeurile nucleare pare să nu aibă legătură cu realitatea, deoarece este specifică și mult mai complexă de tratat (cel puțin pentru minoritatea mică, cea mai radioactivă [15]).

---

Pe scurt, cred că ar trebui să fim atenți la documentare, mai ales atunci când sunt în direcția noastră.

Este un format complicat de verificat, deoarece sursele sunt aproape niciodată verificabile (rareori întrerupem documentul pentru a căuta .pdf-ul studiului citat pe google ce). Și apoi, nu te face să vrei să fii verificat nici atunci când îl prezinți într-un mod atât de diviziv, aici, de exemplu, au insistat mult asupra faptului că atacau puternicul lobby industrial, nimeni vreau să fiu de partea lor, cred.

Dar mai presus de toate, La Face Cachée des Energies Vertes nu este nici Teoria străină, nici Hold Up (departe de ea!). Este doar un documentar despre Arté, deoarece îmi imaginez multe și totuși, dacă îl urmărim fără a fi suspiciuni, cred că riscăm să avem o viziune foarte părtinitoare asupra dezbaterii în cele din urmă.

---

Îmi imaginez că puțini oameni vor citi [cred că aproape nimeni nu a văzut acest raport în contactele mele ^^ '] dar dacă subiectul te-a interesat, nu ezita să mă contrazici, voi actualiza în caz de greșeli din partea mea.

---

[remedieri și remarci]

• Am inversat acidificarea și eutrofizarea într-un pasaj. [Ems Riddle]
• Am fi putut specifica că pământurile rare nu sunt rare, ci slab concentrate. Alte modalități de extragere sunt posibile, dar sunt mai scumpe decât metodele chinezești [Ronan Birrien]
• 6% din turbinele eoliene franceze de pe uscat conțin teren și nu 3%.
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79121
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de Christophe » 26/11/20, 13:02

Ei bine, mă ocup de această problemă ...

Deja prezentarea este falsă: titlul vorbește despre energia verde, arătăm o mașină electrică ...

De când este o mașină o energie ???

Evident, citindu-vă, este un documentar împotriva mașinii electrice ...

Dezamăgire mare din partea Artei pentru acest film care, în general, a avut întotdeauna analize bune.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Macro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6459
Înregistrare: 04/12/08, 14:34
x 1610

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de Macro » 26/11/20, 13:33

Pe ... Ne vorbesc despre o mașină electrică ... Este reductivă ... Dar vorbim în principal despre extracția mineralelor necesare fabricării produselor noastre de consum și a echipamentelor care vor face posibilă producerea spune energii verzi ...
0 x
Singurul lucru care este sigur în viitor. Este probabil că este în concordanță cu previziunile noastre ...
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79121
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de Christophe » 26/11/20, 14:13

Macro a scris:Dar vorbim mai ales despre extracția mineralelor necesare fabricării produselor și echipamentelor noastre de consum care vor permite producerea așa-numitelor energii verzi ...


Și un motor termic nu folosește materiale?
Nu are energie sau CO2 gri?

Aceeași întrebare despre lanțul petrolier complet, adică: prospecție, extracție, transport, rafinare, distribuție ...

Și pentru mai multă onestitate trebuie să vorbim despre efectele indirecte ale petrolului ...

Din câte știu eu, litiul nu a început niciodată un război și nici nu a creat un strat de petrol ... petrol da !!

Deci, până când nu se realizează un benchmarking global VE vs VT, cel mai bun este totuși să taci ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Macro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6459
Înregistrare: 04/12/08, 14:34
x 1610

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de Macro » 26/11/20, 14:32

Christophe a scris:
Din câte știu eu, litiul nu a început niciodată un război și nici nu a creat un strat de petrol ...



În mod indirect, declanșează o poluare mai puțin vizibilă, dar la fel de dăunătoare .... Când este în război .... Este „mai curat” ... Este doar economic ...

Nu am nicio soluție de propus (în afară de oprirea pentru a ne înmulți ca șoarecii) ... Deci într-adevăr ar fi bine să închid gura .... Mai ales că conduc (printre altele) într-un vehicul electric ... Știam că ar fi trebuit să închid ochii la acest program de artă de rahat ... și să-mi trăiesc în continuare viața ca un mic european dolofan, care își dă o conștiință curată în timp ce conducea o mașină de nefumători. nu....
0 x
Singurul lucru care este sigur în viitor. Este probabil că este în concordanță cu previziunile noastre ...
izentrop
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 13644
Înregistrare: 17/03/14, 23:42
Locul de amplasare: Picardie
x 1502
A lua legatura cu:

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de izentrop » 26/11/20, 18:10

ABC2019 a scris:
izentrop a scris:Documentul este destul de dependent de lipsa nuanțelor.

În uz, chiar produs în China, vehiculul electric are o amprentă de carbon mai bună decât alte tipuri de motorizare conform Federației Europene pentru Transporturi și Mediu

acest tip de calcul este întotdeauna complicat de făcut și nu aș jur că precizia ajunge la 20%.
Dar chiar dacă ar fi adevărat, s-ar demonstra totuși că câștigul total așteptat pentru vehiculul electric este scăzut (transportul individual în sine fiind doar o mică parte a emisiilor), ceea ce, în orice caz, economisește 20% din consum pe vehicul. utilizarea (per km parcurs) nu garantează absolut că cantitatea de fosile extrase în cele din urmă va fi redusă cu 20% (acest lucru ar fi adevărat dacă stabilim o dată absolută când am înceta consumul acestora, dar evident că nu există niciun motiv asta, cel mai probabil doar că vor dura puțin mai mult) și, în plus, EV creează viitoare deficiențe de metale necesare în mod special pentru utilizarea lor.
Este o chestiune de amprentă de carbon și este chiar mai bună pentru Franța, deoarece electricitatea este încă lipsită de carbon.

Și din nou, calculul se face pe o durată de viață a vehiculului de 225000 km, în timp ce un vehicul electric și bateria acestuia se pot dubla.
Imagine https://www.clubic.com/transport-electr ... antes.html
1 x
Avatar de l'Utilisateur
Macro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6459
Înregistrare: 04/12/08, 14:34
x 1610

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de Macro » 26/11/20, 18:33

izentrop a scris:
Și din nou, calculul se face pe o durată de viață a vehiculului de 225000 km, în timp ce un vehicul electric și bateria acestuia se pot dubla.


Nu conducem aceleași vehicule electrice .... C zero-ul meu la 60 km .... Autonomia sa originală este de 000 km contra cost .... În prezent, conduc cu un ou sub picior I poate trage până la 130 km maximum .... Astăzi cu încălzirea pe 90 km în această dimineață .... 25 km maxim ... Nu va ajunge niciodată la 70 fără a schimba bateriile .... Chiar mai puțin 225000 450 ... Sau să ocolesc blocul de case ... dar pentru asta am picioarele
0 x
Singurul lucru care este sigur în viitor. Este probabil că este în concordanță cu previziunile noastre ...
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de Exnihiloest » 26/11/20, 18:38

Christophe a scris:Și partea ascunsă a fosilelor? Vorbim despre asta?

Am aflat recent despre asta forum că au fost subvenționați în valoare de 6000 miliarde pe an!

Aceasta reprezintă 7.5% din PIB-ul global!

Acesta nu este subiectul, pe lângă faptul că este fals.
Un pic mare manipularea digresivă „du-te să-mi vezi dușmanii, nu atinge industria verde a prietenilor mei”.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Exnihiloest
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 5365
Înregistrare: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Arte fața ascunsă a energiilor verzi




de Exnihiloest » 26/11/20, 18:47

Macro a scris:...
Nu conducem aceleași vehicule electrice .... C zero-ul meu la 60 km .... Autonomia sa originală este de 000 km contra cost .... În prezent, conduc cu un ou sub picior I poate trage până la 130 km maximum .... Astăzi cu încălzirea pe 90 km în această dimineață .... 25 km maxim ... Nu va ajunge niciodată la 70 fără a schimba bateriile .... Chiar mai puțin 225000 450 ... Sau să ocolesc blocul de case ... dar pentru asta am picioarele

Electricitatea, acceptabilă la o ciupire pentru o mașină de oraș și, din nou, nu ar trebui să fie prea solicitantă, este un argument comercial.
Din punct de vedere tehnic, faptele sunt:
- timp prohibitiv de încărcare
- autonomie limitată, mai ales iarna, cu încălzire, după cum ați observat
- preț mai mare, care nu este neapărat compensat pe parcursul vieții de costul mai mic al energiei electrice
- baterie extrem de scumpă de înlocuit
Hibridul este și mai rău. Întreținere mult mai complexă și dublarea riscului de avarii.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la «Media și știri: emisiuni TV, rapoarte, cărți, știri ...»

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Google Adsense [Bot] și oaspeții 195