Campanie pentru respingerea legii OMG-urilor ...

izentrop a scris:Aceasta este o canola „pregătită”.
Problema nu este că este un OMG, ci este că este rezistent la un singur tip de erbicid. Indiferent dacă este în medicină sau în agricultură, utilizarea unui singur medicament pentru tratarea unui dăunător sfârșește întotdeauna prin a provoca rezistență. Plantele supraviețuitoare transmit această rezistență descendenților lor, așa că viața merge.

Următoarea recoltă, reapariția canolei modificate genetic, reprezintă, de asemenea, o problemă pe care știm să o gestionăm fără probleme, variind substanțele. https://canadianagronomist.ca/controlli ... y-soybean/

Trebuie să fi auzit despre afacerea Séralini, acest cofondator al CRIIGEN care a susținut că glifosatul este cancerigen prin hrănirea șobolanilor reputați a fi canceroși, printr-un studiu doctorat care a fost retras rapid, dar daunele au fost făcute și frauda este încă văzută ca adevăr în mintea anumitor „pseudo-ecologiști” precum janic, guy, obamo ... https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/1 ... -seralini/
http://www.ecolopedia.fr/?p=1337

Pentru mine este ca și clima, dezbaterea este închisă există schimbări climatice antropice, punct.
pentru OMG-uri, nu avem nevoie de OMG-uri decât pentru a produce eventual droguri în laborator sau doar pentru a câștiga bani asumând riscuri pentru sănătate, ultimul punct care nu este în favoarea mea.
Nu sunt convins că porumbul modificat genetic, care produce propriul insecticid și, prin urmare, plin de insecticid, este bun pentru sănătatea animalelor.
Este posibil ca cazul muștarului sălbatic care devine rezistență la glifosat să nu fie foarte grav, dar câte alte astfel de boli vom descoperi?
Covidul evadat dintr-un laborator nu este suficient pentru tine?
De ce vrei să-ți asumi riscuri inutile cu OMG-uri pe farfurie și pe câmp?
Ai stocuri?

Am înțeles asta, ca marea majoritate a ecologiștilor forum, intenționezi să rămâi cu prejudecățile tale, este mai confortabil.
Nu așa vom găsi soluții reale la RC ...

Bietul Izy ... Tipul care a „retras” studiul lui Séralini se numește Wallace Hayes (pe atunci redactor-șef al FCT) și în același timp era consultant la ... Monsanto, plătea 400 de dolari pe oră (Dezvăluit de Hârtii Monsanto, falsuri, fără îndoială). În plus, în timpul campaniei de spulberare a studiului lui Seralini, angajatul Monsanto, Eric Sachs, recrutează oameni de știință, inclusiv Bruce Chassy, ​​care conduce site-ul web Pro-OMG Academics Review, care va scrie și trimite scrisoarea sa către Wally Hayes și îi va sfătui pe alți oameni de știință să facă acest lucru. aceeași. Chassy l-a îndemnat pe Hayes să retragă documentul Séralini. El a fost, de asemenea, primul care a semnat o petiție prin care solicita retragerea din studiul Séralini și a fost coautor al unui articol publicat în revista Forbes, în care acuza Séralini de fraudă. În niciunul dintre documente Chassy nu declară o legătură cu Monsanto.
Această scrisoare a fost semnată în Argentina de Moisés Burachik, directorul afacerilor de reglementare al INDEAR (Institutul de Agrobiotecnologie) din Rosario. A fost consilier științific la Departamentul de Biotehnologie al Ministerului Agriculturii, Zootehniei și Pescuitului din Republica Argentina. El a fost implicat în activitățile de reglementare ale organismelor modificate genetic (OMG-uri) de la începutul sistemului național de reglementare. De asemenea, a fost membru al Comisiei Naționale Consultative pentru Biotehnologii Agricole (CONABIA) de la înființarea sa în 1991 și secretar executiv între 2004 și 2010, apoi a apelat în mod deschis la sectorul privat.
Séralini: 7 procese împotriva lobby-urilor firmei, toate câștigate.
Monsanto: Mii de plângeri, rușine, toate pierdute.
Izy: Gobble din nou !!!

izentrop a scris:Am înțeles asta, ca marea majoritate a ecologiștilor forum, intenționezi să rămâi cu prejudecățile tale, este mai confortabil.
Nu așa vom găsi soluții reale la RC ...

Nu, ești doar un mincinos.

(pentru a-l scurta)

Obamot a scris:

izentrop a scris:Am înțeles asta, ca marea majoritate a ecologiștilor forum, intenționezi să rămâi cu prejudecățile tale, este mai confortabil.
Nu așa vom găsi soluții reale la RC ...

Nu, ești doar un mincinos.

Bine, cred că dacă este un mincinos se minte doar pe el însuși. Pe de altă parte, este prost ca puțini oameni.

izentrop a scris:Am înțeles asta, ca marea majoritate a ecologiștilor forum, intenționezi să rămâi cu prejudecățile tale, este mai confortabil.
Nu așa vom găsi soluții reale la RC ...

Este o prejudecată faptul că porumbul OMG își generează propriul insecticid?
Este o prejudecată că un insecticid dăunează sănătății dvs.?

humus a scris:

izentrop a scris:Este o prejudecată că un insecticid dăunează sănătății dvs.?

Doza este cea care produce otravă.
Paracelsus.
În plus, o substanță toxică pentru un animal nu este toxică pentru altul.

humus a scris: nu avem nevoie de OMG-uri decât pentru a produce eventual droguri

spuneți asta țăranilor săraci care suferă cel mai mult de efectele RC, ale căror responsabili sunt cei bogați https://share.america.gov/fr/au-banglad ... iculteurs/

humus a scris:Covidul evadat dintr-un laborator nu este suficient pentru tine?

O altă prejudecată nedemonstrată ... Și atunci am ceva mai important decât să răspund la prostii.