Articolul cu drept de răspuns despre Pantone în Science et Vie

1) Uh Hydraxon, putem ști cu cine avem de-a face? Pari să fii competent ...

2) Articolul scris de Julien este după cum urmează: https://www.econologie.com/explication-a ... -3323.html și nu „electrisation.pdf”, care este un document în limba engleză a cărui traducere a fost făcută de Julien.

Este departe de a fi singurul document care confirmă constatările făcute cu privire la dopajul cu apă și iată ceilalți:

https://www.econologie.com/explication-i ... -3521.html
https://www.econologie.com/explication-i ... -3522.html

Cred că Julien va fi cel mai potrivit pentru a vă oferi un răspuns argumentat.

3) Articolul S&V a fost un prosop de ceai amestecând doping și panton 100% și creând o mistificare (citând Onnouscachetout exact ceea ce a fost pur voluntar pentru a rupe credibilitatea sistemului) a procesului: iată părerea noastră (amabilă) despre această lucrare:

Putem regreta că jurnalistul Grumberg nu a distins în mod clar dopajul cu apă (numit acum sistemul Gillier-Pantone) de sistemul 100% Pantone testat de mine. În plus, el a omis să citez Econologie.com, dar a promis să facă acest lucru în e-mail cititorilor pentru luna decembrie. Într-adevăr, Julien Rochereau și cu mine am participat la dezvoltarea acestui articol. Julien R. este autorul teoriei ionizării vaporilor de apă, până în prezent cea mai plauzibilă explicație pentru rezultatele obținute în dopajul cu apă.

https://www.econologie.com/moteur-panton ... -3533.html

Suntem mult mai puțin prietenoși forums: https://www.econologie.com/forums/article-pa ... t4204.html

4) Luptăm, oricum, cu arme inegale în comparație cu adevărata „CERCETARE” politică corectă ... dar nu-mi fac griji cu privire la sistem: adevărul științific câștigă de îndată ce acești adversari mor ...

ps: dacă fiecare articol S&V este atât de imprecis nu știu unde este partea „Știință” a acestei reviste ...

Hydraxon a scris:Explicația de la QED a fost menționată în articolul original, într-o cutie. În mod tradițional, SV nu furnizează adresele documentelor despre care cred că este puțin probabil ca cititorii să poată stabili singuri dacă sunt serioși sau nu. Nici măcar nu au dat adresa URL a documentului lui Garett Lisi.

"Îi las pe domnul PLANCK și domnul EINSTEIN să judece aplicarea teoriei lor ..."

Argumentul autorității prin faptul că a-ți critica documentul înseamnă a-l critica pe Einstein. Solicitați oamenilor morți să vă critice teoria, deci puteți cere cititorilor SV să o citească până când Einstein și Planck confirmă că este corectă?

Bună ziua și vă mulțumesc pentru comentarii.

DACĂ am vorbit despre Planck și Einstein, este într-adevăr, că nu am nivel în chimia particulelor.

Dacă doriți să corectez un exponent în documentul QED, voi fi fericit să fac acest lucru pentru că vi se pare ferm

Dacă aveți o altă explicație pentru electrificarea vaporilor de apă, vă rugăm să-l împărtășească, este singurul am găsit după multe cercetări.


Acestea fiind spuse, scopul documentului nu este să ia parte la această școală sau la acea școală, ci să evidențieze sistemele care leagă OH- și îmbunătățirea arderii, cu faptul că vaporii de apă se electrificează în anumite condiții. condiții.

bob_isat

PS: un gând emoționant pentru un fizician profesionist care m-a ajutat pe un forum, spunându-mi că era immmposibil să electrizi vaporii de apă.

Când am pus mâna pe articolul din Journal of Electrostatic, am râs bine ...

Andre a scris:bonjour
Fără a vrea să se implice în marile conversații ale oamenilor de știință

La rândul meu, cred că nu au dreptate să facă comentarii fără să verifice singuri .. să scrie un articol fără să stea într-un vehicul, să realimenteze, să facă 300 km și să realimenteze, acest lucru nu este o explicație, ci o observație. Explicațiile de acolo sunt destui oameni de știință pentru a o face, descoperirile sunt pentru jurnaliști.
Mi se pare numărul de dopaj funcțional al apei pe care îl avem acasă, nu ar trebui să fie greu de găsit ..
Evident, este mai bine să mergeți să vedeți un sistem într-o școală mare, este dr. Profesionist serios, mai degrabă decât să mergeți la Vitry sau în altă parte pe cei care au ceva funcțional

Personal, credibilitatea nu merge cu titlurile personajelor, merge cu ceea ce vedem și măsurători precise.

Cred că nu trebuie să ne așteptăm ceva de comunitatea științifică, pentru speranța de a îmbunătăți sistemul
Probabil pentru ei că rezultatele de 30% fac parte din marja de eroare? sau sunt prea nesemnificative pentru a fi de interes.

Au dreptate, ce înseamnă 30% pe un motor vechi?
de ce să căutăm să-l îmbunătățim? întrucât motoarele moderne îl abordează, cu toate componentele electronice și filtrele și catalizatorii de particule.


André

Andrew, a spune „ar trebui să experimenteze ei înșiși” înseamnă „toate experimentele făcute până acum nu valorează absolut nimic”.

Nu-i luați pe ingineri și termodinamici pentru idioți, au făcut o treabă drastică pe injecție directă. Și a fost cu mult peste 30%.

Jurnaliștii SV sunt undeva între jurnaliști clasici și știință. Nu pot accepta o abordare complet neagră. Acum, pentru a citi acestea forums, Aflu că acest sistem face minuni, cu excepția bancii de testare. SV este cel mai rău dintre jurnalele de știință populare, dar chiar și acestea nu pot numi o călătorie cu mașina „măsurători precise”, nici măcar pe un circuit în care toate accelerațiile pot fi făcute în același mod cu ambele sisteme.

știm că verificarea va urma mai târziu, este scrisă în articolul lor

despre teoria lui Julien R.? Nu cred că vor cu adevărat să posteze recenzii pe ea.

Apropo, nu am văzut niciodată un jurnal de știință popular care să ofere adresa URL a unui articol care descrie o teorie dacă nu se află pe un site al comitetului, cum ar fi arXiv. Deoarece lucrarea lui Julien R. există într-o versiune în limba engleză, ar putea fi trimisă către site-uri de acest fel. Ar fi o garanție a credibilității dacă este acceptată.

Știu că ai urât articolul SV, dar se pare că nu am văzut niciodată o postare mai reputată decât SV și care să susțină recenziile tale.

Hydraxon a scris:
Știu că ai urât articolul SV, dar se pare că nu am văzut niciodată o postare mai reputată decât SV și care să susțină recenziile tale.

au amestecat EGR și dopajul cu apă, au evitat inima documentului meu (legătura dintre electrizare și reducerea consumului) și au ales să citeze onnouscachetout.fr, un site care raportează în mod regulat invazia unor mici gri, în loc să citeze economie.

nu vi se pare puțin strâns pentru o publicație foarte reputație?

PS: cum să trimiteți un articol la arXiv?

+1 cu Bob (Julien) ...

Hydraxon a scris:Nu-i luați pe ingineri și termodinamici pentru idioți, au făcut o treabă drastică pe injecție directă. Și a fost cu mult peste 30%.

Mult mai mult de 30%? Ah? La nivelul motorului poate fi, dar nu la nivelul vehiculului ...

Nu le luăm pentru idioți, spunem doar că putem în anumite condiții, procedați la fel de bine sau chiar mai bine, cu dopajul cu apă ...

În ceea ce privește prețul, este aproximativ 10% din prețul presiunii ridicate ... și nu-mi pare rău, dar sunt mult mai puțin ingineri buni ...

Și la nivelul motoarelor industriale, presiunea ridicată nu este încă foarte răspândită (cu excepția camioanelor) ...

Iată ce trebuie să creadă despre „noi”: https://www.econologie.com/industriels-e ... -3669.html

bob_isat a scris:Bună ziua și vă mulțumesc pentru comentarii.

DACĂ am vorbit despre Planck și Einstein, este într-adevăr, că nu am nivel în chimia particulelor.

Dacă doriți să corectez un exponent în documentul QED, voi fi fericit să fac acest lucru pentru că vi se pare ferm

Dacă aveți o altă explicație pentru electrificarea vaporilor de apă, vă rugăm să-l împărtășească, este singurul am găsit după multe cercetări.


Acestea fiind spuse, scopul documentului nu este să ia parte la această școală sau la acea școală, ci să evidențieze sistemele care leagă OH- și îmbunătățirea arderii, cu faptul că vaporii de apă se electrificează în anumite condiții. condiții.

bob_isat

PS: un gând emoționant pentru un fizician profesionist care m-a ajutat pe un forum, spunându-mi că era immmposibil să electrizi vaporii de apă.

Când am pus mâna pe articolul din Journal of Electrostatic, am râs bine ...

Bob, am câteva cunoștințe de bază despre PhyQ, nici măcar QED. Și, de fapt, formulele utilizate aparținând câmpului cuantic sunt formule înainte de 1920.

De fapt, abia acum îmi dau seama că articolul „Bulele și electricitatea cu aburi” nu este de la tine. Bine, cred că este mai bine să renunți la acest articol.

În ceea ce privește articolul lui Finke, acesta oferă explicații prin electrochimie clasică, nu este nevoie de PhyQ pe această scară.

În cele din urmă, abstractul vorbește despre „abur umed”, care poate însemna vapori de apă și picături. Și că putem încărca asta, nu este nou, de aceea există fulgerul.

Hydraxon a scris:
Andrew, a spune „ar trebui să experimenteze ei înșiși” înseamnă „toate experimentele făcute până acum nu valorează absolut nimic”.

Aceasta este o analiză de text destul de ciudată ...

Hydraxon a scris:De fapt, abia acum îmi dau seama că articolul „Bulele și electricitatea cu aburi” nu este de la tine. Bine, cred că este mai bine să renunți la acest articol.

Uh și pkoi renunță? L-ai urmărit pe acesta: https://www.econologie.com/explication-i ... -3521.html

Acest document nu găsește o explicație concretă pentru cuplarea ph a sarcinii apă-electrică a aburului ...

bonjour

Andrew, a spune „ar trebui să experimenteze ei înșiși” înseamnă „toate experimentele făcute până acum nu valorează absolut nimic”.

Nu am spus niciodată că ar trebui să experimenteze ei înșiși

Dar pur și simplu umpleți rezervorul până la nivelul ștecherului, iar ei înșiși îl conduc apoi să-l umple până la nivelul ștecherului, apoi calculatorul dacă există o diferență care depășește cu mult cifrele producătorului, lăsați-l să spună că totul este. „explicarea este pentru oamenii de știință.

Nu-i luați pe ingineri și termodinamici pentru idioți, au făcut o treabă drastică pe injecție directă. Și a fost cu mult peste 30%.

Este franceză, să vă fie frică să treceți pentru un idiot, ce importanță are opinia în societate? nu este un candidat la alegeri politice, nici un vânzător de nimic, nici măcar un Charlatant.
Încercăm doar să îmbunătățim ceva, devine plictisitor și obositor încercând să dovedim cui? și de ce ?
și mai ales în ce interes?
Ce este să fii credibil? în definiția dvs., nu caracterul trebuie să fie credibil, dar ansamblul trebuie să se dovedească, indiferent dacă inginerii NASA sau cultivatorul au făcut-o, există doar rezultate. considera...

Ce pierdere de timp chiar să răspund la acest tip de postare
nu din motive similare vom câștiga câteva% în plus ...

Denier, am lucrat la o mașină din 1923 cu problemă de aprindere și am fost uimit să văd ce fac bunicii noștri și ușurința de a regla și repara astfel de mecanici, oameni care nici măcar nu aveau izolator electric de sârmă pentru bujii, dar inventiv am văzut o mulțime de alte lucruri pe acest sistem vechi, cred că în prezent, cu tot materialul și electronica disponibilă, nu avem nimic de gândit superior acestor bărbați care au produce mașini cu atât de puține echipamente și cunoștințe.

André

Destul de André Car

nu ai o imagine a motorului?

Alo