Franța Seara, săracă și falimentată, ultimul ziar gratuit sau critic sau ziar conspirativ?

În urma diferitelor poziții adoptate de France Evening, în special aceasta articol despre falsul studiu de metaanaliză pe HCQ în criza Covid, îndrăznesc să pun întrebarea și dezbaterea privind libertatea presei în Franța ...separarea a 2 noi puteri de un fel: mass-media și multinaționale...

Extras din articolul în cauză:


O primă observație: FranceSoir este în faliment din 2019, nu mai au un angajat, dar continuă (cu siguranță voluntar de foști angajați?) să-și hrănească site-ul. Articolele sunt adesea împotriva mass-media ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/France-Soir

France-Soir este un fost cotidian general francez creat în 1944, care a atins apogeul în anii 1950. A încetat să mai fie publicat în versiune pe hârtie în 2011, apoi a reapărut în versiune digitală în 2013. Site-ul continuă să publice conținut chiar și după ce toți jurnaliștii au fost concediați din motive economice în 2019.

Faptele atunci: FranceSoir scrie articole care nu merg în direcția versiunilor oficiale ...

Deja în iunie ... FranceSoir a participat la criza Covid și a luat o palmă de la NewsGuard https://www.newsguardtech.com/wp-conten ... sion-1.pdf

În iunie 2020, NewsGuard a retrogradat media France-Soir, în special pentru că a publicat „acuzații nefondate de pandemie COVID-19” 48. Ca răspuns, Xavier Azalbert a publicat un articol intitulat: "NewsGuard un site care practică dezinformarea selectivă și țintită în scopuri comerciale?" “. Un anunț de la France-Soir la sfârșitul lunii iulie 2020 privind epidemia din Mayenne este, de asemenea, contrazis de serviciul CheckNews de eliberare; autorul „voluntar” al rubricii France-Soir își recunoaște greșeala.

Nu am găsit articolul în cauză, așa că mi-ar fi greu să analizez acest caz, dar iată reacția: http://www.francesoir.fr/societe-econom ... ion-ciblee

Ca și cum sărăcia, absența banilor, a nevoii de rezultate, a presiunii economice ... ar fi făcut posibilă vorbirea mai liberă ...(bine, cât de bună este această idee ... )

Sau FranceSoir s-a mutat pe partea întunecată? Cea a „marii conspirații” ... pentru a-i pieptăna pe cei mai pierduți din societatea noastră?

Dar în ce scop? Dacă nu acela de a se discredita pe sine și de a ajunge să moară definitiv? Și îmi pare rău, dar calitatea analizelor lor nu permite AMHA să ajungă la cele pierdute (sau atunci este că suntem foarte mult de pierdut ... )

Iată-l, dezbaterea despre independența mass-media și relația lor cu banii și puterea este deschisă ... și nu mă numiți conspirator doar pentru că am pus această întrebare! Ar fi foarte scăzut din partea ta!

ps: Aș vrea să știu ce crede NewsGuard despre asta forum !

Ei bine, în afară de France Soir și Éconologie, nu știu de nicio altă mass-media generalistă (exclud blogurile personale) care să facă să audă o altă poveste decât cea a presei sub ordine.

Acest lucru oferă posibilitatea de a reveni la un articol excelent pe care l-au lansat și care este o mică pepită despre un subiect despre care am vorbit deja și care poate fi rezumat de Studiu și tratament clinic: ce etică în caz de urgență de sănătate?

La vremea respectivă, observasem deja (fără să știu că era vorba de banda de zigote) că, în urmă cu câțiva ani, în timpul epidemiei Ebola, anumite tratamente fuseseră administrate în regim de urgență, fără dovezi anterioare ale superiorității lor. și fără un grup placebo.

Ziarul France Soir a publicat un articol care abordează această situație într-un articol gustos care dezvăluie că la vremea respectivă banda Rex a făcut cu ușurință fără studii randomizate și co.

Întrebarea care poate apărea este de ce aceste 2 atitudini diferite?

Adrien (ex-nico239) a scris:Întrebarea care poate apărea este de ce aceste 2 atitudini diferite?

Deoarece ratele de fatalitate sunt radical diferite (între 0,3% și 0,7% pentru V covid între 25,0% și 90,0% pentru ebola).
În consecință, raportul risc / beneficiu nu este deloc același.

pedrodelavega a scris:

Adrien (ex-nico239) a scris:Întrebarea care poate apărea este de ce aceste 2 atitudini diferite?

Deoarece ratele de fatalitate sunt radical diferite (între 0,3% și 0,7% pentru V covid între 25,0% și 90,0% pentru ebola).
În consecință, raportul risc / beneficiu nu este deloc același.

în plus, mi se pare că am explicat-o de mai multe ori: dacă boala este gravă, nu riscăm să încercăm ceva, care a spus, beneficiul trebuie totuși să fie semnificativ pentru noi să considerăm că „nu aveți nevoie de un proces randomizat.

Dacă efectele sunt slabe (atât ameliorarea bolii, cât și a medicamentelor), atunci factorii de confuzie sunt mult mai complicați de luat în considerare și sunt necesare protocoale mai atente.

De fapt, nu este nevoie de teste dublu-orb pentru a constata că expunerea la soare provoacă arsuri solare ...

Întrebarea nu este acolo. Ca de obicei, trolii sunt off topic și reorientează dezbaterea asupra falselor lor polemici, pentru a evita întrebări interesante (ridicate în acest caz de acest fir ...)!

Oricum, „experiență”Seara Franței”Pune întrebări reale, în special în legătură cu:
- mass-media (mainstream) și
- valul a ceea ce se numește „știri false”.
- etică jurnalistică,
- manipularea mass-media de către forțele politice și financiare;
- dreptul la informație (... datoria de a informa).
- a ceea ce se numește „libertatea presei”(Dacă există încă):
- legătura lor cu toate sferele de influență, lobbyiștii, sferele religioase, lumea cercetării, sportul etc.
- finanțarea mass-media VS probitatea lor.
(Nu este exhaustivă)

Xavier AZALBERT a fost președintele de onoare al companiei „FRANCE SOIR“. Se pare că a devenit „Director de publicații”

Este, evident, cineva care nu are „nevoie”: https://dirigeants.bfmtv.com/Xavier-AZALBERT-4509894/
Este un fel de filantrop?

Ar trebui să aruncăm o privire mai atentă asupra diferitelor conținuturi ale ziarului ACTUEL pentru a ne face o idee mai precisă ... Dar jurnaliștii (indiferent dacă sunt sau nu responsabili) respectă regulile de etică (cel puțin în fața celor mai corupți) ) așa că mă îndoiesc că ar putea cădea atât de ușor în teze de conspirație ...

Pe de altă parte, ar trebui să vedem ce este catalogat drept „conspirativ” și ce nu, este suficient de practic să discreditați puțin rapid sursele relevante ... În principiu, activitatea jurnalismului este o sarcină de Cu excepția faptului că de zeci de ani, această lucrare a fost subcontractată de „agenții de presă” ... Există doar marii reporteri și trimiși speciali ... Sunt rari și selectați manual ... L abordarea „conspirativă” nu prea are loc în acest univers controlat de miliardari în timp de pace și ... de ... armata în timp de război (el o face cunoscută ...)

Este discutabil, dar avem exemplul din 9 septembrie, în care administrația americană a proclamat cu toată puterea că cei care se aflau în spatele atacurilor, era Al Qaeda, cu excepția faptului că datorită celor ce au rezultat din război în Siria de atunci, am devenit siguri că:
- Încă de la începutul războiului, așa-numiții „rebeli” erau islamiști radicali legați de Al Qaeda (HTS și Daesh).
- nu este deci în niciun caz un război civil.
- SUA au sponsorizat aceste grupări teroriste (numite „rebeli”) nici măcar nu se mai ascund de ei ...

Dar și astăzi în SUA, Re-Open 9/11 este încă considerat otravă de tip „teoria conspirației”.

Există alte exemple în care așa-numitul „adepții unei teorii a conspirației"Nu sunt:"denunțătorii”(Denunțătoare)

Trebuie sa vezi ...

pedrodelavega a scris:

Adrien (ex-nico239) a scris:Întrebarea care poate apărea este de ce aceste 2 atitudini diferite?

Deoarece ratele de fatalitate sunt radical diferite (între 0,3% și 0,7% pentru V covid între 25,0% și 90,0% pentru ebola).
În consecință, raportul risc / beneficiu nu este deloc același.

Dacă rata mortalității covidului ar fi fost de 25 până la 90%, am fi folosit, așadar, hidroxiclorochină fără nicio problemă?

Adrien (ex-nico239) a scris:

pedrodelavega a scris:

Adrien (ex-nico239) a scris:Întrebarea care poate apărea este de ce aceste 2 atitudini diferite?

Deoarece ratele de fatalitate sunt radical diferite (între 0,3% și 0,7% pentru V covid între 25,0% și 90,0% pentru ebola).
În consecință, raportul risc / beneficiu nu este deloc același.

Dacă rata mortalității covidului ar fi fost de 25 până la 90%, am fi folosit, așadar, hidroxiclorochină fără nicio problemă?

Este posibil.

Christophe a scris:Nu am găsit articolul în cauză, așa că mi-ar fi greu să analizez acest caz, dar iată reacția: http://www.francesoir.fr/societe-econom ... ion-ciblee

Element în cauză:
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ir_1796858

Și din ceea ce am văzut

Alte articole eronate:
http://www.francesoir.fr/societe-sante/ ... rrefutable
(comparație Franța / Elveția)

Elemente care mi se par discutabile:
http://www.francesoir.fr/comment-obteni ... e-comprise
(HCQ + AZT + ZC prescripție „pentru orice eventualitate” pentru 2 pacienți)

http://www.francesoir.fr/politique-mond ... kennedy-jr
(Demonstrație Berlin, inclusiv comentarii pe Twitter: https://twitter.com/NvncMusic/status/1300309635543556096?s=20 )

+ „A ne invita reciproc cu Silvano Trotta” nu îmi inspiră cu adevărat încredere.

Christophe a scris:Sau FranceSoir s-a mutat pe partea întunecată? Cea a „marii conspirații” ... pentru a-i pieptăna pe cei mai pierduți din societatea noastră?

Oricine este prins de un Fakenews nu este neapărat unul pierdut, cred că nu există nicio corelație în altă parte. Adesea suntem păcăliți pentru că gândim înapoi: "Am o idee despre întrebare ... Oh, hei, aceste informații merg în direcția mea, așa că este adevărat" în loc de „Îmi suspend judecata și verific încrucișat sursele” dar este firesc ca reacție.

Christophe a scris:Dar în ce scop?

A castiga bani.

nb: FS va avea, probabil, dreptate pe MétaHCQ al „potiches-urilor”, dar, deoarece în mod implicit este întotdeauna un chip partizan pe cel mai mic din HCQ, are sens că are dreptate din când în când. În orice caz, din motivele menționate mai sus, analiza lor nu este suficientă pentru mine.

pedrodelavega a scris:

Adrien (ex-nico239) a scris:

pedrodelavega a scris:
Deoarece ratele de fatalitate sunt radical diferite (între 0,3% și 0,7% pentru V covid între 25,0% și 90,0% pentru ebola).
În consecință, raportul risc / beneficiu nu este deloc același.

Dacă rata mortalității covidului ar fi fost de 25 până la 90%, am fi folosit, așadar, hidroxiclorochină fără nicio problemă?

Este posibil.

E bine: puțină onestitate intelectuală nu te doare niciodată, vei vedea ...

Acum există doar rata mortalității de luat în considerare?

Aici intrăm în domeniul „politic”
În cele din urmă, am pus „politica” în ghilimele pentru că la sfârșitul zilei există încă aproape 850 de decese, inclusiv 000 în Franța.

Așadar, câte decese de ebola la nivel mondial, comparativ cu cele 850 de AZI de la covid?
Câte decese de ebola în Franța, comparativ cu cele 30 până la data de covid?
Ce consecințe economice pentru ebola în întreaga lume în comparație cu consecințele economice globale ale covidului?
Ce consecințe economice pentru ebola în Franța în comparație cu consecințele economice ale covidului în Franța?

Doi parametri care trebuie luați în considerare din punctul meu de vedere și care ar fi justificat pe deplin o strategie similară cu cea a Ebola ...

Adrien (ex-nico239) a scris:Doi parametri care trebuie luați în considerare din punctul meu de vedere și care ar fi justificat pe deplin o strategie similară cu cea a Ebola ...

nu are absolut nimic de-a face cu numărul absolut, doar datorită statisticii este necesar pentru a avea rezultate semnificative, care depinde de rată letalitate (deoarece oricum este dificil să testați mai mult de câteva mii de pacienți, indiferent de amploarea bolii). Cu cât rata este mai mică, cu atât rezultatele sunt mai incerte și cu atât mai sensibile la factorii de confuzie și cu atât mai multe măsuri de precauție trebuie să ia protocolul.