Limita la 70 km / h pe șoseaua de centură

Ca și alte ori, am răspuns puțin rapid:

a) janic ai subliniat deja vroumvroum!

b) citro a subliniat un punct foarte important: frânarea.

25 de ani de viață împreună nu mi-au permis încă să o conving pe soția mea că atunci când frânezi consumi! Evit să sun prea des, ar fi o prostie să divorțez pentru asta.

În afară de „lansarea” vehiculului la start, care este o plată în avans, consumul ar fi minim dacă nu am mai putea frâna. Ar fi atunci doar pentru a compensa fricțiunea (mecanică, anvelope pe șosea, aer) ... Un „mare ralanti” ar fi suficient, având în vedere puterea mașinilor pe care le avem (chiar și micul meu C1!).

Când frânați, risipiți în căldură energia pe care o are vehiculul în timp ce conduceți și că aceasta păstrează atâta timp cât este la viteză constantă [energie cinetică - aceea care aplatizează vehiculul, o treabă, dacă se întâlnește de exemplu un zid sau un copac în calea sa].

De fapt, această energie pe care o disipăm acolo, prin frânare, câteva secunde mai târziu, o vom injecta prin accelerare sau, mai rău, prin repornire!

Ar trebui să existe un „bip” sub cauciucul pedalei de frână. De fiecare dată când o apăsați, „bip” și se traduce: „Tocmai am aruncat câteva picături de combustibil pe fereastră!”

Deci, de fapt, „beneficiul” esențial al reglementării, în acest ritm, provine din faptul că limitați sau reduceți frânarea.

Acum, într-adevăr, ne certăm acolo. Cred că sunt arahide în comparație cu economiile pe care le-am putea face cu călătorii mai puțin inutile, mașini mai mici și mai ușoare, electric, etc.

Este o „ceașcă de măsurare” ????? Fără îndoială, un angajament către ecologiști în perioada electorală?

Dar asta merge în direcția corectă, fără ofensare pentru regii vroumvroum ... Și din punct de vedere psihologic (atâta timp cât nu trebuie să rupem mitul automobilului, nu există niciun motiv pentru care schimbările fundamentale!).

Citro ai dreptate și mă înșel cu privire la calculele de timp și viteză, vezi explicația ta bună de mai jos ... Este încă uimitor să spun că dacă îmi scăd viteza cu 28%, timpul meu de drum se va prelungi cu 40% ! Cu toate acestea, este adevărat!

Dar, înapoi la capul nostru, întrebarea de la început este „reducerea vitezei pe șoseaua de centură de la 80 la 70 va reduce consumul total al vehiculelor care circulă acolo”

Am făcut următoarea remarcă: că a existat (cu mașinile actuale) o viteză de consum mai mică, (pe care majoritatea dintre voi o acceptați), deci dacă mergem mai repede decât această viteză optimă (diferită pentru fiecare mașină), consumăm mai mult, iar dacă mergem mai încet consumăm mai mult ... !

Voiam doar să vă reamintesc că nu putem toujours să spunem că dacă reducem viteza consumăm mai puțin ... Acest lucru este adevărat doar într-o anumită măsură.

Nu știu viteza maximă care ar trebui aplicată, pentru a economisi bani (nimeni nu știe cu adevărat), dar există, și cu siguranță nu este de 20 km / h, chiar și teoretic). Ca să nu mai vorbim de prostiile unei astfel de limitări. Mașinile actuale cu combustie au toate viteze de consum mai mici, probabil între 40 și 70 (?) ...

Permiteți-mi să spun că chiar și mașinile electrice au o viteză de consum atât de mică. Cunosc perfect problema motoarelor electrice, deoarece a făcut obiectul studiilor mele (lungi)!

Văd că subiectul este aprofundat și că toate aduc un punct de vedere interesant ...
A continuat ...
a+
DanielJ

citro a scris:scuze DanielJ, dar mă explic:

danielj a scris:... ai spus că m-am înșelat în calculele de scădere a vitezei de la 70 la 50 km / h, ok este adevărat, nu a făcut 20%, dar nici nu a făcut 40% așa cum am spus să văd:
danielj a scris:
„Cei mii de oameni (de exemplu) care iau șoseaua de centură la 70 km / h vor face același lucru la 50 km /, în general sunt obligați să o facă, bine.
Pentru a-și face cursul la 50 de ani, vor lua cu 20% mai mult timp, ok!
reducerea vitezei de la 70 km / h la 50 km / h (adică cu 20 km / h mai puțin) nu crește timpul cu 20%, ci cu 40% ... "
Aceasta înseamnă o scădere de 20 km / h pe 70, deci 20/70 = 0.28 sau 28% (rotunjit)

Scriind 20/70, arăți doar că „20” reprezintă 28% din „70”, nu are nicio legătură cu creșterea timpului de călătorie ...

Calculul corect este să întreb: conduc la 70, dacă conduc la 50, care este diferența? 70/50 = 1,4 Există, prin urmare, de 1,4 ori "50" în numărul "70".
Prin urmare, aș lua de 1,4 ori mai mult timp de călătorie, sau 140% din timpul inițial,
Cu 40% mai mult decât timpul meu de bază de 100% la 70 kmh.

Nu există moartea unui om, se întâmplă, de asemenea, să fie greșită.

Calculul corect este să întreb: conduc la 70, dacă conduc la 50, care este diferența? 70/50 = 1,4 Există, prin urmare, de 1,4 ori "50" în numărul "70".
Prin urmare, aș lua de 1,4 ori mai mult timp de călătorie, sau 140% din timpul inițial,
Cu 40% mai mult decât timpul meu de bază de 100% la 70 kmh.

Nici aici nu ar trebui să ne pierdem în acest tip de comparație a vitezei, ci în măsurarea timpului efectiv petrecut.
Presupunând un traseu de 5 km pentru a ajunge la locul de muncă pe șoseaua de centură, aceasta reprezintă:
70: 5 = 1/14 ° dintr-o oră sau 60: 14 = 4.28 mn
față de 50: 5 = 1/12 ° dintr-o oră sau 60: 12 = 5mn și, prin urmare, mai puțin de un minut de diferență.
este la fel cu 80/70 sau este 3.75-4.28 = 0.53 mn diferență. Trebuie doar să pleci cu un minut mai devreme.
ceea ce necesită timp nu este timpul de conducere, ci pornește, oprește, repornește, blocajele de trafic etc ... Prin urmare, trebuie să încetăm să ne concentrăm asupra vitezei în sine.

danielj a scris:
1) Este încă uimitor să spun că, dacă îmi voi reduce viteza cu 28%, timpul meu de conducere va fi cu 40% mai lung! Cu toate acestea, este adevărat!

2) a existat (cu mașinile actuale) o viteză de consum mai mică, (pe care majoritatea dintre voi o acceptați), deci dacă mergem mai repede decât această viteză optimă (diferită pentru fiecare mașină), consumăm mai mult, iar dacă mergem mai încet consumăm mai mult ... !

1) Nu e de mirare. Corect: este ușor de păcălit.

Pe de o parte, calculați o scădere procentuală. Pe de altă parte, o creștere ...

Când o „dimensiune” merge de la 150 la 100, aveți o reducere de 50 = 33,3% (din numărul inițial).

Dar dacă treci de la 100 la 150, ai o creștere de 50 = 50% (din numărul inițial).

Pe de o parte, 33%, pe de altă parte 50%!

Viteza fiind inversul timpului, ai acest fenomen stupid.

2) Da, există o viteză minimă de consum pentru o viteză constantă și un profil de drum dat (plat). Acest lucru corespunde aproximativ vitezei pe care o atingeți cu cea mai mare treaptă de viteză (la pârghia de viteze), cea mai lungă treaptă de aceea (încă mai vorbesc despre cutia de viteze!) tip Diesel și cu reglare electronică sigură).

3) Încă o dată, nu cred că întrebarea de pe preif se referă strict la „apropierea” de vietsse-ul principal.

Dar în trafic mai puțin „agitat”.

Așa cum am scris mai sus, fiecare frânare consumă !!!

Janic a scris: Nici aici nu ar trebui să ne pierdem în acest tip de comparație a vitezei, ci în măsurarea timpului efectiv petrecut.

Ai face bine să-ți amintești asta.

Veșnică discuție / ceartă cu fiul meu. Tind să merg lin și adesea puțin sub limite. Tinde să conducă rapid, sacadat și puțin peste limită.

Am toate punctele mele. Mai are 4 ...

Lyon-Marsilia: aproximativ 250 km.

Să nu presupunem că nu există mufă.

La 130 km / h = 1,923 ore

La 120 km / h (deci „ne tragem” rușinos) = 2,083 ore

Diferență: 0,16 ore (pe scurt un sfert de oră). E timpul să încetezi să te mai supăr.

Diferență: 0,16 ore (pe scurt un sfert de oră).

Nici măcar: 10 minute

E timpul să încetezi să te mai enervezi.

sau se prăbușește pe un scaun la sosire pentru a ameliora tensiunea nervoasă a drumului. Ah, tineretul acela entuziasmat!

Janic a scris:Nici măcar: 10 minute

Rața înlănțuită ar spune „pan sur le bec!”. Îl corectez pe danielj mai sus și confund un sfert de oră cu 0,16 ore ...

Vă mulțumim pentru corectare!

Vă mulțumim pentru corectare!

nu era o tigaie pe cioc, ci să subliniem că era chiar mai puțin de un sfert de oră, cu o ladă.

Did67 a scris:Recent am condus un nou Touran cu motor diesel. Are un ajutor de conducere, care vă spune când să schimbați vitezele („sus”, „stați”, „downshift”). Sunt obișnuit să conduc la turații mici [sunt un Fangio rău; disperarea fiului meu!]. M-am antrenat cu computerul de bord la una dintre mașinile mele. Dar acolo, am fost blocat la fel: chiar și pe cantități plate false, de la 1 de tururi uneori, el mi-a recomandat să trec la viteza superioară. Practic, era necesar să circuli cu un „ralanti accelerat”, la limita vibrațiilor motorului !!! Bluffing.

În urmă cu aproximativ zece ani, angajatorul meu a oferit cursuri de conducere angajaților care au condus compania ... Prin urmare, am urmat acest curs de instruire pentru a mă conștientiza conducerea corectă, într-un mod sigur și economic. Am avut aceeași surpriză ca și dumneavoastră când antrenorul mi-a cerut să schimb treapta de viteză la mai puțin de 1500 de rotații ... Am considerat că acest lucru ar determina să bată motorul ... De asemenea, instructorul mi-a reproșat că nu frânez suficient pentru a negocia sensuri giratorii .. Evit să îmi reduc viteza cât mai mult posibil pentru a nu accelera din nou ...
De atunci mi-am redus și turația ascendentă, dar evit să strecur motorul, rulez pe un fir de gaz și regret că nu am treapta a 6-a să evolueze la mai mult de 90 kmh. Conduc adesea la 50kmh în 5 ...

Pe limita de viteză la 70 în loc de 80, de fapt, nu va crește timpul de călătorie, deoarece viteza medie este deja mai mică decât această valoare ...

În ceea ce privește „viteza optimă” sub care vă pregătiți pentru a spune că consumul crește mai jos este o nălucă ... Va fi nevoie întotdeauna de mai multă energie pentru a aduce un vehicul de la 0 km la 50 km decât de la 0 la 30 km ... Creșterea consumului este nu datorită vitezei reduse de conducere, ci a creșterii consumului rezultată din funcționarea inutilă a motorului care merge în gol pentru nimic. La o viteză stabilizată de 90 km / h, tot combustibilul este folosit pentru a deplasa vehiculul înainte și a compensa presiunea aerului ...
Un vehicul actual este, de asemenea, optimizat pentru a călători la 30 kmh, 30 de zone înflorind în orașe și sate (în jurul școlilor și locurilor publice, a caselor de locuit etc.)

Într-o perioadă scurtă din viața mea, am învățat să conduc trenuri la SNCF. Conducerea economică în aceste condiții este un alt cuvânt fin, este o necesitate.
Și în această perioadă, am fost învățat că pentru a conduce economic, trebuia să accelerați cât mai repede posibil pentru a fi cât mai repede posibil la o viteză stabilizată și că ceea ce este valabil pentru trenuri este valabil și pentru mașini (confirmat mulți ani mai târziu în un articol auto-plus)

Am condus întotdeauna așa, adică accelerați greu, fără să scot motorul și să schimbați viteza, astfel încât turația motorului să revină în intervalul său optim de cuplu sau când tracțiunea este luată înapoi.
Apoi viteza cea mai constantă posibilă.
În ciuda vechiului meu 405, consider că consumul meu mediu este onorabil (motorină 5,2 L / 100 km)
Sunt mai înclinat să cred ceea ce am învățat la SNCF (unde cu mașinile care consumă 300L / 100km, conducerea economică face imediat o diferență reală) decât orice am auzit spunând în altă parte.