Moralizarea vieții politice: Și hop, deja 1 ministru în coșul de schemă

Acolo, vorbești de infracțiuni (presupuse - în cazul DSK, este și mai complicat; folosirea curvelor nu este, o infracțiune - întrebarea este cine a plătit și în ce interes -; neconsimțământul în anumite cazuri pare să fi fost „linie de graniță”, unele domnișoare profitând poate de faima astfel dobândită).

Eu nu apăr (intelectual) aceste cazuri!!! În niciun caz. Revin la ceea ce m-a făcut să intervin inițial: în „afacerea” Ferrand, în acest stadiu și din câte știu, nu există nimic din toate astea. Nici relatare ascunsă, nici negare a faptelor, nici abuz sexual, nici îmbogățire personală a priori (celebrul „abuz de bunuri corporative”), nici angajare fictivă sau „serviciu fictiv”... Ai grijă să nu aluneci semantic. Un bețișor de chibrit nu este o grindă, chiar dacă există lemn și o secțiune dreptunghiulară.

Ar trebui să încerci întotdeauna să fii clar.

Încă în mod mărturie: am făcut un denunț în temeiul articolului 40 împotriva unui coleg, pe care l-am considerat, ale cărui fapte care mi-au fost raportate ar putea sugera că a existat abuz sexual.

Ce să fac ??? Nu este usor !!! Nu este usor deloc!!! Nu-mi doresc nimănui să fie în această situație. În general, de fapt, lașitatea primează! „Nu am știut niciodată cu adevărat”, „a fost doar un zvon…”, „nu era sigur!”… Ei bine, da, este rar să asistăm la scenă!!!

Dacă justiția ar funcționa bine, am fi liniștiți: am spune justiției să decidă. Dar știm cât de mult poate rata și „face” mizerie (mă refer aici la Outreau). Așa că ne spunem: a) Sper că colegul să nu se apere de la fereastră! ; b) Sper că justiția va funcționa corect. Este o situație foarte grea!

Și acolo, yaka, se scrie repede! Mai ales când sunt alți oameni. Izavaika!!!

Did67 a scris:Ce să fac ??? Nu este usor !!! Nu este usor deloc!!! ...

„Vai de cel prin care vine scandal!”
Aceasta este, fără îndoială, sentința care garantează cea mai bună protecție politicienilor strâmbi. (sau chiar ceea ce a trăit jurnalistul Denis Robert, anunțător al afacerii Cleartream, la fel și pentru majordomul Bettencourt, și mulți alții...)

Un alt exemplu, Balcanii, în ultimele luni lucrurile s-au schimbat în ceea ce privește intonabilitatea lor, dar notoriile corupții și fraude de care sunt responsabili au fost de multă vreme un secret deschis și toată presa a vorbit cu regularitate despre asta; Îmi imaginez că mulți oameni au încercat să-i denunte, în zadar.

Dacă justiția ar funcționa bine, am fi liniștiți: am spune justiției să decidă. Dar știm cât de mult poate rata și „face” mizerie (mă refer aici la Outreau). Așa că ne spunem: a) Sper că colegul să nu se apere de la fereastră! ; b) Sper că justiția va funcționa corect. Este o situație foarte grea!

Sigur, dar câte victime s-au aruncat pe fereastră în total anonimat?
Abuzul și frauda în politica franceză au încă un viitor strălucit înaintea lor.

Când mă gândesc că în țările din nord, un politician își dă demisia pentru că și-a plătit singur o tableta de ciocolata cu bani publici, sau pentru că a profitat în mod nedrept de rambursarea unui raport de cheltuieli (taxi, mese etc.).

În Franța suntem încă foarte departe de asta, iar asta este complet normal și legitim, și chiar o contra-putere (*), că mass-media și populația geme la cea mai mică suspiciune.

(*) În Suedia, există Principiul imperativ al transparenței, în Franța, este Principiul prezumției de nevinovăție care predomină: 2 valori diametral opuse.

grelinette a scris:
Când mă gândesc că în țările din nord, un politician își dă demisia pentru că și-a plătit singur o tableta de ciocolata cu bani publici, sau pentru că a profitat în mod nedrept de rambursarea unui raport de cheltuieli (taxi, mese etc.).

În țările din nord, cetățenilor le este complet normal să plătească taxe, uneori chiar mai mari decât ale noastre! În Franța, ni se pare normal să trișăm, uneori legal (prin folosirea și abuzul de lacune fiscale)... Poate că avem politicienii pe care îi merităm?

Sau poate e invers? Nu ar contesta „cetățenii” menționați mai sus taxele obligatorii mai mici dacă ar fi siguri că nu vor fi utilizate abuziv?
Această chestiune a moralizării rămâne însă la nivelul a critică imanentă care, dacă s-ar rezolva, nu ar schimba întrebările fundamentale care rămân fără răspuns, în special cea a democrației și cea (foarte legată) a unui proiect politic real, foarte diferit de ceea ce îi ține locul* astăzi.

*Creșterea de dragul creșterii, deoarece condițiile a ceea ce a funcționat mai mult sau mai puțin la un moment dat devin din ce în ce mai irealizabile.

Ahmed a scris:Sau poate e invers? Nu ar contesta „cetățenii” menționați mai sus taxele obligatorii mai mici dacă ar fi siguri că nu vor fi utilizate abuziv?

Rămâne de definit abuziv: abuz de active corporative? Să spunem, deci, pentru cetățeanul care nu se gândește prea mult, asta poate contează. Dar trebuie să vedem clar că „abuzul de bunuri sociale” de către politicieni, toți politicienii la un loc, sunt nesemnificative în comparație cu „frauda” cetățenilor... Așadar, aici revin la întrebarea meciului și a grinzii...

Dar desigur, meciul dă foc! Oferă un pretext magnific pentru a ne refugia în extreme din care ne putem imagina ce ar produce.

Altceva, foarte serios, este întrebarea „politică” în sensul inițial de „gestionare a orașului”. Acolo, de fapt, „proiectele” „abuzive”, inaugurabile, care îl flatează pe politician, și îi permit să fie reales, sunt cifre, în toată Franța și la toate nivelurile (primărie, departament, regiune, stat... )... Dar asta nu este ilegal! Doar o democrație șubredă, din lipsă de ceva mai bun...

si 2... nu a durat mult!

Știri politice
Suspiciuni de locuri de muncă fictive: Marielle de Sarnez pledează pentru legalitate
A fost deschisă o anchetă pentru „încălcarea încrederii” sub suspiciunea de angajare fictive a aproximativ treizeci de asistenți parlamentari ai deputaților europeni.

Guvernul lui Emmanuel Macron vede apariția temerilor în afaceri. După Richard Ferrand, Marielle de Sarnez este acuzată. Ministrul Afacerilor Europene a negat luni seară orice neregulă în angajarea unui asistent plătit de Parlamentul European, în timp ce Le Parisien a raportat marți deschiderea unei anchete pe acest subiect. Potrivit Le Parisien, procuratura din Paris a deschis o anchetă preliminară pe 22 martie pentru „încălcarea încrederii” sub suspiciunea de locuri de muncă fictive care vizează asistenții deputaților europeni.

Linia de apărare rămâne aceeași: „nu este moral, dar nu este „ilegal”, și nu există îmbogățire personală”

Pe scurt, putem deturna bani publici dar mergem mai departe, nu e nimic de spus!

Linia de apărare rămâne aceeași: „nu este moral, dar nu este „ilegal”, și nu există îmbogățire personală”

Pe scurt, putem deturna bani publici dar mergem mai departe, nu e nimic de spus!

probabil a dat cel mai bun răspuns vreodată:

Poate avem politicienii pe care îi merităm?

o zicală populară spune că: „păsări de pene se îngrămădesc împreună” și același lucru este valabil în politică, în economie, în probleme sociale, în religie. gama largă care există în aceste diverse sectoare oferă fiecăruia posibilitatea de a alege și de a adera la ceea ce consideră a fi idealul lor. Legal sau nu pentru că puțini dintre noi suntem „sfinți mici” și cel dintre noi care nu a încercat niciodată să se sustrage de la lege (depășirea pe linie continuă, depășirea vitezei autorizate, încercarea de a arunca o mașină cu amendă, apelul în timp ce conduceți etc. .. pentru cele mai simple legi) aruncă cu prima piatră în alții.
Mai mult decât atât, a dori să moralizezi (într-o cultură care a demoralizat această societate) înseamnă a pune o cale de apă. Un oraș american a găsit o modalitate simplă și eficientă de a limita criminalitatea în orașul său. După judecată (nu înainte, așa cum obișnuim să facem în țara noastră) persoana sancționată este condamnată să poarte un semn pe care este scrisă infracțiunea sa și trebuie să poarte acest semn pe cel mai important pasaj din orașul său pentru o perioadă determinată. și ca din întâmplare, delincvența a scăzut brusc.

În ceea ce privește afacerea Ferrand, nu este nimic ilegal.

pe de altă parte, există într-adevăr o îmbogățire personală, deoarece el folosește fondul mutual ca pușculiță pentru a-și plăti singur (sau SCI-ul soției sale, cred), iar el însuși a gestionat fondul mutual.

pe urma daca pretul e mic si toata lumea e multumita la nivel local... a pus si un fiu sa "munca" 4-5 luni...

Nu e dramatic, problema este că după aceea deschidem gura mare despre moralizare... când suntem un aspirator de bani publici sau împărțiți.

Dacă am vrut să rezumam, Ferrand este un Fillon foarte mic.

Ferrand tocmai a fost intervievat la France Inter unde oferă propriile explicații. Înainte de a răspândi a priori sau presupuneri, de ce să nu aștepți o judecată reală, legală?

Văd lucrurile altfel: anumite companii mari preferă să închirieze, și nu să cumpere

Așadar, apelați la licitație și cineva trebuie să cumpere și să facă treaba pentru a răspunde cererii de licitație!

si cine face treaba asta nu o face de bunavoie... este o meserie cu riscuri... trebuie platita... da mare profit cand merge... poate pierde mult daca sunt probleme

dacă piața imobiliară ar fi puțin mai puțin complicată s-ar putea să fie puțin mai puțină înșelătorie de acest gen... dar așa este și mai e de făcut pentru a îmbunătăți lucrurile

nicio legătură cu Fillon care nu s-a apărat... i-ar fi fost de ajuns să spună că Penelope și-a călcat cămășile ca să nu fie o meserie fictivă... și dacă în plus ea avea grijă de costumele lui ce mare responsabilitate dat fiind prețul lor... ceea ce este înfricoșător este că nu s-a apărat... ceea ce aproape demonstrează că acuzația a fost adevărată, că orice apărare ar fi putut fi dovedită falsă...sau chiar să provoace dezvăluirea a ceva și mai rău.

Ferand nu este inculpat... atâta timp cât nu există nimic nu trebuie să lăsăm niște ziare să decidă viața sau moartea politicienilor

în cele din urmă, majoritatea francezilor nu se lasă manipulați... afacerea Ferand nu coboară sondajele