Faceți mai puțini copii: noul gest verde?

Janic a scris:

„moralitatea iudeo-creștină” ce merge bine
Renașterea antigelului primar! Nu există moralitate creștină, nici evreiască, nici budistă, există doar moralitate universală.

Să nu mai acționăm în numele unei simple morale sau a unui zeu, iar lumea va fi cu atât mai bună pentru asta.

acesta nu l-ai putea rata
Dacă ucidem, furăm, violăm, vi se pare bine, chiar de dorit? În cazul în care doriți să vă îmbunătățiți bagajul intelectual:
morală:
Care privește regulile sau principiile de conduită, căutarea unui bun ideal, individual sau colectiv, într-o societate dată.
http://www.cnrtl.fr/definition/morale

Janic a scris:

Lasă-i să se ferească și de sufletul rădăcinilor și ierburilor. Este viață să te răsfeți.

Oh, argumentul a scăzut.
Hrănirea cu plante nu ia în considerare niciun suflet, mai mult decât hackerii, ci doar specificul biologic al individului luat în considerare, indiferent dacă este un leu sau o vacă.

și ce să faci cu Leul, un carnivor în virtutea condiției sale, care ia sufletul unei gazele?

Ce să faci cu Pisica, care ia sufletul unui șoarece?

Ce să faci cu Lupul, care ia sufletul vacii sau al oilor?

și ce să faci cu Leul, un carnivor în virtutea condiției sale, care ia sufletul unei gazele?
Ce să faci cu Pisica, care ia sufletul unui șoarece?
Ce să faci cu Lupul, care ia sufletul vacii sau al oilor?

ai fi citit gresit? Fiecare ființă vie, erbivor sau carnivor, își ascultă instinctul în conformitate cu familia sa biologică și nu se pune problema sufletelor.
În plus, ce vrei să spui prin acest cuvânt suflet?

Lasă-i să se ferească și de sufletul rădăcinilor și ierburilor. Este viață să te răsfeți.

Nu voi specula despre „sufletul morcovilor”, dar din punct de vedere faptic, abandonarea reproducerii și factorul său de transformare nefavorabil ar avea drept consecință directă mai puțină prădare asupra plantelor. ..
În ceea ce privește tigrii, nu mă simt responsabil pentru acțiunile lor!

Morala este inseparabilă de viața comunității și se exprimă prin variații: nu este una și indivizibilă, trebuie recunoscut că fluctuează în funcție de timpii și locurile din jurul unui substrat comun.
Ar fi un bun dispariția religiilor? Echivalarea conflictelor dinainte de conflict cu religia este o stenografie înșelătoare, iar istoria arată că violența se bazează pe instituțiile existente, indiferent de natura lor. Ateismul structural este probabil mai puțin eficient ca potențial nucleu condensator al violenței directe, deoarece nu este o credință pozitivă, dar este în concordanță cu violența difuză și indirectă; este o adaptare la o viziune obiectivă / abstractă a lumii, a cărei serie de figuri poate da o reprezentare validă, dacă nu chiar să-i dea un sens. Astfel, atunci când instrumentalizarea lumii devine totală și privește toate categoriile ei, indiferent dacă acestea se referă la inert sau la viu, prin contagiune memetică fiecare ființă umană se prezintă în fața celuilalt doar ca un instrument oferit narcisismul său sau i se opune. Cu toate acestea, violența rămâne conținută (în ambele sensuri ale termenului), tocmai pentru că este exercitată puternic prin instrumentalizarea externă. Distrugerea lumii nu ridică indignarea generală pe care o merită, ci mai degrabă un consens blând, de vreme ce noua normă socială, noile repere, este tecno-economismul care a luat, pe ascuns, locul religia și devalorizarea iremediabilă a naturii și a ceea ce conține (prin urmare, și noi ...).

@ Janic: deci omul care este omnivor are dreptul să mănânce carne, se pare că din ultima ta postare.

Animalele își urmează în principal instinctele, iar oamenii culturile lor ...

Janic: Deci omul care este omnivor are dreptul să mănânce carne, se pare conform ultimului tău mesaj.

Ahmed a răspuns perfect

Animalele își urmează în principal instinctele, iar oamenii culturile lor ...

Consumul de carne este într-adevăr de tip cultural întrucât, pentru a putea să o mănânce, el trebuie să folosească dispozitive cu care Mama Natura nu i-a furnizat, spre deosebire de restul lumii vii. Deci este evident posibil, dar în detrimentul altor aspecte ecologice, cum ar fi sănătatea populației.

Ahmed a scris:În ceea ce privește tigrii, nu mă simt responsabil pentru acțiunile lor!

Cineva are o problemă cu tigrii?

Pentru a încerca să împăcăm pe toată lumea, trebuie să analizăm situația paradoxală a sectorului cărnii:Cu cât consumăm mai multă carne, cu atât numărul măcelarilor tradiționali tinde să scadă...

Ofensiva distribuției pe scară largă pe sectorul său (ca atât de multe altele) duce la o tendință descendentă a ratelor profitului, inducând utilizarea unor metode deosebit de dubioase care duc în mod logic la scandaluri de sănătate.
În Franța, consumul de carne roșie a scăzut de laencefalopatia spongiformă bovină („vaca nebună”), care a dus la creșterea neîncrederii consumatorilor față de produsele din carne.

Regularitatea crizelor sale de a genera o tendință în scăderea consumului de carne timp de 25 de ani (cazul Spanghero, Findus etc ...)
La prima vedere, nebunia pentru flexitarism iar vegetarianismul ar fi un prezis urât pentru industria cărnii ... și totuși ce putem vedea? Și, deși macelarie se descurcă destul de bine în ultimii ani.
Într-adevăr, vegetarianul este prietenul măcelarului! O rusine! De fapt, nu de la creșterea consumului de carne ca urmare a creșterii creșterii în perioada anilor treizeci glorioși care trebuie încurajată fenomenul de monopolizare, adică captarea sectorului cărnii (printre altele !!!) de către grupurile de monopol care încearcă să își maximizeze profitabilitatea printr-o căutare de costuri mai mici și, prin urmare, de calitate.
În afară de neîncrederea publicului larg față de produsele din carne de calitate mizerabilă ... iocre pentru a începe o inversare a tendinței favorizând revenirea, cu siguranță timidă, a măcelăriei artizanale.
Deci, dacă aș fi un strateg de marketing pentru măcelar, aș încuraja cât mai mulți oameni să devină vegetarieni!
Putem face aceeași remarcă și cu sectorul auto, cu cât promovăm mai mult transportul public și cu atât mai mulți puriști vor putea să-și satisfacă plăcerile de conducere pe drumurile deservite.

Aceasta este ceea ce eu numesc ambiguitate: este ceva destul de general că orice îmbunătățire a unui sistem, îmbunătățire constând în remedierea uneia dintre consecințele sale, echivalează cu încurajarea indirectă a acestuia. și neintenționat cauzele.
Astfel, existența organicului îndeplinește aspirațiile celor care au protestat împotriva agriculturii „chimice” și astfel le dezactivează criticile (acesta este efectul „mănâncă și taci!”); mai mult, industrializarea alimentelor ecologice care rezultă din succesul său reintroduce în vigoare defectele sectorului convențional care astfel se răzbună!
Un alt exemplu: o energie mitică care ar fi complet lipsită de defectele energiilor convenționale: fără emisii de CO², nici gaze toxice, fără radionuclizi rătăcitori, fără pericol de orice fel în producție și utilizare și, să facem măsuri bune , foarte ieftin (chiar de-a dreptul gratuit! ) ar fi cel mai rău scenariu, în sensul că nimic nu-i poate limita capacitatea de a modifica / distruge Lumea. Mai ales pentru că ar părea inofensiv pentru ceea ce se tem cel mai mult psihicele, efectele directe și ceea ce își doresc cel mai mult, progresul dezastrului, ca remediu pentru ceea ce există deja.

Ahmed a scris:Animalele își urmează în principal instinctele, iar oamenii culturile lor ...

și culturile lor nu ar proveni și din instinctele lor?