Articol interesant

[Misterloxo]

Am găsit acest articol interesant și „încurajator” pe internetute.com și îl împărtășesc cu dvs.:

###############################################

„Prețul neglijării este mai mare decât prețul angajamentului”
Actori, costuri, metodologie, obiective ... Într-un interviu cu Journal du Management, Nicole Notat discută despre provocările majore ale dezvoltării durabile. (Februarie 2004)



Din fereastra ei, Nicole Notat se uită la poluarea pariziană. Situată la etajul 28 al unuia dintre turnurile Mercuriales din Bagnolet (Sena-Saint-Denis), biroul ei o pune pe primul rând. Fosta secretar general al CFDT conduce acum Vigeo, agenția de rating social și de mediu pe care a creat-o în iulie 2002. O altă poziție privilegiată, care îi permite de data aceasta să se uite la boom al dezvoltării durabile în Franța.

Care este definiția dvs. pentru „dezvoltare durabilă”?
Nicole Notat. Aceasta nu este definiția mea, ci definiția oficială, dată în 1987 de raportul Brundtland al Comisiei Națiunilor Unite pentru mediu și dezvoltare. Este capacitatea generațiilor prezente de a-și satisface nevoile fără a compromite capacitatea generațiilor viitoare de a le satisface. Această definiție ne invită să împăcăm pe termen scurt și pe termen lung. Satisfacerea nevoilor afectează atât sănătatea, educația, economia, dezvoltarea ... Suntem în centrul beneficiilor sociale și sociale ale economiei. Ceea ce dă substanță acestui concept sunt cei care acționează în numele său, de exemplu autoritățile publice sau companiile.


Unde se află Franța în ceea ce privește dezvoltarea durabilă în comparație cu alte țări?
Țările nordice au depășit acest concept, în special în ceea ce privește aspectele de mediu. Dar în Franța, gradul de conștientizare a crescut semnificativ în ultimii doi ani, din partea autorităților publice, dar și a întreprinderilor și a consumatorilor.

Acesta este un moft?
Există, desigur, un moft, care implică riscuri de confuzie asupra conceptului și riscuri de iluzie asupra a ceea ce poate genera. Pentru companie, dezvoltarea durabilă are astăzi o relație cu reputația sa. Prin urmare, primul ei instinct este să se manifeste ca fiind responsabilă și cetățeană, să înceapă prin a comunica. Dar dacă această comunicare nu se bazează pe o acțiune concretă și reală, ea se poate întoarce rapid asupra companiei în sine. În opinia mea, pe termen lung, o companie nu își poate asuma responsabilitatea socială decât prin comunicare.


Care sunt forțele care împing companiile spre dezvoltare durabilă?
Astăzi, compania este îndemnată să acționeze în această direcție de mulți actori. Opinia publică este sensibilă la cauzele ecologice majore, la respectarea drepturilor omului și la lupta împotriva corupției. Este capabilă să genereze campanii media cu impact ridicat. Autoritățile publice ocupă un loc din ce în ce mai important în rândul forțelor de presiune, în special prin dispoziții legislative și de reglementare. Legea noilor reglementări economice (NRE) care a creat obligația de a publica un raport de dezvoltare durabilă a accelerat comunicarea și, în acest proces, acțiunea. Investitorii sunt, de asemenea, o sursă de presiune. Companiile sunt preocupate de accesarea pieței de investiții responsabile. În cele din urmă, compania însăși acționează în favoarea dezvoltării durabile după evaluarea riscului care i-ar fi propriu dacă și-ar neglija acțiunea într-o anumită zonă.

Dezvoltarea durabilă poate fi o sursă de rentabilitate mai mare?
Primul instinct al companiilor care abordează problema este de a evidenția costurile dezvoltării durabile. Dar neglijarea în acest domeniu nu are și un cost? Prețul neglijenței este, fără îndoială, mai mult decât prețul angajamentului. Dacă compania este prinsă în lipsă, aceasta poate fi sancționată printr-o amendă, un proces sau chiar o reputație proastă care poate influența actul de cumpărare al consumatorului. În plus, o politică de dezvoltare durabilă generează economii, de exemplu în energie. În cele din urmă, poate oferi un element de diferențiere și, prin urmare, de competitivitate.

Vedeți un interes din ce în ce mai mare din partea liderilor pentru dezvoltarea durabilă?
Anul trecut, mulți lideri au participat la Summitul de Sustenabilitate din Johannesburg și aproximativ 230 de companii s-au alăturat Pactului Global. Conștientizarea liderilor a crescut de la optsprezece la douăzeci și patru de luni. Unii sunt sceptici, alții sunt convinși. Dar puțini scapă de întrebare.


Va deveni dezvoltarea durabilă o problemă pentru recrutarea companiilor?
Companiile care doresc să atragă directori vor trebui să fie mai sensibile la dezvoltarea durabilă. Tot mai mulți tineri care părăsesc universități sau mari școli sunt interesați de practica companiilor din acest domeniu, atunci când își pot alege locul de muncă.

Această nouă generație nu se va potrivi cu matrița și își va pierde idealurile?
Nu. Presiunea pentru acțiune vine din ce în ce mai mult din exterior și nu cred că este ciclică.

Sunt și IMM-urile preocupate de dezvoltarea durabilă?
Depinde de IMM-uri și de natura activității lor. Dar observ că unii sunt îngrijorați și de aceste întrebări. Companiile mari sunt mai expuse din cauza globalizării. Ele formează o locomotivă, dar acest concept nu le este rezervat. În cele din urmă, companiile mici și mari au o relație de afaceri, ceea ce generează un efect de ondulare care poate atrage IMM-urile în aceeași direcție.

Acționarii Vigeo sunt finanțatori precum Eulia, sindicate precum CFDT și companii precum Accor, Carrefour și Total. Cum i-ai convins pe acești acționari?
Înainte de a crea Vigeo, am testat mai întâi intuiția mea. Am simțit că companiile vor fi considerate din ce în ce mai responsabile, că ar trebui să informeze și să răspundă, garantând în același timp obiectivitatea lor, ceea ce implică o evaluare externă. Am vorbit despre asta liderilor de afaceri, finanțatorilor și instituțiilor. Au confirmat că această nevoie era reală și în creștere. Unii au oferit capital pentru a asigura crearea agenției.

Cum vă garantați independența față de acționarii dvs.?
Independența noastră este garantată de diversitatea celor șaizeci de acționari și de pluralismul lor. Numărăm printre acționarii noștri companii, precum și sindicate și finanțatori. Fiecare categorie are trei membri în consiliul de administrație, indiferent de ponderea sa de capital. De asemenea, beneficiem de expertiza unui consiliu științific format din cadre universitare, care nu are nicio relație cu Vigeo sau cu acționarii săi. Acest consiliu analizează îndeaproape metodologiile noastre și analizează independența evaluărilor noastre.



Pe ce principii bazați aceste metodologii?
Metodele noastre se bazează pe referințe opozabile, adică legitime și universale pentru toate companiile. Organizații precum ILO (Nota editorului: Organizația Internațională a Muncii), OECD, ONU sau Comunitatea Europeană ne oferă bazele acestui depozit. Apoi, robustețea înseamnă că metoda noastră este suficient de puternică, astfel încât să nu lase loc pentru nicio subiectivitate, nici o părtinire. Ultima caracteristică este transparența. Prezentăm metodologia noastră clienților noștri și publicului larg.

Ce părere au companiile despre aceste principii?
Companiile sunt liniștite să vadă că criteriile noastre de referință sunt legitime și nu arbitrare.

Și cum obțineți informații fiabile pentru a stabili ratingul?
Calitatea evaluărilor noastre depinde desigur de cantitatea și calitatea informațiilor noastre. Încercăm să colectăm cât mai multe date posibil din mai multe surse: companie, presa specializată, sindicate, ONG-uri, etc. Informațiile adesea nu converg toate în aceeași direcție. Uneori, analistul vede repede unde este adevărul informației. Atunci când nu reușește, pune din nou la îndoială compania și, eventual, un factor interesat pentru a-și forma un punct de vedere obiectiv.

Companiile cooperează cu ușurință în colectarea informațiilor?
Cu ceva timp în urmă era dificil să obții informații. Dar acest lucru se schimbă datorită conștientizării companiilor și a dorinței lor de a-și face publicitate rezultatele în acest domeniu. Companiile acordă acum mai multă atenție agențiilor de rating social.


Este Vigeo o companie responsabilă din punct de vedere social?
Avem doar un an! Este un obiectiv pentru Vigeo să se comporte ca o companie responsabilă și am pus deja anumite baze. Într-o zi, de ce nu, vom cere o evaluare! Nu știu cu cine ... Mai serios, ne îndreptăm către certificarea ISO 9000, adică în calitate.

[Anne]

ceea ce Nicole Notat numește neglijență este prea adesea inconștiența.
„Elitele” cred cu tărie că au „responsabilități”. DA, dar întrucât și-au însușit ordinele în loc să „servească” așa cum ar trebui orice loc de putere, cred că sunt împuterniciți să spună ce trebuie să devină mâine, un loc de concurență sau de consum frenetic și absurd. Ar trebui probabil să definim ceea ce numim „nevoi”.

Am auzit astăzi că Franța se află sub presiunea lobby-urilor pentru a nu mai recunoaște semnătura sa de la Kyoto. Este urgent să spunem că viitorul nu depinde de buget, ci aparține celor vii; și că depinde de noi să ne punem la îndoială organizația și concepțiile.

Prețul inconștienței sau orbirii este mult mai mare decât orice angajament; iar nepoții noștri vor plăti prețul.

[Christophe]

Sunt evident că sunt de acord cu tine Anne, dar știu că sunt rare momentele în care bărbatul face preventiv, câmpul său de acțiune este mult mai des curativ (medicina de capital occidentală de exemplu prin excelență) ... în cazul de răsturnări climatice din păcate și ținând cont de inerția și amploarea dereglementării inițiate omul „mic” nu va mai putea face prea multe .... „Ah dacă am fi știut ...„ vom spune atunci.

Cel mai rău este că știam ...

[Anne]

Când privesc pământul de pe lună, admir această planetă albastră, când mă apropii, îi admir culorile, diversitatea, structura; mergând din ce în ce mai aproape, admir din ce în ce mai mult; apoi dau peste un accident, omul care transformă acest echilibru într-un deșert.
Da, sunt uimit! Acest echilibru perfect este distrus de un parazit care îl roade! Așa că îmi pun întrebări. Ce a fost creat o astfel de parazit, din care fac parte? Și dacă toată această frumusețe este o coincidență, de ce gândește acest parazit să distrugă, decât să o înfrumusețeze?

În această dimineață am auzit ceva care m-a bucurat, a fost ca „a-mi fi rușine de justiția umană” sau „a nu mai vorbi despre justiție” sau a acționa știind că ceea ce paraziții nu credeau este dreptate. nu era dreptate. Știu de multă vreme că ceea ce numim dreptate este doar legal. Că, potrivit țării, oamenii, obiceiurile și obiceiurile, ceea ce servește dreptății, este doar o funcție a intereselor noastre.

Deoarece putem, în orice moment, să renunțăm la viața noastră, de ce nu suntem în stare să ne punem talentele în slujba vieții?
A trăi este dificil, violent și dureros, știm asta; dar avem libertatea de a alege să trăim sau să murim. Deci, de ce distrugem? Să ne răzbune? despre ce? să știi că viața este un privilegiu și că moartea este o alegere? Nu, nu înțeleg atitudinea contemporanilor mei.

Să părăsesc totul așa cum recomandă buddhismul nu mi se potrivește pentru că simt că trebuie să inventăm „JUSTIȚIA” ceea ce va fi

[Anne]

Poate că omul a fost conceput să disperseze U 238, ceea ce se numește „uraniu sărăcit”? sau pentru a ridica temperatura?

Am aflat de existența atâtor minuni de la H. Reeves încât rămân încrezător, știu că cronologia și temperatura, ceea ce alcătuiește mediul și „saltul cuantic” transformă radical mediul. Așa că sunt încrezător. Dar dacă vrem să distrugem viața și frumusețea pe care o acționăm „oportun”, constat că este inconștiență, dar probabil mă înșel deoarece nu știu rolul omului pe Pământ.