Interesul de a nu lucra solul confirmat prin studii!

[Christophe]

A fost nevoie de câteva mii de ani pentru a realiza acest lucru... mulțumesc Did67 pentru că ai fost unul dintre primii în acest sens forum a „deschide ochii” (vezi agricultura / grădinărit-mai-mult-bio-en-seed-live-fara-oboseala-t13846.html )

Totuși, în timpul invenției, plugul (și derivatele sale și, prin urmare, munca pământului) a făcut posibilă creșterea randamentelor agricole... de unde adoptarea lor rapidă aproape peste tot în lume... nu există, nu este un paradox. sau pentru că astăzi am epuizat atât de mult și am ucis solul încât să nu lucrăm solul a devenit din nou interesant?

Oricum, iată articolul de la Sciences et Avenir...

Interesul pentru „fără arătură” a fost confirmat

09.10.2016 la 14:00

Compilarea a 62 de studii științifice care compară practicile agricole de prelucrare a solului din întreaga lume concluzionează că există un avantaj agronomic clar pentru „no-till”. Problemele climatice ar trebui să accelereze abandonarea plugului.

(...)

Viața microbiană a solului este secretul solului fertil. Un gram de sol conține un milion de specii de bacterii, 100 de specii de ciuperci, 000 de specii de nevertebrate (acarieni, codalii, nematozi etc.) inclusiv regii acestui mediu, râmele, principalii jucători în fertilitatea solului. Solul sănătos are o duzină de indivizi pe m1000. Acest microcosmos aerează solul, descompune reziduurile vegetale și le transformă în materie organică care poate fi asimilată din nou de către plante. Această reciclare este perturbată de arat. Dacă întoarcerea terenului are un impact pozitiv asupra vieții bacteriene prin crearea de diferite medii de viață care favorizează înmulțirea speciilor, stimulează totuși apariția bacteriilor purtătoare de boli pentru plante! În plus, plugul distruge rețeaua fragilă de micelii fungici microscopici care ajută plantele să capteze mai bine materia organică. Semănatul direct scade cu siguranță diversitatea bacteriană, dar favorizează speciile implicate în fertilitate, crește vitalitatea ciupercilor și îmbunătățește eficiența acestora în degradarea materiei organice.

(...)

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-e ... mee_107236

[Remundo]

de fapt, cred că atunci când pornești de la un sol deja foarte fertil, care s-a odihnit mult timp, arătul poate spori temporar randamentele agricole: arat descompactează și agită puțin solul, îngroapă „buruienile” și facilitează creșterea rădăcinilor. etc.

Dar prea mult arat, de fapt, poate preveni procesele microbiologice de regenerare a materiei organice.

Prin urmare, cu siguranță trebuie găsit un echilibru între semănat direct și arat; Aceasta este ceea ce fermierii numesc „lăsarea solului să se odihnească”.

Mai mult decât atât, forța mecanică necesară arăturii și lipsa îngrășământului au încurajat istoric pe fermieri să adopte un sistem de pârghie cu o alternanță de plante cultivate, ca de exemplu rotaţia de trei ani a Evului Mediu (denumirea oficială a acestei tehnici a apărut abia în secolul al XIX-lea).

Expresia rotație pe trei ani, tradusă din sistemul german Dreifelder, a apărut la începutul secolului al XIX-lea (Thaër, 1811) pentru a denumi o invenție a Evului Mediu în regiunile temperate atlantice ale Europei de Nord, unde acest tip de cultură folosește mai bine terenul și munca echipelor decât rotația bienală a regiunilor mediteraneene, în vigoare până acum.

În zilele noastre, mașinile, intrările și energia sunt atât de abundente încât terenul este supraexploatat.

[Obamot]

Nu „nelucrarea solului” ar trebui făcută, ci lucrul cât mai puțin posibil, pe stratul înalt și superficial (dacă se poate exclusiv).

Adică 1) nu faceți nimic „invaziv”, 2) concurați cu avantajele cu folie neagră de mulcire sau carton adecvat (sau altă metodă de conservare a zonei de creștere a plantelor de posibili invadatori) 3) monitorizați și utilizați propriile semințe, care se vor adapta pe cont propriu în 2 sau 3 generații, la tipul de sol disponibil.

Dacă arăm, pământul își revine de la sine din stresul provocat, dar durează și se pare că ar fi inutil (cu excepția cazurilor notate de Remundo). Pământul trebuie „aerat” se pare că nu, deoarece în stare naturală nu este nimeni acolo să o facă, așa că, cu excepția „solului rău”, pare că nu, ei bine știu prea puține ca să spun 100% atâta timp cât trebuie să existe o gama buna de tipuri de sol...sa fim atenti!

[Remundo]

in afara de solurile forestiere, din cate stiu, majoritatea campurilor se compacteaza in timp (chiar daca nu sunt cultivate sau lasate in poieni). Solurile argiloase sunt chiar groaznice pentru acest lucru și trebuie să „despărțiți în mod regulat bobul”. In soluri mai usoare (vulcanice), arat este mai putin necesar, dar esential daca cultivi cereale.

Daca in prezent „moda” este sa denigreze intoarcerea pamantului, multor oameni i-ar fi foarte foame in lipsa plugurilor: barbatii nu au inventat si apoi au folosit plugul pentru a se „distra”... aceasta practica (folosita moderat) crește randamentele agricole. După aceea, ca în orice, trebuie să găsești o „măsură”.

Fără să fiu un specialist în acest subiect, cred că ar fi interesant experimentați cu arătura alternativă și semănat direct, prin rotirea culturilor. A se alege de la caz la caz in functie de clima si tipul de sol.

În loc să se opună, ară și agricultura de conservare ar trebui probabil să colaboreze mai mult.

[Obamot]

Pentru cereale, și în special orez, există într-adevăr un tip de arat, dar nu este adânc.

Pentru recolte, am avut tendința să cred că absența arăturii adânci era dăunătoare.
Se pare că spui nu, dar care este părerea „leneșului”?

Din câte am înțeles, povestea recoltelor ar fi pentru că fermierii își cumpără semințele (în loc să le selecteze ei înșiși), deoarece cele care sunt achiziționate nu ar fi la fel de bine adaptate mediului real (și nou). Dar dacă fermierii ar începe din nou să le producă ei înșiși, recoltele ar crește în cel mai bun caz, iar metodele de cultivare intensivă nu ar mai avea/nu mai avea la fel de atractiv...

[Remundo]

arătura „adâncă” este justificată uneori a avea un strat din ce în ce mai gros de sol fertil: aceasta reînnoiește mineralizarea solului afânat, absoarbe mai bine apa și facilitează dezvoltarea rădăcinilor, mai ferite de îngheț, de exemplu. Dar pentru asta, solul trebuie să fie bogat în adâncime. Nu are rost să arat prin stânci, evident...

Aratul adânc este și o tehnică foarte consumatoare de energie, rezervată istoric proprietarilor înstăriți (capabili să întrețină caii de tracțiune și boii), dar acum este răspândită (poate prea mult!) datorită tractoarelor și diesel-urilor. Nu s-a dovedit că „tobarea” de mai multe ori pe an cu arătură adâncă este benefică, dar o dată în treacăt, este (de la caz la caz bineînțeles)

O pledoarie istorică, care nu este neinteresantă, privind arătura adâncă:
http://www.haute-marne.chambagri.fr/kit ... bours.html

[eclectron]

arătura „adâncă” este justificată uneori a avea un strat tot mai gros de sol fertil...l

În trecut, arătul avea o funcție de plivire.

Claude Bourguignon nu este de acord cu tine despre arat
http://www.dailymotion.com/video/xjwz64_claude-bourguignon-pourquoi-le-labour-est-une-catastrophe_tech

[Ahmed]

Câteva aproximări ascund, de asemenea, dezbaterea Christophe vorbește despre arătură care datează de câteva mii de ani, ceea ce este o dată și calificare foarte exagerată, în condițiile în care la începutul agriculturii și până de curând era vorba mai degrabă de metode superficiale, de „zgârieturi”. Să ne amintim că în sudul Franței și Europei plugul a afectat solul doar puțin adânc, iar plugul din nord cu puțin mai mult.
Abia în secolul al XVIII-lea condițiile tehnice au făcut posibilă pătrunderea dincolo. Este adevărat că contemporanii erau foarte entuziasmați de această tehnică, dar ceea ce nu puteau înțelege a fost că câștigul în fertilitate nu se datora acestei practici, ci că rezultă din mobilizarea stocului de humus care putea, în prezența oxigen, se mineralizează mai repede și, de fapt, „impulsează” culturile; cu toate acestea, era vorba doar de a afecta un stoc care pur și simplu va fi epuizat mai repede și nu de a profita de o nouă resursă durabilă.

Este, însă, incontestabil că practicile agricole străvechi erau benefice în absența dezvoltării altor tehnici agrare, mai subtile: absența tehnicii nu este o tehnică!

Comparativ cu remarca luiEclectron, mă îndoiesc că practica rădăcinii va servi la gestionarea deficitului de echipe, pentru că stratul de iarbă impune recurgerea la acesta la câmpuri degajate care, altfel, ar rămâne „mai curate”.

[Remundo]

arătura „adâncă” este justificată uneori a avea un strat tot mai gros de sol fertil...l

În trecut, arătul avea o funcție de plivire.

Claude Bourguignon nu este de acord cu tine despre arat
http://www.dailymotion.com/video/xjwz64_claude-bourguignon-pourquoi-le-labour-est-une-catastrophe_tech

dar chiar și totuși, arătul mai are virtuți față de plivitul.

Ceea ce trebuie să înțelegi este că nicio tehnică nu este un panaceu. Fiecare are avantaje și dezavantaje.

[izentrop]

dar chiar și totuși, arătul mai are virtuți față de plivitul.

Agricultura de conservare înlocuiește adesea aratura cu mai multă pulverizare cu erbicide

De la începuturile agriculturii, lucrarea solului a fost folosită în principal pentru fertilizarea culturilor prin oxigenarea materiei organice. De asemenea, face posibilă controlul murdăriei prin îngroparea vegetației (arat) sau prin simpla îndepărtare a suprafeței (plivitul). În ultimele decenii, adâncimea și viteza arăturii au crescut semnificativ, odată cu dezvoltarea masivă a mecanizării industriale.

Fertilizarea minerală, ea însăși foarte eficientă, și selecția soiurilor potrivite s-au dezvoltat în paralel. Consecința a fost un salt gigantic în productivitate care a permis societăților industriale să încredințeze pentru prima dată producția agricolă unei minorități de fermieri. http://agriculture-de-conservation.com/ ... ILIER.html (nu-l va face pe plac lui Obamot)

Nu till a fost impus americanilor în 1930 după Castron de praf

No-till Agriculture (ASL) își propune să păstreze, să îmbunătățească și să utilizeze mai mult
resursele naturale eficient prin management integrat al
resursele de sol și apă, resursele biologice disponibile și
intrări externe. Contribuie la conservarea mediului
precum și o producție agricolă mai ridicată și durabilă. Putem
de asemenea, consideră-l pur și simplu ca utilizarea agriculturii
resursele într-un mod eficient și rațional. http://www.fao.org/ag/ca/doc/y3783f.pdf

No-Tillage Agricultura (ASL) este un sistem bazat pe management integrat
sol, apă și resurse agricole, în care se află toată lumea
câştigător. Obiectivul său principal este o activitate economică agricolă,
durabil din punct de vedere ecologic și social, care inversează procesul de
degradarea solurilor si permite regenerarea acestora. http://www.fao.org/ag/ca/doc/y3782f.pdf