forums de energii: societate, ecologie și tehnologii curate

Agricultura regenerativă - Agricultura celor vii și pentru totdeauna http://vernoux.org/ecodyn/agriculture-regenerative/

Agricultura regenerativă este un sistem agricol inovator care crește biodiversitatea și îmbogățește pământul cu viață și humus. Prin îmbunătățirea fertilității și productivității, stochează carbon în soluri și vegetație (plante, gard viu, copaci etc.) inversând în același timp tendințele actuale de acumulare atmosferică de CO2 și încălzire globală. În același timp, această abordare agronomică oferă randamente bune și oferă culturilor o rezistență excelentă împotriva bolilor, dăunătorilor și pericolelor climatice.

„Aventura a început în 1954 în ferma lui Manfred Wenz” Did a vorbit adesea despre asta. ;)

O lucrare recentă a lui Ulrich Schreier explică multe: http://vernoux.org/agronomie/Notre_agri ... ageurs.pdf

Este o nouă paradigmă în care știința își are locul său și în care „profitul” trebuie înlocuit cu „rezistența”.

Este la fel o mică „escaladare” în denumiri!

De îndată ce practicăm un sistem care respectă viețuitoarele, acesta „se regenerează” (în comparație cu un sistem convențional degradat ...).

Să recunoaștem, totuși, că „agricultura de conservare” a fost un pic modestă, ca afișaj, pentru că dacă pornim de la agricultura convențională, este mult mai bine decât conservarea. Termenul, în realitate, trebuie înțeles în raport cu problemele eroziunii solului și alunecărilor de noroi, care a fost una dintre venele de inspirație, mai mult decât latura „verde”, biodiversitatea, etc ... Acolo, într-adevăr, ne păstrăm solul ...

Merge dincolo de simpla conservare

... această abordare agronomică urmărește autonomia și sustenabilitatea fermelor și își găsește locul în toate sectoarele agricole: agricultură mixtă-creștere, culturi de câmp, grădinărit, arboricultură, viticultură și alte culturi specializate, atât organice, cât și biodinamice, precum și în cele convenționale unde, ajutând la reducerea dozelor de îngrășăminte chimice și utilizarea erbicidelor și pesticidelor, poate, pe termen lung, să servească drept mijloc de a se elibera complet.

Fenocultura poate fi inclusă în pachet

Screeningul metodei Wenz de „regenerare a solului”, care vizează toate tipurile de agricultură.
http://vernoux.org/agriculture_regenera ... 01-abc.pdf

Friedrich Wenz își propune să promoveze calea „carbonului lichid”
(formarea apoi digestia exsudatelor radiculare) pentru a accelera
procesele de humificare a solului, în special prin subsămânțare
de acoperire vegetală. Este cel mai bun mod pentru el de a prețui
cei 10 kW de energie solară pe hectar pe oră pe care o primește un sol
vara pentru a „regenera” solul ...
... mai ales ca tacâmuri care produc
6 t de DM reprezintă, potrivit lui Friedrich
Wenz, 30 t de material proaspăt,
ce constituie un potențial al
20 t de sevă pe ha. Această sevă este
alcătuit între 8 și 10% zahăr,
adică o sumă semnificativă
de la 1,5 la 2,5 t zahăr / ha, molecule
generatoare de humus și sursă
energia vieții solului.

„Carbonul lichid” ar fi cel mai bun mod de a stoca carbonul în soluri http://vernoux.org/agriculture_regenera ... mement.pdf

Textul este un gunoi!

Nu știu cine spune această prostie? Fiul Wenz sau cine a scris articolul ???

Desigur, 30 t de material proaspăt nu reprezintă 20 t de „sevă”. Prin definiția unei seve, este aproape doar apă !!! Cele mai multe dintre ele trec doar prin plantă înainte de a se evapora prin transpirație din plantă.

Va rămâne de confirmat modul în care zaharurile solubile - prin definiție, în sevă, există zaharuri solubile - formează „humus”. Chiar dacă umilința rămâne misterioasă, ea se învârte în jurul transformărilor fibrelor. Și, prin definiția unei fibre, nu există nici una în săpun ...

Aș căuta mai degrabă acest lucru în cantitățile de biomasă, parțial fibroase, care rămân la locul lor și sunt îngropate de organisme.

Sistemul Wenz funcționează. L-am văzut (l-am văzut doar pe fiul său, Friedrich; dar l-am cunoscut pe tatăl, Manfred, de mult timp). Explicațiile, fie de la fiu, fie de la cel care a scris articolul, mi se par destul de fumate!

Nu sunt specialist, exprim doar modul în care înțeleg ceea ce este scris.

Did67 a scris:Desigur, 30 t de material proaspăt nu reprezintă 20 t de „sevă”. Prin definiția unei seve, este aproape doar apă !!! Cele mai multe dintre ele trec doar prin plantă înainte de a se evapora prin transpirație din plantă.

Mi se pare că vorbim despre seva dezvoltată, o parte din care este eliberată de exudatele rădăcinii. Revine la ceea ce spunea Claire Chenu

Scopul este de a injecta acest lucru
combustibil în sol datorită
rădăcini exudate din baldachin
sau culturi. Se bazeaza pe
aceasta despre lucrarea lui Christine Jones, agronom australian care definește acest proces
ca „calea carbonului
lichid ”. "Carbon sub
forma zahărului produsă de rădăcinile plantelor este digerată mult mai repede de viața solului
că carbonul conținut în
reziduuri și în paie.

Document care explică rezultatele cercetării Christine Jones http://vernoux.org/agriculture_regenera ... mement.pdf
Ea compară 2 pajiști învecinate

le
solul, panta, precipitațiile și producția agricolă sunt
la fel. Nivelul de carbon din sol și la început.
LHS: profilul solului pe 0-50 cm dintr-un teren introdus
pentru a-și îmbunătăți capacitatea fotosintetică (pășunat
punctul de cotitură, „cultivarea pășunilor” {cultivarea unei cereale într-o
pășune latentă}, ceai de compost - vezi fotografiile de la sfârșit).
RHS: profilul solului pe 0-50 cm din parcela vecină
(gard la 10 metri), condus într-o
convențional cu pășune clasică și o lungă
istoric de fertilizare cu fosfat.
Disponibilitatea mineralelor este mai mult determinată de fluxul de
carbon din plante decât din stocul de carbon din sol.
„cheia” gestionării mineralelor constă într-o bună gestionare a acoperirii
vegetal. Cu toate acestea, dacă ruta de sechestrare plantă-sol funcționează, este posibil
hrăniți mai mulți oameni, cu mai puțin teren.

Carbonul suplimentar stocat, în special la adâncime, este un carbon foarte stabil, cu lanț lung, non-labil.

Rezultate:

Ulrich Schreier vorbește mult despre biodinamică și Rudolph Steiner în scrierile sale, fără referință științifică și postat pe un site comercial, în cele din urmă, pentru a se abține serios.

Trebuie să fac niște cercetări din documentul original ... Am impresia că există un pic de mizerie în traduceri.

„Sava” care mă confundase nu trebuie să fie „seva”, ci „exudatele” (rădăcinile) ... Acolo, deși ridicate, numerele ar avea sens.

Ideea conform căreia ar fi mai mult procesul de depozitare, deci „viața”, ar sta la baza creșterilor ratelor în diferite elemente este departe de a fi îndepărtată.

„Vechiul C” (cel al substanțelor humice) prin mineralizarea foarte mică, alimentează puțină viață în sol. În consecință, mecanismele susceptibile de a mobiliza elemente minerale, în special prin acțiunea micorizei, sunt greu stimulate. Spre deosebire de ceea ce se întâmplă cu materia organică proaspătă ...

Revenim mereu la același lucru.

Sper că în documentul original, există elemente despre „suc de compost”: cât? Pentru că este evident că acest „percolat” de compost este o sursă de elemente minerale (deoarece compostul este o materie organică parțial mineralizată) ... A nu lua în considerare „ar adăuga” puțin zarurile.

Acest site folosește expresia „agricultură regenerativă”, dar în spatele ei se află în principal biodinamica.
Deci, biodinamica este o mulțime de poțiuni magice și explicații destul de specioase. Pentru mine, este cam de altă dată. Nu spun că nu funcționează, spun mai ales că trebuie studiat mai bine științific.

În opinia mea, termenul „agricultură regenerativă” a fost folosit pentru prima dată de Gabe Brown.



Ascultă videoclipul, merită total.

În principal văd „agricultura regenerativă” ca o versiune mai ambițioasă și mai pozitivă a agriculturii de conservare.

VetusLignum a scris:Ascultă videoclipul, merită total.

Nici măcar un subtitlu în franceză, ar fi bine să faci un rezumat pentru cei care nu vorbesc limba engleză

izentrop a scris:

VetusLignum a scris:Ascultă videoclipul, merită total.

Nici măcar un subtitlu în franceză, ar fi bine să faci un rezumat pentru cei care nu vorbesc limba engleză

Gabe Brown este un fermier american care trăiește în frigul Dakota de Nord. A fost un adept al agriculturii convenționale, cu prelucrarea solului, îngrășăminte, fitos.
În 1991, și-a dat seama că conținutul său de materie organică era sub 2%, când ar fi trebuit să fie de aproximativ 7%.
În 1994, un prieten de-al său care trecuse la no-till, l-a sfătuit și el să facă acest lucru. El l-a sfătuit să-și vândă toate echipamentele, pentru a nu fi tentat să se întoarcă. Și astfel, din 1994, a fost 100% fără prelucrare. În acel an a început să planteze mazăre, pentru a profita de fixarea simbiotică a azotului.
În 1995 și-a pierdut toate culturile din cauza grindinii.
Apoi a pus un amestec de triticale și veșcă păroasă în timpul iernii.
În 1996, a încercat porumbul, dar a pierdut din nou totul din grindină.
Din punct de vedere financiar, devenea dificil.
În 1997, a fost secetă, iar în 1998, mai mult grindină.
După aceea, a pus un amestec de cornilă și sorg, pentru a-și hrăni vitele. De fapt, și-a trimis vitele să-și pășească culturile de acoperire pe câmpuri.
De acolo, după 4 ani fără recolte, a observat că calitatea solului său s-a îmbunătățit.
El consideră că, pentru a avea succes în agricultură, trebuie să urmăm natura: nici o prelucrare mecanică, solul întotdeauna acoperit (de plante), reciclarea mineralelor de către biologie.
Exsudatele rădăcinoase hrănesc microbii și contribuie (după ce au fost transformate în acid carbonic) la degradarea rocii de bază.
Pentru el, cea mai bună combinație este: fără prelucrare, diversitate a plantelor cultivate, integrarea efectivelor de animale (pentru a pășuni câmpurile, cel puțin iarna), aproape nici un produs sintetic (erbicid ocazional, dar fără pesticide sau fungicide) , sau chiar îngrășământ). Important este să-i vedem exploatarea ca pe un ecosistem.
Singurele sale intrări sunt semințele și unele minerale pentru bovine.
Deci, carbonul din sol este, prin urmare, cel mai important lucru, deoarece acesta oferă nutrienții plantelor și este ceea ce permite solului să se infiltreze și să conserve apa.
După ce apa este îndepărtată dintr-o plantă, 97% din material este alcătuit din carbon, oxigen, hidrogen și azot; și toate acestea sunt disponibile în aer și gratuit.
Nutrienții sunt prezenți în sol, iar biologia solului (alimentată cu carbon) este cea care le pune la dispoziția plantelor.
În regiunea sa, frigul distruge culturile de acoperire. În caz contrar, trebuie să alegeți specii care pot fi distruse cu o rolă.
Arborele distruge structura solului, reduce infiltrarea apei, a materiei organice și promovează gunoiul. Este necesară plantarea în reziduuri (a culturii de acoperire) cu o semănătoare adecvată.
nu încetați să folosiți îngrășăminte sintetice până când solul nu a devenit viu. Prin oprirea îngrășămintelor, se dezvoltă micorize și structura solului în agregate.
Majoritatea soiurilor îmbunătățite nu pot micoriza. Prin urmare, este important să vă asigurați că ceea ce plantați poate micoriza și să păstrați semințele.
Își inoculează grădina cu ciuperci micorizice din sol din pajiști sălbatice (inoculanții comerciali nu conțin cele mai bune specii).
O rădăcină care este vie tot timpul anului (și, prin urmare, o cultură de acoperire în timpul iernii) ajută la menținerea lor activă. Și, desigur, evitați prelucrarea solului, fitosanul și îngrășămintele sintetice.
În 2005, raportul său F / B (ciuperci / bacterii) a fost de 67%, în timp ce cel al vecinului a fost de 10%. Un raport ideal ar fi 100% (1/1).
Lăsarea reziduurilor pe sol ajută la reglarea temperaturii solului. 21 de grade este temperatura ideală; dincolo de aceasta, apa se evaporă în loc să fie folosită de plante. Există mai mulți râme. Cu solul viu, putem prelungi sezonul de vegetație
Aplicarea unui erbicid dăunează mai puțin solului decât lucrările mecanice. Dar el evită glifosatul, deoarece ucide prea multe lucruri (cu toate acestea, el nu numește erbicidele pe care le folosește). Se consideră foarte aproape de a fi organic.
În ceea ce privește culturile de acoperire, este de preferat să se înmulțească specia; acest lucru crește rezistența la riscurile climatice. Plantele sunt mai mult în simbioză decât în ​​competiție. Este important să existe întotdeauna plante în creștere, pentru a capta cât mai multă energie solară posibil.
Fiecare specie din cultura de acoperire are un scop.
Unele atrag insecte benefice, care luptă împotriva dăunătorilor (prin urmare, nu este nevoie de pesticide, mai ales că ucid insecte benefice).
Ridichele Daikon pot străpunge stratul compactat de sol, îmbunătățind infiltrarea apei.
Acoperirea reziduurilor culturilor împiedică creșterea gunoiului.