Crearea unui ecovillage

[Maud]

Buna ziua!
am cumpărat un cătun mic de 5 case în loire atlantique și am vrut să înființăm aici un proiect în stil ecovilaj, astfel încât locul să poată trăi într-un mod armonios.

ne gândim să oferim oamenilor interesați să vină să locuiască aici și că fiecare familie poate amenaja o casă, dar ei ar participa la muncă (am cumpăra materialele) în cele din urmă tot ce trebuie definit cu fiecare, în funcție de abilitățile și dorințele lor. ca fiecare familie să fie autonomă, dar că am înființat și proiecte comune: școală pentru copii, seri muzicale, grădină, stagii, primire ...


am vrea să vorbim despre proiect, să postăm anunțuri, dar nu prea știm unde, aveți idei? ne poti sfatui?
poți vorbi despre asta în jurul tău?

pentru moment suntem 2 familii, una franceză și una engleză ... și sunt 6 copii de la 8 luni la 14 ani.
Sunt muzician și prietenul meu este osteopat, proiectul nostru este să organizăm stagii, organizăm și seri muzicale, petreceri ...

[Rulian]

Buna Maud !!

Ei bine, deja vă sfătuiesc să creați un site mic (sau unul mare dacă doriți), unde expuneți proiectul mai detaliat, regulile pe care vi le-ați stabilit, locul, activele, ceea ce este planificat pe termen scurt, mediu și lung ...
Mai rău, faceți-o în două limbi cât puteți. Întrebați-i pe colegii dvs. englezi

Ecovilage este vast. Și fiecare are noțiunea sa de ecovilă.
Ar fi bine să clarificăm.

Pentru a reînvia puțin dezbaterea, trec la ideile care lucrează la mine de ceva vreme ... pentru cei care ar fi de acord sau ar dori să le discute.

Bine atunci :
De ceva timp mă interesează ecovilașele. Am descoperit și casa independentă a unei familii într-un oraș de pe malurile Loarei (știu cine sau unde). Și acolo a fost: de ce să punem ecovile întotdeauna în zonele rurale?

Desigur că este, nu poluează. Dar nimănui nu îi pasă pentru că este periferia și oricum nu este deja sau este puțin poluată. : huh: Mai mult decât atât, modul de viață al orașelor moderne (3/4 din populație) reprezintă cea mai mare problemă ecologică, nu lumea rurală.
Deci, de ce să nu preluăm principiile unui stil de viață economic, ecologic (și convivial, atâta timp cât este) în inima orașului, ca această familie menționată mai sus? Este foarte avantajos.

Din punct de vedere ecologic, este direct interesant. În viața de zi cu zi, permite o adaptare a modului de viață compatibil cu realitatea habitatului urban (ecovilages nu permit săpați acest punct acolo) în care se află majoritatea oamenilor și vor rămâne așa cum este. iti place sau nu. În plus, face posibilă comunicarea mai bună a celorlalți și oferirea oamenilor din orașe de modele alternative care sunt accesibile acestora și care îi preocupă. Avem astfel mai multe șanse să facem copii.

Și mai rău dacă suntem de-a dreptul ambițioși, de ce să nu încercăm să adunăm „locuitorii curați” în același oraș sau chiar în același district? Dintr-un anumit număr, acest lucru ar face posibilă influențarea politicii unui oraș, reducerea cu adevărat a poluării acestuia (în special smogul), dezvoltarea noului model economic și industrial pentru a crea în cele din urmă un „oraș pilot”, care nu va lipsi să fie vorbit despre. Și asta are un impact mult mai mare decât o casă decomandată.

Ca întotdeauna, totul se reduce la faimoasa masă critică.
Dar, nereușind să fim mai numeroși, sunt sigur că putem dubla greutatea „economiștilor” (nu vorbesc despre membrii acestui site) de tot felul, grupându-ne într-un punct dat. Este un pic logica colonizării, dar în pozitiv

Uite, idei de genul asta. Tu ce crezi. Poate ar trebui să nu mai visez? Sau poate exista o modalitate de a începe un început? Trebuie să mergi la azil imediat ?

Rulian

[Dearcham]

ideea este interesantă. singura problemă este că oamenii care doresc să creeze ecovilages fac acest lucru tocmai pentru a evita deranjele orașului.
Nu este ușor să recreezi condiții de viață pașnice chiar și lucrând cu mai mulți oameni de „bunăvoință”: ideea ecovilajului este să poți profita de abundența spațiului (pentru a construi o grădină de legume, sisteme de energie alternativă precum energia solară sau eoliană, un sistem alternativ de tratare a apelor uzate etc.), conceptul pare mai greu de realizat în orașe datorită prețului pe m2.
Pe de altă parte, a trăi într-un oraș înseamnă expunerea la o mulțime de surse de poluare, tocmai ceea ce încearcă să evite creatorii ecovăilor.

Dar mai greu de realizat nu înseamnă imposibil!
Un impuls din interiorul orașelor ar fi într-adevăr extrem de benefic, care ar putea proveni din inițiative personale (grup de prieteni, familii, cunoscuți, asociații ...) sau mai private, ca în cazul antreprenorilor care realizează instalații mai mici. poluante și de ce nu semi-autonome (evident că acest tip de locuință ar fi rezervat unei populații destul de bogate, gata să plătească costul suplimentar aferent echipamentelor „curate”, cu excepția cazului în care se ajunge la un anumit grad de organizare care să permită revânzarea putina energie, niste legume care nu ar fi fost consumate de locuitori)

În acest sens, ar fi interesant să studiem o locație într-un mediu urban într-o manieră cuantificată, ținând seama de numeroasele subvenții acordate oricărui proiect „verde” la nivel regional, de stat și european (mă gândesc să înființez un mic dosar pe acest subiect vara aceasta).


Așadar, urbanistii și companiile de construcții, începeți să lucrați!

[Dearcham]

O selecție dintr-un rând de altul forum în legătură cu acest subiect

Autor: Ugo (13millennium.com)
Data: 21-02-2004 12:06

Cred sincer (tehnicianul vorbește) că cel mai bun mod de a folosi energiile regenerabile și de a organiza societățile umane este să optezi pentru o dimensiune, să zicem, a unui cartier. Dacă aproximativ 150 de persoane sunt conectate la o „centrală electrică” pentru producția de energie electrică / termică, tratarea apelor reziduale și a serviciilor locale (pompier / poliție / spital etc.) este în opinia mea cea mai eficientă soluție. .

Energiile regenerabile nu sunt foarte eficiente pentru anumite nevoi, deoarece sunt prea punctuale și, în plus, de îndată ce producția de energie este puțin substanțială, produce prea mult.

Pe de altă parte, pentru un district sistemul devine mai interesant: stilurile de viață ale fiecăruia servind drept „tampon” față de cel al celorlalți, consumul și producția sunt mai bine distribuite. Un district face posibilă diversificarea energiilor produse și face posibilă utilizarea anumitor sisteme care nu sunt aplicabile la dimensiuni prea mici: instalație de digestie anaerobă, tratarea apei prin lagunare, rețea de încălzire și cogenerare, energie geotermală, de exemplu.

Dimpotrivă, dacă încercăm să folosim energiile regenerabile pe o scară mai mare (ceea ce facem în prezent) vedem că acestea nu vor fi niciodată suficient de puternice pentru a ne furniza toată energia pe care o risipim. În concluzie, energiile regenerabile sunt soluții adecvate pentru o utilizare moderată și rațională.

PS: ideea de a pune lucruri utile precum pompierul / poliția / spitalul în clădirile energetice din cartier este doar o adăugare din partea mea „utopică / militantă” la discursul tehnicianului;)

--------------------------------------------- http: // 13mileniu .com, Enciclopedia Planetologică

[Dearcham]

Autor: printesa mononoke
Data: 23-02-2004 11:24

Soluția de cartier sau de viață comunitară mi se pare cea mai bună soluție ... dar cum o vom face pentru toate cartierele deja construite și marile orașe? ce facilități?
Cum se face, în ceea ce privește proiectele rurale, față de cei care doresc să păstreze natura și spațiile virgine? (Când electricitatea noastră va veni numai de la soare, vânt etc ...)

[Dearcham]

Autor: koen
Data: 23-02-2004 12:04

Va trebui să acordăm timp. A durat aproximativ 50 de ani pentru tot
înșurubați, va fi nevoie de încă 50 pentru a restabili totul (în
ori de câte ori este posibil).

Putem discuta despre dimensiunea cartierului (un spital pentru 150 de persoane,
chiar 150 de familii, este un spital periculos), dar ideea este o revenire
la orașul grecilor antici: o comunitate („polis”, de unde și cuvântul nostru
„politic”), mai mult sau mai puțin autarkic, legat de alte comunități.

Așteptând să ajung acolo,
- nu se face nimic în zonele rurale, deoarece este un spațiu de păstrat,
- subdiviziunile sunt interzise, ​​care sunt doar o risipă uriașă
- limităm călătoria rapidă (avion, mașină) care este o sursă
prea mult GES,
- limităm nevoile de călătorie / transport prin promovarea
magazin local

Pe de altă parte, ceea ce este necesar nu este să ne înlocuim sursele de energie
poluante de surse regenerabile de energie, dar ne limitează
nevoile de energie. O glumă, citită pe net: consumăm
astăzi de 3 ori mai multă energie decât în ​​1960, iar americanii o consumă
De 3 ori mai mult decât noi. Este americanul de 9 ori mai fericit
decât francezii din 1960?

Un truc simplu, abandonarea mașinii pentru o bicicletă, vă permite să câștigați
câteva sute de euro pe lună (aici este o creștere frumoasă
salariu). Totul este bun pentru sănătate, este mai puțin poluant și
abia mai lent (bicicleta = 18 km / h, mașina = 30 km / h).
Chiar dacă înseamnă închirierea unei mașini pentru excepții.

Un alt truc, și mai simplu: nu mai viziona anunțul; se evita
nevoi false.

Koen

[Dearcham]

Autor: Ugo (13millennium.com)
Data: 24-02-2004 10:38

Pentru cartiere deja construite și orașe? facem ca de obicei când ne-a scăpat ceva: ștergem și o luăm de la capăt. (asta e, mă vor lua din nou pentru un extremist mare)

Păstrați spații goale? dar ce poate însemna asta într-o țară ca Franța? Aici nu a existat spațiu virgin de secole. Este un vechi sat medieval cu garduri vii în jurul său un spațiu virgin? poate fi conservat, dar nu este nimic natural ...

Trebuie să vă gândiți cu atenție înainte de a începe să păstrați pentru a determina care este scopul manevrei: să păstrați o fotografie a trecutului cu ochi umezi și îndrăgostiți sau să vă gândiți la viitor la minimum? În prezent, avem legi care sunt folosite pentru a păstra monumentele vechi, de exemplu, dar aceste legi obligă să păstreze în stat, chiar dacă este o ruină, într-o imobilitate, după părerea mea, periculoasă. Deci, aplicarea aceluiași lucru asupra mediului este foarte riscant.

--------------------------------------------- http: // 13mileniu .com, Enciclopedia Planetologică

[Moira]

În ceea ce mă privește, fumez de 3 ori mai puțin și sunt de 9 ori mai fericit pe éconologie.com

[Rulian]

Owl, am început o dezbatere plină de viață

Este clar, pentru a folosi cuvintele lui I-not-not-the-name, că schema de urbanism trebuie regândită cu habitatul dacă vrem să realizăm ceva valid.

Cu toate acestea, chiar nu iau principiul de a produce totul la nivel local, de a avea o grădină de legume și de a face totul pe picioare și cu bicicleta. La scara unui oraș trebuie văzut, dar consider că mobilitatea pe distanțe lungi este esențială și pozitivă, ceea ce necesită mijloace de transport grele. La fel, avioanele pot fi foarte poluante, sunt foarte fericit la ideea de a putea fi repatriat cu elicopterul în zece minute într-un host blindat de dispozitive sofisticate (din industrie).

Cred că regândirea industriei pentru a o reajusta la nevoile noastre reale și pentru a reduce poluarea pe cât posibil este singura alternativă serioasă. Pământul poate accepta cu ușurință poluarea moderată, mai ales dacă dezvoltăm politici de management ecologic. Principiul ecovilajului readuce la o viață complet rurală, care este incompatibilă la scară largă cu progresul imens și incontestabil adus de tehnica erei moderne.
Poluarea zero este nerealistă, „poluarea foarte moderată și controlată” este mult mai mare.

În ceea ce privește aducerea principiilor HQE în oraș în cartierele deja construite, se pot aduce foarte bine unele dintre ele prin revizuirea izolației, prin adăugarea de puțuri provensale și alte soluții ușoare la prețuri accesibile. Nu obținem autonomie, dar facem deja o scădere notabilă a consumului.

Nu trebuie să ne gândim „ștergem tot ceea ce începem din nou”, ar fi o mare greșeală, mai degrabă trebuie să vedem „să mergem mai departe spre cele mai bune, valorificând în același timp realizările care merită să fie”. Și aceste câștiguri societale industriale sunt cu adevărat enorme, indiferent dacă vă place sau nu.


Deci asta a fost inima gândului meu.

Ne vedem, Rulian

[Misterloxo]

Dezbatere emoționantă!

Și eu sunt de părere că o organizație dintr-o comunitate mai mult sau mai puțin mică este „mai bună” decât o organizație dintr-o megalopolis.

La fel, nu prea sunt de acord cu „ștergeți totul și începeți de la capăt”, totul nu trebuie aruncat, dar există o mulțime de lucruri de îmbunătățit.

Mă gândesc, de exemplu, la automobil:
Ciclismul este bun pentru excursii „mici”, dar cu greu mă văd făcând cele 33 de terminale care îmi separă casa de munca mea vara și iarna cu bicicleta!
Mașina este excelentă pentru asta, dar nu este perfectă din punct de vedere ecologic. Astăzi, poluează prea mult (în fabricație, utilizare și distrugere), costă o avere și cred că are un „defect” ca și alte produse din altă parte: perimarea programată. Cu alte cuvinte, nu este făcut să dureze pentru totdeauna.
Deci, dacă îmbunătățim deja mașina din punct de vedere economic, acesta este deja un pas important. Unii (mulți) lucrează la asta în direcția corectă, cred. Nu este Chris ??

În plus, cred că, din punct de vedere uman, social și economic, este necesar să se privilegieze sectoarele scurte, atâta timp cât acestea oferă produse / servicii / prețuri acceptabile în comparație cu concurența care ar fi delocalizată.
Acestea fiind spuse, aș găsi absurd dacă un produs / serviciu nu este disponibil la nivel local să nu meargă să vadă în altă parte: rolleyes:


Oricum, știți cu toții, economia, ca multe lucruri, este în primul rând o chestiune de acțiuni personale și angajament.

Pe aceste câteva cuvinte M'zelles, M'dames, M'sieurs @pluche