Obamot a scris:Géronimodu92 a scris:bonjour,
Nu multe persoane pentru acest subiect.
Am pus totuși un link pe paginile lui Gabriel Lafrénière.
http://www.collectionscanada.gc.ca/eppp ... atiere.htmAcest cercetător a murit prea devreme, o rușine pentru că dă o viziune asupra universului și a materialului foarte ușor de înțeles.
Nu sau foarte puțină matematică.
Desigur, este doar teorie, dar convingerea mea intimă îmi spune că este foarte aproape de realitate.
Am citit multe pe net, iar teoria lui se suprapune deseori pe cea a altor cercetători, inclusiv KELLY. (Vezi forum Consp ...)
Vă voi oferi și alte link-uri, citiți mai întâi cu atenție ce a scris Lafrénière.
HUTCHISON i-a făcut experiențe confuze cu privire la distrugerea materiei folosind unde vibratorii.
Toate acestea în mod ciudat converg ca și cum întâmplător.
A bientot.
Bună Geronimo
DA, aproape de realitate, este într-adevăr.
Mai întâi am considerat că este nefericit faptul că a existat o monitorizare pozitivă a unui astfel de fir, deci UP!
Într-adevăr, nu este exclus să gândim, nici în fizică, nici în chimie în termeni de „unde”, deoarece cercetătorii lucrează la acest lucru de ceva vreme. Evident, acest lucru va afecta și biologia, prin forța circumstanțelor, dar să fim atenți să nu mergem prea departe în acest domeniu. Deoarece derive ideologice sau chiar ezoterice stau în așteptare și rareori sunt sfaturi bune pentru a păstra conceptele
„În unghiile înțelegerii” (sau, în schimb, excesul opus, dacă nu dorim să vă turnăm în știință cu orice preț), aud o înțelegere la îndemâna noastră, dar care ar rămâne totuși în limitele înțelegerii în orice - asta pentru n ' exclude pe oricine, dar
fără a dori să explodeze „modelul standard” în timp ce nu oferă nimic altceva în schimb - în funcție de postura excesivă posibil adoptată de unii: îndepărtat puțin repede de entuziasmul lor, dacă știi ce vreau să spun ...
Astfel, cele două viziuni ale materiei se suprapun, fără a elimina, nici una, nici cealaltă (din punctul meu de vedere și văzută din explicația chimistului nostru.)
Deci, îmi spune, trebuie să vă imaginați că aceste valuri sunt energie (sau ceva legat de asta). Și asta - dacă vrem să facem cu metaforă - valul într-o reacție fizică / chimică, este "
lovitura în fundCeea ce face posibilă reacția (și mai ales că este declanșată). Și asta ori de câte ori circumstanțele sunt corecte (am dat exemplul ruginii într-un alt fir, dar, desigur, pentru a da exemplul reacțiilor atomice, este atunci când pragul de criticitate este atins și trece în reacția în lanț, care poate lua multe forme, dar fără a reveni ...).
Așadar, aici, postarea dvs. este pe deplin justificată, nu este în niciun caz o idee incongruentă. În fiecare zi apar noi descoperiri în domeniu, dar repet, mai degrabă decât să ne confruntăm, aceste două paradigme se suprapun.
În orice caz, văd această abordare foarte pozitiv.
NB: în ceea ce privește matematica, ele sunt doar o formă de reprezentare a lumii din jurul nostru, există, de asemenea, mai multe abordări, nimic incompatibil. În plus, fizica cuantică „funcționează”. Deci pot înțelege reacția lui Plasmanu.
