Thorium: viitorul energiei nucleare?

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79118
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973

Thorium: viitorul energiei nucleare?




de Christophe » 16/02/14, 14:14

O resursă abundentă cu potențial energetic ridicat, cantitate mai mică și periculoase a deșeurilor: torul ar putea sprijini dezvoltarea unei noi industrii nucleare, dar acest mineral văzut de susținătorii săi ca energie nucleară „verde” nu este neapărat o soluție miraculoasă.

Imagine

„Toriu este de trei până la patru ori mai abundent în scoarța terestră decât uraniul, în special în țările care vor construi reactoare în viitor, precum India, Brazilia și Turcia”, explică Martha Crawford -Heitzmann, director de cercetare, dezvoltare și inovare la gigantul nuclear francez Areva.

„Dacă se construiesc noi reactoare, aceste țări ar putea să ne ceară soluții de toriu”, adaugă ea.

Areva a semnat un acord cu Solvay belgian în decembrie, incluzând un program de cercetare și dezvoltare pentru a studia exploatarea acestui minereu ca potențial combustibil pentru centralele nucleare.

Reactoarele experimentale de toriu au fost construite la mijlocul anilor 1950, dar cercetările au suspendat în favoarea uraniului.

„Au fost motivați de teama unei penurii de uraniu. Apoi au încetinit, mai ales în Franța, unde am reușit să închidem ciclul uraniului prin crearea unui sistem de reciclare a combustibilului uzat ”, potrivit doamnei Crawford-Heitzmann.

Dacă cercetarea se reia astăzi, aceasta se datorează faptului că abundența resursei ar aduce beneficii anumitor țări, cum ar fi India, care, cu aproximativ o treime din rezervele mondiale, a pornit în mod clar pe calea toriului în face parte din programul său ambițios de dezvoltare nucleară civilă.

Pe de altă parte, nicio revoltă la vedere într-o Franță foarte nucleară. „Multe țări au investit miliarde și miliarde de euro în infrastructura industrială care depinde de uraniu. Încearcă să le amortizeze și nu vor să le înlocuiască ”, spune Crawford-Heitzmann.

Avantajele nu sunt suficient de decisive pentru a face pasul. „Valoarea toriului își ia întreaga semnificație doar în reactoare foarte inovatoare, cum ar fi cele cu săruri topite, care sunt încă în studiu pe hârtie”, potrivit managerului de proiect CNRS Sylvain David, care lucrează la un astfel de proiect la Institutul de Fizică Nucleară Orsay

Mai degrabă evoluție decât revoluție

Principalul dezavantaj al toriului: nu este fisibil în mod natural, spre deosebire de uraniul 235 utilizat în reactoarele actuale. Abia după absorbția unui neutron, acesta produce un material fisibil, uraniul 233, necesar pentru a începe reacția în lanț în reactor. Pentru a iniția un ciclu de toriu, prin urmare, este nevoie de uraniu sau plutoniu (din activitatea centralelor electrice).

„Ca să nu mai vorbim de faptul că va dura câteva decenii pentru a acumula suficient material fissil pentru a putea începe un ciclu”, subliniază Comisia franceză pentru energie atomică (CEA).

Nici riscurile nu sunt zero. Desigur, combustibilii de toriu se topesc la o temperatură mai ridicată, întârziind riscul topirii nucleului reactorului în caz de accident. „Dar nu putem spune că acesta este ciclul magic în care nu mai există risipă, nu mai există riscuri, nu mai există Fukushima”, insistă domnul David.

Uraniul 233 este extrem de iradiant, ceea ce ar necesita „fabrici mult mai complicate, cu ecranare pentru a respecta regulile de protecție împotriva radiațiilor”, potrivit CEA.

În ceea ce privește afirmarea că deșeurile sunt mai puțin radioactive, „acest lucru nu este corect: radioactivitatea este mai slabă în anumite momente și mai puternică în altele. Nu există un avantaj absolut decisiv în acest sens ”.

Rezultat: producția industrială de energie folosind toriu nu este pentru mâine.

„Nu cred că vom avea reactoare timp de 20 sau 30 de ani. Și acest lucru se va face treptat, pe lângă ciclul închis ”, prezice Martha Crawford-Heitzmann. Cu atât mai mult cu ciclul închis de uraniu-plutoniu, „resursa nucleară este garantată de secole”.

Având în vedere acest lucru, CEA dezvoltă un prototip de reactor rapid cu neutroni răcit cu sodiu, numit „Astrid”, care, datorită uraniului 238, face posibilă utilizarea plutoniului de mai multe ori și chiar pentru a produce mai mult decât are nevoie. consumă prin „reproducere”.

Cu toate acestea, uraniul 238 reprezintă 99,3% din minereul de uraniu și „au fost deja extrase cantități mari din mine, cu care nu știm ce să facem”, a spus domnul David.


http://www.20minutes.fr/planete/1300034 ... aire-futur
1 x
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749




de sen-no-sen » 16/02/14, 14:36

Acest lucru nu este nou, dezvoltarea reactoarelor de toriu de generația 4 a fost planificată de mult timp, tot ceea ce lipsește este o criză energetică și alegerea va fi luată rapid ...
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Avatar de l'Utilisateur
Cuicui
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3547
Înregistrare: 26/04/05, 10:14
x 6




de Cuicui » 16/02/14, 15:16

sen-no-sen a scris:Acest lucru nu este nou, dezvoltarea reactoarelor de toriu de generația 4 a fost planificată de mult timp, tot ceea ce lipsește este o criză energetică și alegerea va fi luată rapid ...
De ce nu fuziunea hidrogen-bor? Fără deșeuri, foarte puține radiații, combustibil abundent, tehnologie rustică.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749




de sen-no-sen » 16/02/14, 15:44

Cuicui a scris:
sen-no-sen a scris:Acest lucru nu este nou, dezvoltarea reactoarelor de toriu de generația 4 a fost planificată de mult timp, tot ceea ce lipsește este o criză energetică și alegerea va fi luată rapid ...
De ce nu fuziunea hidrogen-bor? Fără deșeuri, foarte puține radiații, combustibil abundent, tehnologie rustică.


Pur și simplu pentru că această tehnologie nu este încă suficient de matură!
Dar este de așteptat ca în cele din urmă fuziunea să înlocuiască fisiunea.

O mică diagramă
Imagine

Imagine

ITER este în gard, dar cu siguranță proiectele concurente vor da rezultate de-a lungul secolelor (mașini ZR?)
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
RégsB
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 67
Înregistrare: 26/04/14, 13:33

Toriu și RSF




de RégsB » 26/04/14, 14:03

bonjour,

Mă interesează Toriu de câteva zile. Tehnologia asociată a reactoarelor de sare topită mi se pare a fi un mare avans în comparație cu tehnica actuală și chiar cu următoarea (EPR).
Printre avantajele pe care le păstrez: aceste RSF sunt atât de stabile încât nu este nevoie de un plan de evacuare. Unele ar putea fi chiar concepute pentru a consuma o mare parte din deșeurile „fierbinți” ale centralelor electrice actuale.
Nu mi se pare deloc rău!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Philippe Schutt
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 1611
Înregistrare: 25/12/05, 18:03
Locul de amplasare: Alsacia
x 33




de Philippe Schutt » 26/04/14, 20:10

Din memorie, SuperPhenix folosea sodiu topit și a fost oprit din cauza scurgerilor repetate în acest circuit. În cele din urmă, ca urmare a presiunii opiniei publice din cauza acestor întreruperi.
Aceste probleme de scurgere au fost aparent rezolvate în ultimul an, iar know-how-ul a fost dobândit.

Cu toate acestea, relansarea acestui sector de sodiu ca fluid de transfer de căldură mi se pare îndoielnică, având în vedere caracteristicile acestui produs. Cel puțin ar trebui să fie neinflamabil!
0 x
RégsB
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 67
Înregistrare: 26/04/14, 13:33




de RégsB » 26/04/14, 21:38

Bonsoir,

Tocmai, aceste RSF nu folosesc sodiu lichid care explodează la contactul cu aerul sau apa, ci fluor care nu are aceste dezavantaje și, în plus, la presiunea atmosferică standard.
Prin urmare, stăpânirea este mult mai ușoară decât pentru proiectul ASTRID studiat de CEA și AREVA în acest moment.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Philippe Schutt
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 1611
Înregistrare: 25/12/05, 18:03
Locul de amplasare: Alsacia
x 33




de Philippe Schutt » 27/04/14, 09:13

Ah? Nu sunt la curent așa că ...
Trebuie să văd ce compus au folosit, pentru că fluorul pur este mult mai rău.
0 x
RégsB
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 67
Înregistrare: 26/04/14, 13:33




de RégsB » 27/04/14, 09:52

Bună,

Din ceea ce am citit, sarea fluorură fierbe (în jur de 700 ° C) în miezul reactorului. Un accident, cum ar fi topirea reactorului, dacă nu se poate produce o defecțiune de răcire : Mrgreen:
Dacă există o defectare sau golire a inimii, aceasta se face prin gravitație de la sine, lăsând să se topească un dop de sare înghețat de un răcitor. Debitul are loc în mai multe rezervoare care fac imposibilă continuarea reacției. Acolo, lichidul se răcește în liniște singur, pe măsură ce se solidifică.

Un site bun pe această temă:

http://energieduthorium.fr/
0 x
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749




de sen-no-sen » 27/04/14, 11:11

RégsB a scris:Bună,

Din ceea ce am citit, sarea fluorură fierbe (în jur de 700 ° C) în miezul reactorului. Un accident, cum ar fi topirea reactorului, dacă nu se poate produce o defecțiune de răcire : Mrgreen:
Dacă există o defectare sau golire a inimii, aceasta se face prin gravitație de la sine, lăsând să se topească un dop de sare înghețat de un răcitor. Debitul are loc în mai multe rezervoare care fac imposibilă continuarea reacției. Acolo, lichidul se răcește în liniște singur, pe măsură ce se solidifică.

Un site bun pe această temă:

http://energieduthorium.fr/



Există și tehnologie PBMR sau reactor modular cu pat cu bile.

Barele tradiționale de uraniu sunt înlocuite aici cu bile de grafit care conțin combustibil radioactiv, lichidul de răcire fiind un gaz inert de tip heliu sau azot, ceea ce elimină riscul de topire a miezului reactorului cât mai mult posibil.
Tehnologia THTR există încă din anii 80 și este în prezent în curs de revizuire la MIT.
Dar asta nu schimbă problema spinoasă a deșeurilor!
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 230