Ahaha ai niște bune! În 3 cuvinte:
Creanţă? Ce datorie? (a se vedea sub-titlul relevant de mai jos)
Este bine ca răspuns?
Ei bine, încerc să merg de la mica mea teorie încercând să nu copiez nimic din cele spuse (și chiar dacă aș putea greși: nu trag!):
Remarc totuși ceea ce a spus Sen_No_Sen (la CIA din spatele maiului 68.) istoria se repetă ... De Gaul trebuie să fi făcut cu siguranță parte din „axa răului”, să fie un erorist periculos și inevitabil un fieffé dictator!
O să fie mult timp pentru o dată, cred că Ahmed își va pierde păsărică și pe cei mici (deja că subiectul este atât de simplu ...)
Acest articol este interesant din cauza a ceea ce nu spune. Dar ceea ce ne face să înțelegem este că SUA (la fel ca aproape restul economiei liberale care se bazează pe ea) se află la sfârșitul sistemului lor. Și așa cum ar dori să repete argumentele profesionale ale analizei extractiviste: suntem în mijlocul unui sistem permanent și auto-susținut de neîncetare terapeutică.
Ceea ce ne spune articolul este interesant, destul de evident și clar: în fața ei există un prăpastie (pentru că dacă este vorba de jumătate din PIB-ul mondial, suntem cu toții). Ceea ce el nu spune (dar ne face să înțelegem) ... este că toate mecanismele economiilor sunt în mod voluntar (și prin natura sistemului) în mare parte scăpate de sub control (liberalismul, legea aprovizionării VS) cerere etc.), suntem într-un tren nebun pe care nimeni nu a reușit să-l încetinească până acum (cu excepția managementului prin criză, războaie, crăpături de pe bursă care prin ruinarea micilor proprietari, pentru a crea în sânge o chemare la aerul și lăsați-l să meargă din nou ...)
Dar se oprește aici pentru mine cu acest articol, pentru că înotăm în plină ipocrizie! (Deși este foarte interesant și îi mulțumesc lui Tophe că l-a postat: este curajos având în vedere ce se întâmplă în culise ...)
Pentru că soluția: în credit, acumularea de datorii (sau mai degrabă dobânda nerușinată a acestuia), toate acestea, toate acestea, sunt doar o componentă, iar articolul nu le menționează ( cum ar fi să plătiți prețul corect pentru materiile prime sau produsele aruncate ca ceaiul cumpărat 1 USD pentru a fi vândut cu 1000 USD în magazine, nu mai bine pentru cauciuc etc. ȘI ACEASTA ESTE ȘI O FORMĂ DE DATORIE care nu-și spune numele ... Dar unde apare?
Cum funcționează sistemul (excluzând datoria sau intrinsec inclus)
Și mai ales care sunt instrumentele care vă permit să știți cum este (mai ales)
Doar câteva indicii, pentru că nu mă prefac că știu totul, dar .. Deci, din câte am înțeles, sistemele economice dintre ele au o
multitudini de variabile de ajustare (care evoluează în mod constant în sus și în jos în funcție de fluctuația piețelor, cam ca valorile pieței bursiere: cu excepția faptului că acesta se află la nivelul macroeconomic al finanțelor ...) și acestea sunt cele care oferiți tendințelor pe care specialiștii de top le folosesc pentru a evalua riscul și pentru a obține profituri rapide, înainte de a avea șansa de a spune „uf”.
Este simplu, nu-i așa? Povara datoriei, tuse, tuse, este un pic de fum, un vechi șarpe de mare fiind scos pentru a ne impresiona. Pentru a justifica „că lucrurile merg prost” și pentru a ne obliga să recunoaștem voința noastră personală (chiar dacă este împotriva inimii) că trebuie să ne strângem centurile! În caz contrar, bancherii ar fi cu adevărat idioți, ne împrumutând bani pe care nu i-am putea rambursa, în timp ce calculul riscului este treaba lor de bază!
O datorie? Ce datorie? Pe de altă parte, dobânda datoriei ...
Dovadă a acestui fapt este crăpătura din 2008, total FICTITIVĂ în ceea ce privește muncitorii, ocuparea forței de muncă și economia, întrucât practic este o criză IMPORTATĂ care cu greu a preocupat Europa. Aici am obținut șirul de datorii alcătuit din state. Desigur, există, dar un stat își plătește întotdeauna datoriile și dobânzile (care au fost întotdeauna foarte scăzute din punct de vedere istoric) și care, prin urmare, TREBUIE JUCĂTOARĂ NUMAI PE CURSURI FLUCTUANTE DE RETURĂ ȘI JOCURI PENTRU PUNCTELE TRIMESTRULUI: NE AMINTIM OBLIGAȚII DE STAT ÎN ANI ȘAȘECI, RENDIMENTUL A FOST SCĂDUT ... nu mai suntem la Planul Marshall: fictiv suma datoriei și dobânzilor pe care vi le spun ... în mare parte văd total fictiv. O capcană pură pentru finanțele speculative.
Volumul zilnic de tranzacționare globală: 8 miliarde de dolari! 000% impozitat pe aceste schimburi pentru un an = 1 miliarde de dolari.
Creșterea datoriei americane (garantată de stat inclusiv)
Și, astfel, IMHO adevărul nu este acolo (nu în problema datoriilor, darămite importate). Ea este înăuntru
volumul de tranzacționare GLOBAL al piețelor, zi de zi, pe centrele financiare (și care trebuie să aibă legătură cu nivelul de îndatorare pentru a rămâne pe deplin proporțional) dar shhhh mergi pe drumul tău: tăcere radio! Pentru că acolo vom vedea probabil că drama nu ar fi la fel de grozavă: dacă fiecare dintre noi ar fi de acord să plătească cu 2 sau 3% mai mult pentru produse, datoriile ar scădea foarte repede până când vor dispărea complet (în „într-un an nu ar mai exista aproape nici o datorie pe întreaga planetă, dar asta ar dura poate doi sau trei ani, deoarece ar fi necesar să se scutească țările defavorizate de rambursare). Datoriile sunt o momeală, o sperietoare pe care o scuturăm astfel încât să ne concentrăm asupra ei (desigur că există și sunt penalizatoare: acesta este și rolul lor esențial de aservire țintită), dar sunt inevitabil parțial fictive (Nu mă voi preface la un sistem în care paradigma banilor-datorii a fost ștearsă și creditele acordate oricui este mai bun, ex nihilo și fără discriminare, nu acesta este subiectul firului, dar nici nu se încadrează în capcană să considerăm datoria ca o frână, atunci când există în principal din cauza asta
serait un motor: notați condiționalul, vorbesc în sistemul actual m ...).
Variabile de ajustare 2.0
Variabilele de ajustare bine monitorizate și bine anticipate seamănă tot timpul cu tranzacții privilegiate ... Fără riscul de a rămâne blocat! (Sau, în orice caz, ajută să știți unde bate vântul ...)
În scopuri pur ilustrative:
- raportul datoriei pentru țările care doresc să rămână în zona euro și care teoretic nu poate depăși 3%.
- cheia „flexibilității forței de muncă” (de data aceasta pe spatele angajaților) poate fi considerată, de asemenea, ca o „variabilă de ajustare” (tendințele războiului dintre stânga și angajatori, ați observat ... din moment ce nu vor să mergem pe paturile lor de flori, dar acest lucru are un impact imediat asupra valorilor pieței);
- pe de altă parte, investițiile și speculațiile au propriile variabile de ajustare (aici nu mai este țară cu țară, ci sector cu sector, apoi ramură cu ramură etc.)
- prețul hidrocarburilor și al energiei în general;
- rentabilitatea capitalului;
- rate ipotecare;
- valorile miniere;
- etc ...
- și chiar consumul de gospodării, tineri, vârstnici sau bebeluși (pe scurt fiecare clasă de „stil de viață”) la propriile variabile de ajustare și chiar ... decese (!);
În cele din urmă, aproape totul ar putea figura acolo. Dar, desigur, există strategii de care depind altele ... Nu în ultimul rând, amintiți-vă bine: cel puțin cincizeci la sută din activitatea umană este „parazită” (terțiar: bancar, asigurări, finanțe, deși o parte este foarte utilă, restul este de a pompa valoare adăugată sectoarelor REALE productive: sectorul primar ~ 2% sau 3% din populația maximă, iar sectorul secundar ~ 20%, pe care noi realizat dacă eliminăm sectorul terțiar util din administrație: 75% din activitatea economică în care ar trebui să ne reducem pentru a ieși din ea: bineînțeles că ar trebui să ocupăm oameni după aceea: de aici și dilema (probabil insolubilă fără introducerea „venitului de bază necondiționat” ... sau chiar a dividendului universal.)
Criza variabilelor de ajustare (și nu crăpătura gândacului de gunoi)
Dacă suntem dispuși (și ceea ce nu spune articolul) este că ne aflăm într-o „criză a variabilelor de ajustare” (pentru că din observația lor vedem dacă există o marja de creștere și nu invers). Așadar, oamenii sunt păcăliți de definiția mult prea simplistă a cuvântului „creștere” pentru a însemna ceva de înțeles: este practic un termen capricios care ne face să înghițim pilula de strângere a centurii! Când de fapt are cel puțin definițiile
"esoeconomic" ce reprezintă variabilele de ajustare (veți observa în treacăt că vorbim despre CURBE de creștere, ceea ce înseamnă a vorbi despre VARIABILE DE REGLARE care sunt la fel de multe curbe fluctuante ...) ("éso" pentru că absolut să nu fie divulgat tuturor ... Combinațiile de taste sunt păstrate strict confidențiale: nu vom despacheta totul jurnaliștilor: ei ar putea vorbi)
Prin urmare, de interacțiunea și controlul tuturor acestea depinde economia. Practic, datoria este doar un indicator care înseamnă că o țară trăiește dincolo de posibilitățile sale, dar nu spune cu cât (deoarece calculul variază pe nanosecundă, în funcție de jocul de capră care este joacă diferiții jucători de pe piață ...)
Principiile ascunse aleesoeconomie să vă spun că de fapt totul este în regulă
Desigur: cum ar putea fi altfel, deoarece nu a existat nici o criză. Companiile tocmai s-au reajustat prin concedierea, relocarea, extinderea prin cumpărarea altora în primejdie sau prin faliment și atâtea alte situații FAVORABILE pentru a redistribui cardurile și pentru a trata personalul în mod greu ...
Pentru că iată scoopul, au trecut câțiva ani când economia funcționează destul de bine. dar nimeni nu știe, avem grijă să nu vă spunem ... Scăderea prețului unui butoi va însemna că lucrurile vor începe din nou ... DAR GURA CUSTĂ până la următoarea criză, unde vă vom spune că lucrurile merg prost. , te va speria pentru slujba ta (în timp ce se furișează la borduri, bănci și asigurări) ...
Întreaga întrebare ar fi cine face ce și intervine când să influențeze acest lucru mare și caut răspunsul la întrebarea de bază: este necesară o ajustare - da sau nu? - când și de ce și cu cât? Și dacă descoperiți că NU (ca chiar înainte de apariția timpului T sau a crizei pseudo subprime și care a aruncat lumea într-o criză. Puteți deduce doar că reajustările au beneficiat unor gropi , deoarece nu au fost necesare! În voi veți înțelege mai târziu prin înțelegerea rolului efectului variabilelor de ajustare.
Și atât de necesar, a fost necesară o ajustare - da sau nu? - pentru acești principali jucători de pe piață! Și dacă nu, mă vedeți venind: ei bine, da ... acesta este adevăratul tranzacționare privilegiată la nivel macroeconomic, care de fapt este în legătură cu toate acestea! (Sau poate nu ...)
Dar ceea ce vreau să spun este că, în comparație cu datoria, există o marjă imensă. Și, desigur, variabilele de ajustare au efecte de levier mult mai mari decât ponderea datoriei!
Dar, de fapt, în culise nu arată prea mult pentru că toată lumea „joacă jocul” sau mai mult sau mai puțin și mai ales își închide gâfâitul. Cu cât suntem mai discreți, cu atât acționăm mai mult incognito. Și este, de asemenea, o problemă de ierarhie în „forța de grevă”.
Și într-un astfel de sistem care este bun, cum ar fi definirea a ceea ce poate face un guvern pentru a sprijini ocuparea forței de muncă, stabiliza economia, proteja moneda sa, etc.
Și guvernele inspiră un anumit respect în rândul actorilor, pentru că ar putea foarte repede, dacă doreau, să „doboare” un electron gratuit care ar încălca anumite reguli (pentru alții, pentru a eșua, ei închid ochii, pentru că mult prea mare G & $ de exemplu ...)
Există, de asemenea, organizații care supraveghează acest control, se numește Les gendarmes des marchés! (Cu noi, FINMA)
După ce intern pe trotuarul opus, există conflicte între politicieni, cum ar fi opoziția dintre „neoclasic” și „keynesian”. (Dar asta ne-ar duce foarte departe).
Apoi, la nivel macroeconomic se înțelege (dar și mai scăzut) „actorii” influenți încearcă să „construiască modele” (conform celor 3 piețe: bunuri + servicii, bani, muncă) și le pun în simulări a obiectului gadget, apoi observați-le „in-vivo”
(ce s-ar întâmpla cu modelul meu, aplicându-i variabilele de ajustare actualizate și speculând în sus sau în jos). Acolo, scenariile devin mai complexe (în timp ce un jucător de piață „mediu” rareori va merge atât de departe, indiferent de ce ...)
Apoi devine mai complicat, compară „oferta globală” în ceea ce privește principiul ofertei VS cerere ... (Cu cele de mai sus care fac ecuații mari ...) DAR ei reușesc adesea să controleze mai bine companiile decât o fac. se autoevaluează (știu că nu este un joc și, în plus, au spioni în aproape toate consiliile de administrație ale celor mai mari companii, altfel nu le împrumută ridiche ...)
Și aici este izbucnit scandalul, cu modelele și simulările lor, se informează reciproc și informează organizațiile de rating, interacționează cu privire la ratele ipotecare, se vor juca pe cheltuielile cheie, cum ar fi prețul chiriilor, ratele de schimbări, prețul energiei etc.
Concluzii și efecte în timp:
1) din descrierea efectelor în timp ale celor de mai sus, își pot valida simulările.
2) vor vedea apoi PE PLANUL GLOBAL: dacă există sau nu o consolidare, o creștere, o scădere sau nu a ocupării forței de muncă, modificări ale indicilor generali ai prețurilor etc.
3) atunci, pe măsură ce au avut loc ajustări pe piața muncii, efectele reale ale măsurilor vor dispărea din variabilele de ajustare,
și numai efectul negativ asupra nivelului general al prețurilor va fi consolidat (ceea ce ei numesc creștere, dar care este o nălucă, deoarece totul este situat în amonte).
Acesta este punctul 3 care titilează neuronii și demonstrează înșelăciunea. Creanţă? Ce datorie? Este aceasta cu adevărat problema reală?
Apoi, Forex tranzacționează valori, știi toate acestea, depinde de tine să-mi spui dacă ceea ce am scris este corect ...
.
