Clima, topirea gheții și nivelul mării

Încălzirea și schimbările climatice: cauze, consecințe, analiza ... Dezbatere privind CO2 și alte gaze cu efect de seră.
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538

Clima, topirea gheții și nivelul mării




de Obamot » 09/02/11, 10:51

Subiect sub formă de: https://www.econologie.com/forums/marche-sur ... 10459.html

dedeleco a scris:
vârful de ulei iminent - când producția, după o perioadă de stagnare, începe să scadă

este anuntata inca din anii '1970, perioada in care am anuntat disparitia petrolului inainte de anul 2000 !!

De fapt, de când pământul a avut de 10 ori mai mult CO2 în trecut, de mai multe ori (în special cu 55 de milioane de ani în urmă), este cert că avem suficiente combustibili fosili subterani variați pentru a ne multiplica CO2 sau chiar ne arde tot oxigenul !!

Așadar, trebuie să reușiți să limitați acest CO2, chiar dacă încălzirea actuală nu se datorează în totalitate CO2.

Petrolul și combustibilii fosili nu vor fi limitați de ei înșiși de un vârf și de epuizare, ci de creșterea mărilor, care odată bine începute devine destul de inexorabilă la 2m pe secol, așa cum a fost acum 15000 de ani, 7000 de ani de urcare fără răgaz și fără CO2 deloc !!
http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
Dacă am fi trăit acum 14000 până la 8000 de ani cu această urcare inexorabilă, fără să fi făcut nimic, nimic, câmpiile ca cea a Mării Baltice locuite și populate fiind scufundate inexorabil, ar fi fost un dezastru gigantic, fără să poți face nimic pentru a-l evita peste 5 milenii !!!.
Avem pentru viitor peste milenii o urcare similară inexorabilă de 5 m (Groenlanda), apoi 70 m nesfârșită (Antarctica topită) !!
De fapt, va exista o creștere a jumătății din cea trecută, similară cu cea a 70m între 12000 și 8000 de ani trecuți.
Stabilitatea trecută în ultimii 7000 de ani este miraculoasă, unică în ultimii 400000 de ani !!
Imagine

http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
Cert este că Africa va fi demolată și devastată și mai mult prin exploatarea averii sale în beneficiul nostru.

Dar, cu această creștere a mărilor, devastarea va fi planetară și inexorabil de milenii !!

Putem deja elimina tot CO2 de încălzire cu stocarea căldurii solare de vară sub pământ obișnuit pentru a încălzi iarna ieftin! ca pe acest link.
http://www.dlsc.ca/borehole.htm


Sunt de acord că trebuie să fim preocupați de apele în creștere ... Dar nu are legătură numai cu topirea ghețarilor, ci mai degrabă cu expansiunea moleculară. Așa că am mari îndoieli că nivelul va crește așa cum susțin unii. ar fi împotriva legilor fizicii. În plus, gheața preia mai mult volum decât apa, așa că trebuie să se țină cont de faptul că întreaga parte scufundată a gheții se va reduce în volum, ceea ce ar trebui să scadă nivelul pentru această porție acolo!

Apoi, saturația apei din aer va crește cu o proporție mare și toată această apă nu va determina apariția mărilor, ci va fi în suspensie. Pământul în prezent, deosebit de uscat odată cu înaintarea deșertului, are și o puternică putere de acumulare.

Toate aceste numeroase puncte nu sunt luate în considerare atunci când vrem să facem în catastrofism!

De asemenea, omul poate interveni, canalizând apa cu conducte mari pentru a face din nou să înflorească zonele deșertului. Prin desalinizarea apei de mare datorită centralelor solare termice ... Prin recuperare = canalizarea apei din zonele scufundate de precipitații crescute!
Sunt multe lucruri de făcut ... Pe termen lung.

Pentru Co2, este dovedit că, cu cât nivelul acesteia crește, cu atât plantele iubesc și produc mai mult oxigen ...
Adevărata problemă este creșterea animalelor și metanul. Din nou, acest lucru nu înseamnă că nu ar trebui să reducem / să ne controlăm sursele de emisii ...

Deci nu sunt la fel de pesimist în ansamblu: dar hai să acționăm!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
highfly-dependent
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 757
Înregistrare: 05/03/08, 12:07
Locul de amplasare: Pyrenees, 43 ani
x 7




de highfly-dependent » 09/02/11, 13:33

Obamot a scris:.... În plus, gheața preia mai mult volum decât apa, așa că trebuie să țineți cont de faptul că întreaga parte scufundată a gheții se va reduce în volum, ceea ce ar trebui să scadă nivelul pentru această porție acolo ...!


:şoc:

Este foarte bine acesta! Spune domnule Obamot, ai observat vreodată cuburi de gheață într-un pahar cu apă? Plutesc și se topesc după aceea: grozav!
Recomand tuturor experiența, este instructiv ... atât la nivelul apei din pahar, cât și la nivelul intervenției tale.
0 x
„Dumnezeu râde de cei care deplâng efectele cărora le prețuiesc cauzele” BOSSUET
"Pe vede ce noi crede„Dennis MEADOWS
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 10




de dedeleco » 09/02/11, 14:21

Dede cu privire la ultima ta observație, nu ai impresia că repeti constant aceleași lucruri?

da, dar aparent; mulți nu par să fi înțeles și să realizeze, realitatea bazată pe trecut, fără CO2, chiar și Obamot în răspunsul său:
dar nu se leagă numai de topirea ghețarilor, ci mai degrabă de expansiunea moleculară. Deci am mari îndoieli că nivelul va crește așa cum susțin unii. ar fi împotriva legilor fizicii. În plus, gheața preia mai mult volum decât apa, așa că trebuie să se țină cont de faptul că întreaga parte scufundată a gheții se va reduce în volum, ceea ce ar trebui să scadă nivelul pentru această porție acolo!

cum Clima Pământului este instabilă și imprevizibilă pe termen lung, respectând
legile fizicii
, foarte vizibil de-a lungul sutelor de mii de ani petrecuți fără a face nimic cu CO2, metan etc., care pot topi întreaga Antarctică și pot ridica inexorabil nivelul oceanelor cu 70m, așa cum au fost acum 15000 de ani !!
Nu sunt pesimist, ci realist și cu cât privesc mai mult aceste curbe din trecut, cu atât mai științific este clar că pe termen lung încălzirea catastrofică este posibilă și inexorabilă, cu o creștere a apei, care nu se limitează la extinderea apei din oceane !!!
Constante de timp sunt de mii de ani pentru a încălzi oceanele, pentru a trece fundul oceanelor de la 0 ° C la 4 ° C astăzi la 15 ° C (ca acum 55 de milioane de ani) cu o dilatare slabă ( ceva mai mult de un metru) comparativ 70 m de gheață care se va topi inexorabil peste 5000 de ani în Antarctica, neputând face absolut nimic, așa cum a fost acum 15000 de ani pentru topirea gheții din ultima glaciație masivă, din cauza practic necunoscută (discutată cu corelații observate, dar slabe) !!!
Afirmația că
toată partea scufundată a gheții se va reduce în volum, ceea ce ar trebui să scadă nivelul pentru această porție acolo ...
este incoerentă în conformitate cu legile fizicii, deoarece gheața care plutește pe apă cu 91% scufundat și 9% afară în timp ce se topește și devine apă lichidă nu modifică deloc nivelul apei. cub de gheață într-un pahar doar pentru un aisberg în mare, respectând principiul lui Arhimede, vechi de 2400 de ani !!
Volumul de apă sub formă de vapori saturați în atmosfera Pământului este redus înălțimea apei, la 20 ° C, mult mai puțin de un metru (de ordinul precipitațiilor maxime într-o singură furtună peste o oră 30cm!) ) și, prin urmare, neglijabile în comparație cu 70 m de gheață acumulate pe Antarctica în milionul de ani trecuți !!!
Așa că m-am învârtit, dar întrucât această realitate științifică catastrofală pentru viitorul nostru, este o sabie a lui Damocles deasupra capului nostru, foarte reală deja, acum 15000 de ani (cu o creștere inexorabilă a 7000ans catastrofali), care ne amenință din nou dacă continuăm să umplem cu CO2 și metan atmosfera noastră fără limită.
Este foarte ușor
pentru că nu există nicio limită la cantitatea de combustibili fosili acumulați în mai mult de 600 de milioane de ani sub pământ (uitând uleiul abiotic care este și foarte real) înainte de a fi înmulțit cu 10 CO2 pe pământ, așa cum este a fost produs acum 55 de milioane de ani în mod natural!
Ne putem arde tot oxigenul de pe pământ, într-o cantitate foarte mică, comparativ cu cel al oceanelor și rocilor!
Astfel, oxigenul din atmosfera noastră, 20% dacă este transformat în apă (cu hidrogen) ar da doar 2m mai multă apă (1 atmosferă este egală cu 10 m apă sub presiune) !!
Așadar, comparativ cu 4000 m de oceane nu este nimic !!!
Din acest motiv este foarte prețios !!

Sunt realist și, din moment ce nu par să înțelegem, logic devenim pesimiști, mai ales atunci când ne dăm seama că pragul de neîntoarcere pentru urcarea inexorabilă nu este aproape nimic, având în vedere cel de acum 15000 de ani, spontan care odată depășită a rămas inexorabil peste 7000 de ani în care, dacă am fi trăit la acel moment, nu am fi încetat să ne mișcăm orașe întregi din Marea Baltică, Marea Neagră, insule scufundate, tsunami, alunecări de teren , valuri de maree de ghețari care se topește etc. nesfârșit peste 7000 de ani !!

Acest viitor identic cu trecutul foarte real ne amenință din nou !!
Repet, pentru că, explicându-l, devin și mai conștient de asta !!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 09/02/11, 15:15

highflyaddict a scris:
Obamot a scris:.... În plus, gheața preia mai mult volum decât apa, așa că trebuie să țineți cont de faptul că întreaga parte scufundată a gheții se va reduce în volum, ceea ce ar trebui să scadă nivelul pentru această porție acolo ...!


:şoc:

Este foarte bine acesta! Spune domnule Obamot, ai observat vreodată cuburi de gheață într-un pahar cu apă? Plutesc și se topesc după aceea: grozav!
Recomand tuturor experiența, este instructiv ... atât la nivelul apei din pahar, cât și la nivelul intervenției tale.

... da da este corect! Știu și istoria paharului cu apă!

... dacă te-ai fi deranjat să mă citești (re), vorbeam despre joc scufundat Prin definiție, acesta nu plutește!

Pentru a măsura exact acest lucru, trebuie să măsurați masa pe care există mai sus ... [Editare: Arhimede împinge] nu este experimentabil cu un cub de gheață.

În plus, experiența dvs. cu un pahar de apă este oricum foarte proastă: puneți cuburile de gheață în apă faceți un semn cu un marker la nivelul apei => și veți vedea că odată ce gheața dvs. s-a topit, nivelul nu se va fi mutat!
Dernière édition alin Obamot 10 / 02 / 11, 08: 54, editate 3 ori.
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79118
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10973




de Christophe » 09/02/11, 15:24

highflyaddict a scris::şoc:

Este foarte bine acesta! Spune domnule Obamot, ai observat vreodată cuburi de gheață într-un pahar cu apă? Plutesc și se topesc după aceea: grozav!
Recomand tuturor experiența, este instructiv ... atât la nivelul apei din pahar, cât și la nivelul intervenției tale.


Ei bine, da, dar acest lucru este valabil doar pentru "gheață plutitoare" = gheață de pachet ...

Ce% din gheața de pe Pământ este pachet de gheață? Groenlanda nu este o floare de gheață ... altfel vikingii n-ar fi numit-o țară verde ...

Pentru detalii, să mergem la wiki ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 09/02/11, 15:43

Da, absolut; hai să oprim puțin acest catastrofism, pentru că, dacă nu ținem cont de TOATE parametrii, în final nu mai suntem credibili, pentru că atunci nu ne-am gândit la toate punctele care ne sunt opuse și n au mai multe argumente pentru a le contracara;) Deci, în „interesul cel mai bun” al forum în special (lol) și ecologia în general, nu trebuie să fim reticenți în a fi precise:

dedeleco a scris: foarte vizibil de-a lungul sutelor de mii de ani petrecuți fără a face nimic cu CO2, metan etc., care pot topi întreaga Antarctică și pot ridica inexorabil nivelul oceanelor cu 70 m, așa cum s-a întâmplat în urmă cu 15000 de ani!

70m peste 15 de ani sunt abia „000cm de un secol ... Este dramatic pentru Bangladesh ... și alte locuri similare ... Dar omul are timp să adaptați-vă ... evident, dacă nu face nimic ...

În orice caz, acest fenomen este notoriu ciclic, încălzitor „Provocat de activitatea umană” sau nu ... (Și cred că omul are partea lui, fără să știe care ...)

Un alt punct de care nu se ține cont deloc este acela de a ști: „Care ar fi temperatura medie normală a apei mării”?

Temperatura medie a apei pe mare a fost mult mai caldă în timpuri foarte vechi (unele avansează ~ 37 ° C pentru o perioadă foarte lungă ... deoarece această temperatură este deosebit de favorabilă dezvoltării vieții! Ceea ce corespunde temperaturii de corpul nostru, care ar fi păstrat această temperatură „în amintire” a vremii când eram „pești / amfibieni” și unde am ieșit din apă) ...

Există astfel de amfibieni în peșterile temperate din fosta Iugoslavie ...

Și acolo ... prin urmare, ar trebui să măsurăm expansiunea moleculară a apei pentru a cunoaște "echilibrul ideal" al nivelului / volumului .... pe care oricum nu îl vom găsi niciodată ... Pământul își încetinește viteza de rotirea ... din cauza valurilor ... ceea ce face ca Luna să se îndepărteze ... provocând maree din ce în ce mai puțin importante ... dar fenomenul continuă ... la alte incidențe ... și așa mai departe ... Prin urmare, suntem condamnați să ne adaptăm toți ... în timp ...;)
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 10




de dedeleco » 09/02/11, 17:11

Uimitor să scrii:
70m peste 15 de ani

pentru că am pus adevărata curbă vizuală a ultimelor și a numeroase cercetări asupra trecutului nivelului mării și nu este 70m în 15000 de ani, ci 70m în 5000ans cu perioade la 2 m pe secol chiar și vârfuri oribile de spargere a gheții! !
Există încă multe de descoperit despre acest trecut, începem doar arheologia subacvatică a strămoșilor noștri scufundați.

De ceva mai puțin de 8000 de ani am avut un platou incredibil de stabil, care nu a existat niciodată în 400000 de ani !!!!
Și Obamot, la fel ca mulți alții, dă cu ochii în fața realelor care au fost trecute, măsurate, studiate științific, fără a privi aceste studii cruciale, chiar și pentru câteva secunde, pe adevărata curbă pe care am setat-o ​​la nivelul mării !!

Este adevărat că Elveția este departe de litoral, dar acum 20000 de ani era ca Antarctica sub 2 - 3 km de gheață care curgea către Lyon și chiar spre Londra !!!

Marea T nu a fost niciodată omogenă, există adâncimea T fixată de cea a poli, la maxim 15 ° C (55 milioane de ani, citiți articolele științifice pe care le citez din memorie) și la suprafață în unele locuri ca în vecinătatea Golfului Mexic (apoi larg deschis), cu aproximativ 39 ° C oribil și de 10 ori mai mult CO2 pare.
Extinderea apei este bine cunoscută și dă un efect slab, care este neglijabil în comparație cu derivă continentală !!

Luna recuperează energia de rotație a pământului cu valurile, ușor în spatele lunii, ceea ce o îndepărtează de 2 până la 3 cm pe an și, prin urmare, schimbarea este semnificativă doar în miliardul de ani și neglijabil pentru noi, chiar și peste un milion de ani. !!

Trebuie adăugat că soarele se încălzește, dar este clar că peste un miliard de ani (cu 25% mai slab acum 4 miliarde de ani)

Cred că trebuie să păstrăm ordine de mărime pentru a evita amestecarea tuturor.

Clima pământului a fost destul de rece timp de 3 milioane de ani, din ce în ce mai instabilă (vezi curba din ultimii 3 milioane de ani cu instabilitate crescândă) și puțin explicată (nu știm totul despre fluctuația soarelui peste mii de ani, deoarece nu sunt măsurate).
Și deci fără CO2, prin analogie cu trecutul, am plecat destul de lent peste zeci de mii de ani pentru o glaciație, dar dacă ne încălzim cu CO2 prin înmulțirea concentrației sale, instabilitatea va fi în sens invers, fuziunea sigură. toată gheața și 5m apoi cu 70m mai multă apă.
În urmă cu 125000 de ani, în ultima perioadă fierbinte a fost cu 3 - 5m mai multă apă fără CO2 (vârf de supraîncălzire spontană !!) !!!
Aceasta este o dovadă suplimentară a instabilității intrinseci a climatului nostru !!
Citiți acest link pe lungime:
întreaga jumătate sudică a Groenlandei s-a topit fără cel mai mic exces de CO2 cu 2 până la 3 ° C mai mult și cu 3 până la 5 m mai multă apă:
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
Imagine

Trecutul catastrofal este foarte real, dovedit, incontestabil și de aceea este mai bine să-l privești din față pentru viitor, în loc să-ți ascunzi capul ca un struț.

Unii oameni de știință chiar au propus că stabilitatea actualului Holocen, care este foarte surprinzător, se datorează omului preistoric care, cu agricultura de 10000 de ani, defrișarea etc., a compensat începerea lentă a unei noi glaciații !!
Dacă acest lucru este cel mai mic adevăr, atunci eliberarea noastră actuală de CO2 exploziv și CH4, ne asigură evoluții catastrofale pentru viitor mult mai grave decât cele ale Eemianului
Dernière édition alin dedeleco 09 / 02 / 11, 17: 21, editate 2 ori.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 09/02/11, 18:40

Bine Dede, nu spun contrariul.

Este într-adevăr un fenomen fluctuant. Deci nu putem spune 50cm pe secol ... mea culpa!

Cu toate acestea, așa cum arată curba ta, când au avut loc aceste fluctuații mari, nu a fost vina omului!

În final, ar trebui să facem totul pentru a împiedica să se întâmple în proporții agravate. Dar nu vom preveni tendința naturală.

Acum, a spune că zonele alpine nu sunt afectate este un fel de subestimare:
- retragere inedită a ghețarului.
- dispariția lentă a permafrostului.
- consecințele unor sate întregi măturate de scăderi bruște ca în Gondo!
- îngrijorare cu privire la „ținerea” barajelor!
- lacuri anormal de joase la altitudine mare.
- ninsori in statiunile de schi, din ce in ce mai putin bune! (Care este cea mai mică dintre grijile mele, da ...)
0 x
Avatar de l'Utilisateur
highfly-dependent
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 757
Înregistrare: 05/03/08, 12:07
Locul de amplasare: Pyrenees, 43 ani
x 7




de highfly-dependent » 09/02/11, 18:48

Obamot a scris:
highflyaddict a scris:
Obamot a scris:.... În plus, gheața preia mai mult volum decât apa, așa că trebuie să țineți cont de faptul că întreaga parte scufundată a gheții se va reduce în volum, ceea ce ar trebui să scadă nivelul pentru această porție acolo ...!


:şoc:

Este foarte bine acesta! Spune domnule Obamot, ai observat vreodată cuburi de gheață într-un pahar cu apă? Plutesc și se topesc după aceea: grozav!
Recomand tuturor experiența, este instructiv ... atât la nivelul apei din pahar, cât și la nivelul intervenției tale.

... da da este corect! Știu și istoria paharului cu apă!

... dacă te-ai fi deranjat să mă citești (re), vorbeam despre joc scufundat Prin definiție, acesta nu plutește!

Pentru a măsura acest lucru, trebuie să măsurați masa existentă deasupra ... nu este experimentabil cu un cub de gheață.

În plus, experiența dvs. cu un pahar de apă este oricum foarte proastă: puneți cuburile de gheață în apă faceți un semn cu un marker la nivelul apei => și veți vedea că odată ce gheața dvs. s-a topit, nivelul nu se va fi mutat!


Obamot, citește propriul citat care începe acest mesaj!

Și atunci, este și mai bine: gheață scufundată care nu plutește!
Va trebui să ne dezvăluiți unde există gheață scufundată pe Pământ, care nu apare, prin urmare .... MDR!

Iar exemplul cubului de gheață este perfect relevant atunci când vorbim despre gheață scufundată! Într-adevăr, nivelul nu crește.

Ceea ce face ca nivelul mării să crească este expansiunea termică și topirea gheții a apărutadică foi de gheață și ghețari.

Este suficient de clar?

Apoi lovitura diferenței de densitate pentru a „prinde puțin” cota, mi-o vei copia ....
0 x
„Dumnezeu râde de cei care deplâng efectele cărora le prețuiesc cauzele” BOSSUET

"Pe vede ce noi crede„Dennis MEADOWS
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538




de Obamot » 09/02/11, 21:24

... [moderat de autor ...] Pune sare în paharul cu apă și amestecă. [...]

Densitatea gheții de apă dulce este de aproximativ 920 kg / m³
Densitatea apei de mare de aproximativ 1 kg / m³

Ciudat eh! Normal, aisbergul este apă proaspătă în caz că ai uitat ...

Evident, testul de gheață din apa acasă nu este semnificativ ... Apa provine de la robinet ... deci nu are aceeași densitate ca apa de mare! Gândiți-vă, aceasta este fizica de bază de bază!

Motiv pentru care cea mai mare parte a aisbergului este sub nivelul mării ... Ciudat pentru un "icicel plutitor" ... faptul că partea scufundată este mai importantă decât cea apărută.

highflyaddict a scris:Ceea ce face ca nivelul mării să crească este expansiunea termică și topirea gheții a apărutadică foi de gheață și ghețari.


Faceți o generalitate, dar este totuși fals! Nu este atât de simplu!

Apa are un comportament particular în faza sa lichidă între 0 ° C și + 4 ° C: când temperatura crește în acest interval apa se contractă și volumul său de masă scade.

Apoi, trebuie să țineți cont de toate, deci calculați totul ... și apoi noroc să găsiți raporturile potrivite!

E bine, acolo, eu continui sau vrei o schiță ... Pentru că, din cauza dorinței de a-i infantiliza pe ceilalți, fiind dezgustător, ne regăsim repede în poziția stropitorului presărat : Mrgreen:
Dernière édition alin Obamot 10 / 02 / 11, 09: 02, editate 2 ori.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la "Schimbările climatice: CO2, încălzire, efect de seră ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 131