Înainte de revoluția industrială, în aer existau aproximativ 275 ppm de CO2. Acum suntem la 400 ppm. Obiectivul oficial este să nu depășească 450 ppm. Unii ar prefera să scadă la 350 ppm (în special site-ul 350.org). Iar cei care vor să fie siguri că nu reușesc, nu văd durabilitate peste cele 275 ppm preindustrial.
A încercat cineva să folosească aceste numere pentru a juca la loto? Este un generator de numere aleatorii care merită altul.
Limitați încălzirea: câte CO2?
-
Christophe
- moderator
- posturi: 79294
- Înregistrare: 10/02/03, 14:06
- Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
- x 11028
Nici măcar aceste cifre nu sunt „aleatorii”, ci doar faptul că a vorbi despre ppm CO2 este complet insuficient, deoarece există și alte gaze cu efect de seră!
Ar fi necesar să vorbim în CO2 echivalent ppm, raportând forțarea radiativă a altor gaze la cea a CO2 și astfel obținem o cifră de ansamblu!
De exemplu, metanul este de 21 de ori mai „puternic” decât CO2 ... dar în acest moment sunt cantități imense care scapă din permafrost / perigel !! (au fost 29 ° C în Murmansk acum câteva săptămâni !!!)
Deci, cei care se bazează exclusiv pe CO2 pentru a rezolva problema sunt, îmi pare rău Mathieu, ... visători dulci ...
Ar fi necesar să vorbim în CO2 echivalent ppm, raportând forțarea radiativă a altor gaze la cea a CO2 și astfel obținem o cifră de ansamblu!
De exemplu, metanul este de 21 de ori mai „puternic” decât CO2 ... dar în acest moment sunt cantități imense care scapă din permafrost / perigel !! (au fost 29 ° C în Murmansk acum câteva săptămâni !!!)
Deci, cei care se bazează exclusiv pe CO2 pentru a rezolva problema sunt, îmi pare rău Mathieu, ... visători dulci ...
0 x
Fă o căutare de imagini sau un căutare text - Neticheta de forum
-
RV-P
- Înțeleg econologia
- posturi: 158
- Înregistrare: 27/09/12, 13:07
- Locul de amplasare: Sainte-Marie (Insula Reunion)
- x 10
MB a scris:Înainte de revoluția industrială, în aer existau aproximativ 275 ppm de CO2. Acum suntem la 400 ppm.
- Și au fost unii De 10 ori mai mult în timpul unei Perioada GLACIALĂ, MB („Le secret des oiseaux” difuzat duminică 7 iulie pe ARTE!) !!!
- Dacă vreți să ascultați „sirenele” IPCC și ale politicienilor, mai bine vă „acoperiți urechile”!
- Potrivit dumneavoastră, în mijlocul „încălzirii globale”, climatul putred și rece al Europei din această iarnă și primăvară, ce vă inspiră?!? ...
0 x
Este mai ușor să faci lucruri complicate decât să complici lucruri simple!
RV-P a scris:- Și au fost unii De 10 ori mai mult în timpul unei Perioada GLACIALĂ, MB („Le secret des oiseaux” difuzat duminică 7 iulie pe ARTE!) !!!
- Dacă vreți să ascultați „sirenele” IPCC și ale politicienilor, mai bine vă „acoperiți urechile”!
- Potrivit dumneavoastră, în mijlocul „încălzirii globale”, climatul putred și rece al Europei din această iarnă și primăvară, ce vă inspiră?!? ...
Doar două sau trei lucruri la care să te gândești:
1) nivelul CO²
a) Nivelurile de CO² și „epocile de gheață” etc., le puteți face să spună ce doriți.
Dar nu ar trebui să confundăm „glaciațiile” (câteva mii / zeci de mii de ani) și ceea ce observăm la nivelul unei generații!
b) Nu trebuie să ignorăm alte cauze care au schimbat clima în momente diferite: erupții vulcanice, meteoriți, care ar fi putut „întuneca” cerul de câțiva ani ...
c) Este important să nu uităm că, la scară geologică, continentele sunt în derivă ...
Deci da, este, fără îndoială, mai complicat decât ecuațiile IPCC ...
De acolo să scuip pe aceste „modele”, foarte imperfecte, îi las pe proști să facă pasul.
Pentru mine, încă un țăran la inimă, „nu poate fi bine să readucem în atmosferă în spațiul unei generații, CO² corespunzând stocării a milioane de ani de biomasă - petrol, gaze. , cărbune: carboniferul, are o vechime suspectă de 60 de milioane de ani.
2) ARTE
Când cunoașteți un subiect, este rar ca emisiunile ARTE, care vor să „scuture” palma de cocos (și de ce nu?) Să fie cu adevărat corecte, sau nuanțate sau echilibrate. Ele sunt adesea dependente (din nou, de ce nu?), Uneori senzaționaliste (trebuie totuși să faci public) ...
Deci, citește ARTE, pentru mine, bla!
3) Al treilea punct este interesant!
În timp ce era „frig” la noi, a fost excepțional de cald în Laponia, în Siberia.
Este evident că „încălzirea globală” se află pe o scară planetară, prin urmare la nivelul „temperaturilor medii”, care nu înseamnă mult, care nu sunt resimțite.
Iar această încălzire globală este însoțită, în zonele „temperate” (la noi, unde masele de aer polar rece se ciocnesc cu masele de aer tropical calde), de o agitație mai mare. Și cine spune agitație, uneori spune că este unul care „câștigă mai mult” (val de căldură), alteori celălalt (primăvară excepțional de rece - de fapt, soare excepțional de puțin).
Deci, acest „frig”, pentru mine, este consecința locală - la scara noastră mică de franci - a încălzirii globale la scară globală!
Dar pot greși. Nu de la IPCC.
0 x
Christophe a scris:Nici măcar aceste cifre nu sunt „aleatorii”, ci doar faptul că a vorbi despre ppm CO2 este complet insuficient, deoarece există și alte gaze cu efect de seră!
Ar fi necesar să vorbim în CO2 echivalent ppm, raportând forțarea radiativă a altor gaze la cea a CO2 și astfel obținem o cifră de ansamblu!
De exemplu, metanul este de 21 de ori mai „puternic” decât CO2 ... dar în acest moment sunt cantități imense care scapă din permafrost / perigel !! (au fost 29 ° C în Murmansk acum câteva săptămâni !!!)
Deci, cei care se bazează exclusiv pe CO2 pentru a rezolva problema sunt, îmi pare rău Mathieu, ... visători dulci ...
Pe de altă parte, da. Vorbind doar despre CO² este insuficient.
Există celelalte gaze cu efect de seră. Și particulele ... ETc ...
De aici rezultă implicația ..... rumegătoarelor în protocolul de la Kyoto și, de exemplu, „bilanțul” slab al Noii Zeelande (rumegătoarele, care au capacitatea remarcabilă de a digera celuloza - parte a paielor din plante - au ghinionul de a eructa ... metan pentru că stomacul lor nu este nici mai mult, nici mai puțin decât un "biometanizator" pe jos!)
0 x
-
RV-P
- Înțeleg econologia
- posturi: 158
- Înregistrare: 27/09/12, 13:07
- Locul de amplasare: Sainte-Marie (Insula Reunion)
- x 10
Did67 a scris:De aici rezultă implicația ..... rumegătoarelor în protocolul de la Kyoto și, de exemplu, „bilanțul” slab al Noii Zeelande (rumegătoarele, care au capacitatea remarcabilă de a digera celuloza - parte a paielor din plante - au ghinionul de a eructa ... metan pentru că stomacul lor nu este nici mai mult, nici mai puțin decât un "biometanizator" pe jos!)
- Și să ne gândim că, în „producția” de CO2, sunt unii care aproape că i-au „zapped”! Până când ne numărăm și respirația și farturile, „nu mai există kilometri” ...
- În orice caz, pentru rumegători, dacă recuperăm metanul produs de aceste animale pentru a ne încălzi casele !? ... A fost făcută nu cu mult timp în urmă, în mediul nostru francez ... Așa că ardem metan (care este un gaz cu efect de seră mult mai eficient decât CO2!) și producem ... puțin CO2 și apă !!!
- Dar îmi dau seama că există unii care o fac, crescători care pun metan produs de biomasa animalelor lor și care îl ard să gătească sau să se încălzească! ... Și asta în ciuda Legile franceze, precum cele care își adaptează motorul diesel pentru a funcționa pe ulei prăjit!
- În Franța, nu avem (aproape) petrol, dar avem „Sistemul D”!
0 x
Este mai ușor să faci lucruri complicate decât să complici lucruri simple!
1) În trecut, obișnuiam să ne încălzim cu animalele, trăind deasupra hambarului. Nu prin recuperarea metanului. Din câte știu, metanul de la ruminație a scăpat întotdeauna.
2) Da, există digestia anaerobă a deșeurilor, inclusiv excremente de animale (gunoi de grajd, nămol).
Raportez periodic aici la un astfel de proiect: https://www.econologie.com/forums/post259731.html#259731
Dar încă nu se pune problema recuperării metanului rezultat din ruminație. Dar potențialul energetic al deșeurilor organice, care este partea neasimilată a plantelor ingerate de animale. Și care, în condiții anaerobe, se pot transforma în metan.
Rețineți că CO² care este eliberat în unitatea de cogenerare nu mărește echilibrul CO² deoarece a fost absorbit de plante în timpul creșterii lor. „Se învârte în cercuri” (spre deosebire de CO² din combustibilii fosili).
Regulamentele sunt cu siguranță complicate. Dar nimic nu interzice aceste stații de digestie anaerobă. Dimpotrivă, aceștia beneficiază de un tarif de alimentare cu energie electrică „subvenționat”.
Atât de mult pentru restabilirea adevărului.
2) Da, există digestia anaerobă a deșeurilor, inclusiv excremente de animale (gunoi de grajd, nămol).
Raportez periodic aici la un astfel de proiect: https://www.econologie.com/forums/post259731.html#259731
Dar încă nu se pune problema recuperării metanului rezultat din ruminație. Dar potențialul energetic al deșeurilor organice, care este partea neasimilată a plantelor ingerate de animale. Și care, în condiții anaerobe, se pot transforma în metan.
Rețineți că CO² care este eliberat în unitatea de cogenerare nu mărește echilibrul CO² deoarece a fost absorbit de plante în timpul creșterii lor. „Se învârte în cercuri” (spre deosebire de CO² din combustibilii fosili).
Regulamentele sunt cu siguranță complicate. Dar nimic nu interzice aceste stații de digestie anaerobă. Dimpotrivă, aceștia beneficiază de un tarif de alimentare cu energie electrică „subvenționat”.
Atât de mult pentru restabilirea adevărului.
0 x
-
RV-P
- Înțeleg econologia
- posturi: 158
- Înregistrare: 27/09/12, 13:07
- Locul de amplasare: Sainte-Marie (Insula Reunion)
- x 10
Did67 a scris:Rețineți că CO² care este eliberat în unitatea de cogenerare nu mărește echilibrul CO² deoarece a fost absorbit de plante în timpul creșterii lor. „Se învârte în cercuri” (spre deosebire de CO² din combustibilii fosili).
- Combustibilii fosili au existat într-o perioadă „îndepărtată” pe Pământ de ceva vreme ca plante și animale, nu-i așa? ... Ei s-au trezit apoi îngropați sub tone de sedimente și carbonizați. Uleiul nu provine doar din plante. De asemenea, provine de la animale care au murit sub Potop. Dovezile acestui potop încep să apară în insulele din Oceanul Arctic, în largul coastei Siberiei, despre care se crede că constau doar din oase de animale moarte. Brusca acestei „schimbări climatice” cu ocazia Potopului se manifestă chiar în acest moment prin descoperirea cadavrelor de mamuți întregi din Siberia, cu carnea și părul lor!
- Deoarece dacă omul a introdus schimbările climatice prin arderea combustibililor fosili, a existat un alt: în 40 de zile, climatul Pământului a trecut de la subtropical (peste tot, chiar și la poli) la polar, temperat și tropical!
- Ne lipsesc elemente care să aprecieze această epocă dacă nu apelăm la Creatorul care a înregistrat totul și a notat totul.
- Dacă a existat suficient CO2 în atmosferă, de ce îl vindem în centrele de grădină pentru a îmbunătăți creșterea plantelor?
- Nu numai arderea combustibililor fosili produce CO2: fabricarea varului produce „tone” din acesta (este stocată în stingătoare și cartușe pentru a produce limonadă și băuturi răcoritoare), de asemenea decât erupțiile vulcanice. Și înainte, „producția” noastră este foarte scăzută ...
0 x
Este mai ușor să faci lucruri complicate decât să complici lucruri simple!
-
chatelot16
- expert Econologue
- posturi: 6960
- Înregistrare: 11/11/07, 17:33
- Locul de amplasare: Angouleme
- x 264
când gătiți calcar pentru a face var, el eliberează bine CO2 ... dar atunci când utilizați var, acesta absoarbe CO2 pentru a deveni calcar din nou, iar rezultatul este zero
singura emisiune reală de CO2 este din combustibilul folosit pentru a găti var
cu un cuptor eficient CO2 în combustibil este de cel puțin 10 ori mai mic decât CO2 în calcar
singura emisiune reală de CO2 este din combustibilul folosit pentru a găti var
cu un cuptor eficient CO2 în combustibil este de cel puțin 10 ori mai mic decât CO2 în calcar
0 x
Reveniți la "Schimbările climatice: CO2, încălzire, efect de seră ..."
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 115