Pericolele alopatiei față de inocuitatea medicamentelor alternative

[Janic]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mortalit%C3%A9_en_France
din 540.000 de decese anuale: 147.000 de cancer; 140.000 de boli cardiovasculare; 94.000 medicamente (majoritatea legale); 55.000 obezitate; 32.000 de diabet și 25.000 de boli infecțioase (în 2013, aproximativ 85% din decesele cauzate de boli infecțioase și parazitare au avut loc la persoane peste 65 de ani 32).
În mod clar, alopatia este cauza majorității deceselor din Franța, din cauza incapacității de a rezolva patologii importante precum cancerul, bolile de inimă și medicamentele etc.
Din fericire, însă, un copil a fost găsit în Europa pentru care nu au fost responsabili pentru deces. Acest lucru nu ne amintește de animalele bolnave ale ciumei Fântânii.

Măgarul a venit pe rând și mi-a spus: îmi amintesc
Că într-o pajiște călugără,
Foame, oportunitate, iarbă fragedă și cred
De asemenea, un diavol mă împinge,
Mășesc lățimea limbii mele din această pajiște.
Nu aveam niciun drept, deoarece trebuie să vorbim clar.
La aceste cuvinte am strigat haro pe Baudet.
Un lup oarecum clerical dovedit de arenă
Că a fost necesar să consacram acest Animal blestemat,
Aceasta s-a decojit, această manie, de unde le venea toată durerea.
Peccadillo-ul său a fost considerat a fi un caz suspendat.
Mănâncă iarba altcuiva! ce crima abominabila!
Nimic decât moartea nu era capabilă
Pentru a-și exonera crima: l-am făcut să-l vadă bine.
În funcție de faptul dacă ești puternic sau mizerabil,
Hotărârile judecătorești vă vor face albi sau negri.

Pentru moment acești puternici, care judecă păcatele celorlalți, sunt lobby-urile TUTURILOR care acuză și condamnă tot ceea ce îi împiedică să-și facă treaba mortală.
Oamenii sunt plini de bolul tuturor otrăvurilor care sunt răspândite pe această planetă și își dau seama treptat că nu poate dura la nesfârșit. Prin urmare, din ce în ce mai mult, recurge la AB, homeopatie și alte medicamente alternative, la agricultură fără pesticide, nici perturbatori endocrini și o dietă fără conservanți, coloranți sau restul și, prin urmare, mai puțin mai puțin medicament chimic la fel de periculos pentru sănătatea noastră și a generațiilor viitoare și care lasă atât de mulți oameni pe podea.

[sen-no-sen]

În mod clar, alopatia este cauza majorității deceselor din Franța, din cauza incapacității de a rezolva patologii importante precum cancerul, bolile de inimă și medicamentele etc.

Janic se pare că ai căzut în aceleași moduri ca și prietenul nostru „din aer”, într-o versiune „Yin” totuși.
A spune că „alopatia” (prefer termenul de farmacochimie) este responsabilă pentru toate decesele din Franța este o absurditate (!).
Fără tot tratamentul său, nu am fi capabili să tratăm majoritatea bolilor și populația s-ar reduce mult!
Cu siguranță, există multe scandaluri de sănătate legate de consumul de droguri (alege, Josacine etc) dar asta ar fi fără să conteze pe milioanele de oameni salvați datorită ei!
Beneficiul merge clar în direcția acestuia, iar orice beneficiu implică riscuri.
Cred că faceți o confuzie între excesele de economie aplicate medicinii, tratamentele în sine.

Din nefericire, homeopatia nu face ca greutatea în fața anumitor patologii, în special infecțioase, care să nu le îndepărteze însă o anumită utilitate în tratamentul anumitor boli cronice.

[Janic]

Janic a scris:
În mod evident, alopatia este cauza majorității deceselor în Franța, precum cancer, boli de inimă și medicamente etc.

Janic, parcă ai căzut în aceleași moduri ca și prietenul nostru „din aer”, într-o versiune „Yin”.

Evident, acesta este răspunsul ciobanului la păstor.

A spune că „alopatia” (prefer termenul de farmacochimie) este responsabilă pentru toate decesele din Franța este o absurditate (!).

Nu am spus asta, ci: "datorită incapacității de a rezolva patologii importante„Este doar dacă vorbim despre paharul pe jumătate gol sau pe paharul pe jumătate plin. Și pe jumătate sau pe jumătate!
Cu toate acestea, acest medicament este (indiferent dacă îi place sau nu) medicamentul dominant în Franța, printr-un fel de monopol care nu trebuie discutat și nici pus în discuție, în ciuda numeroaselor sale eșecuri cuantificate mai sus.

Fără tot tratamentul său, nu am fi capabili să tratăm majoritatea bolilor și populația s-ar reduce mult!

Acest lucru este în întregime „greșit în mintea lui”. Într-adevăr, dar numai pentru occidentali, de la extinderea sa după război, alopatia sau farmaceutica, dacă preferați, s-a stabilit ca fiind singura și singura cale de urmat interzicerii (prin dominația sa în universități, în cabinetele medicale, în farmacii în sfârșit,) să recomand și să distribuie altceva decât otrăvurile marilor farmacii, fără a pune întrebarea dacă sunt posibile alte modalități, fără pericole toxice.
În plus, trebuie să luăm din nou problema din nou, încercând să abordăm efectele fără să punem la îndoială cauzele (mai puțin acum, având în vedere că stilul de viață ar avea multe de-a face cu acesta)

Cu siguranță, există multe scandaluri de sănătate legate de consumul de droguri (pick, josacine etc.), dar asta ar fi fără a conta pe milioane de oameni salvați datorită acestuia!

Doar pentru cei mai cunoscuți! Medicamentele chimice sunt doar o mică parte din otrăvurile chimice pe care oamenii le consumă.
Este ca și cum ai spune că, datorită salvatorilor, viețile sunt salvate fără a ține cont de faptul că majoritatea se datorează consumului de alcool, droguri, nepăsare, transgresiei interdicțiilor de protecție. Acest lucru nu pune în discuție (cel puțin inițial și printre unii idealiști) intenția de a face bine, dar iadul este, de asemenea, pavat cu bune intenții și după decenii de observare a societății noastre bolnave, nu este nu folichon.

Beneficiul merge clar în direcția acestuia, iar orice beneficiu implică riscuri.

Doar dacă considerați că acest lucru este SINGURUL ȘI UNICUL POSIBIL MEDIE, deci din lipsă de altceva. Acum medicamentele naturale (cele pe care bătrânii lor le-au practicat de milenii (și nu vorbesc aici despre perioada obscurantistă a societății noastre) practicate în întreaga lume, spun opusul. Un vindecător, un erborist oriental face la fel de bine mai bine, fără a prezenta riscurile semnificative ale medicamentelor chimice care s-a impus exclusiv populațiilor occidentale și s-a răspândit, parțial, în restul lumii, deoarece este mai ușor să înghiți o pastilă (și acest lucru este valabil și pentru H.) decât să-și modifice comportamentele culturale, inclusiv marea mâncare (dixit jean Pierre Cofffe: "Aceasta este o porcărie! "=

Cred că faceți o confuzie între excesele de economie aplicate medicinii, tratamentele în sine.

Nu, și din fericire, nu! Cu siguranță, la fel ca toate companiile mici sau mari, funcționarea lor necesită luarea în considerare a aspectului său economic și ca ultimă, ca și nuclearul din țara noastră. (Dar 20.000% este mult!) Întrebarea, neîntrebată, este să știm dacă aceasta este calea corectă care a fost luată și dacă patologiile în creștere sunt (cum ar fi Dr. Knock) rezultatul unei slăbiri a populațiilor și, prin urmare, nevoia de a le trata sau care provin din tratamentele care slăbesc populațiile.
Acum este, după zeci de ani de dominație de A. (prin urmare chimice) că comparația ar putea fi făcută cu privire la…. Nimic pentru că este monopolist, căutând prin campanii de frotiu, defăimare, minciuni de tot felul, pentru a-l menține și a-l menține ca orice sistem economic care dorește să analizeze Ahmed și tu. Nimic nu le diferențiază în ceea ce privește medicamentele și nici șosetele precum periuțele de dinți.

Din nefericire, homeopatia nu face ca greutatea în fața anumitor patologii, în special infecțioase, care să nu le îndepărteze însă o anumită utilitate în tratamentul anumitor boli cronice.

Nu, din nou nu! Acest discurs este susținut de industria farmaceutică pentru a face credința că este într-adevăr cazul, care se potrivește bine afacerii sale. umplut la sursele profesionale reale competente (H unicitate sau homeopat pluralist, absolvit în A, deci competent să facă comparații cu privire la limitele posibile ale lui H (și ea o are ca orice tehnică!) Ca A.
Așa cum am spus mai devreme, chiar și cu același nivel profesional, un inginer aeronautic nu are aceleași abilități (și invers) ca și submariner, acestea sunt două specialități foarte diferite, cu unele puncte în ciuda tuturor, dar niciuna nu o poate înlocui pe cealaltă. Cu toate acestea, dacă H-urile sunt absolvenți în medicină alopată și, prin urmare, cu o dublă competență, A.s nu au niciunul și, prin urmare, sunt incompetenți să judece NUMAI specialitatea vecină după criteriile lor.
Orice prost ar realiza cu ușurință că nu este credibil, dar în acest domeniu ar exista un fel de excepție „miraculoasă” care le-ar oferi abilitățile care lipsesc. Să rămânem serioși, raționali!
Dar totul este denaturat! Dacă A oferă un medoc și funcționează, spunem că produsul este eficient față de patologie, dar dacă este un alt medicament care face același lucru (și nu vorbesc despre el Doar că a fost o întâmplare, un placebo, sau a fost genul de medic H. sau care a prescris naturopat și nu medicul rău A. de mai sus, care a tratat. Chiar luăm oameni pentru proști, pentru morți.

NB: pentru anecdotă, menționată deja. Rika Zaraî, adeptul medicamentelor naturale, i-a provocat pe profesorii medicali care au criticat-o, să reunească un juriu onorific format din medici și pacienți și să ia pacienți și fie să-l „vindece” toate iar acești domni ar trebui să recunoască validitatea acestui tip de terapie sau, altfel, nu va reuși și ar avea ceva care să demonstreze că nu funcționează. Nimeni nu a vrut să participe: sau ce aveau de pierdut dacă erau convinși că au dreptate?

[sen-no-sen]

Nu am spus asta, ci: „din cauza incapacității de a rezolva patologii importante”! Doar dacă vorbim despre paharul pe jumătate gol sau paharul pe jumătate plin. Pentru a reuși la jumătatea drumului sau a eșua și la jumătatea drumului!
Cu toate acestea, acest medicament este (indiferent dacă îi place sau nu) medicamentul dominant în Franța, printr-un fel de monopol care nu trebuie discutat și nici pus în discuție, în ciuda numeroaselor sale eșecuri cuantificate mai sus.

Și cu ce vrei să o înlocuiești?
Homeopatie prezum?
Este deja fals să afirmăm că farmacochimia nu este în măsură să rezolve patologii grave, multe boli anterior fatale sunt tratate cu niveluri foarte mari de vindecare.

Există încă patologii în care medicamentele farmacocimice sunt ineficiente, în principal boli neuro, dar homeo nu este mai bun ...

Rika Zaraî, adeptul medicamentelor naturale, îl provocase pe medicul care a criticat-o, să reunească un juriu onorific format din medici și pacienți și să ia pacienți și fie să-l „vindece” pe toți, iar acești domni ar trebui să recunoască validitatea acestui tip de terapie, altfel nu ar avea și ar avea ceva care să demonstreze că nu funcționează. Nimeni nu a vrut să participe: dar ce au avut de pierdut dacă erau convinși că au dreptate?

Asta nu l-a împiedicat să facă un accident vascular cerebral în ultima vreme ... idealizezi puțin prea mult medicamentele naturale.

[Janic]

Janic a scris:
Nu am spus asta, ci: "datorită incapacității de a rezolva patologii importante„Este doar dacă vorbim despre paharul pe jumătate gol sau pe paharul pe jumătate plin. Și pe jumătate sau pe jumătate!
Cu toate acestea, acest medicament este (indiferent dacă îi place sau nu) medicamentul dominant în Franța, printr-un fel de monopol care nu trebuie discutat și nici pus în discuție, în ciuda numeroaselor sale eșecuri cuantificate mai sus.

Și cu ce vrei să o înlocuiești?

E bine! Acestea sunt tipurile de întrebări pe care fiecare trebuie să le pună înainte.
Precizez că ofer aici doar un punct de vedere personal, deci nu ca referință. asa:
De ce să înlocuim un medicament totalitar cu altul care să-i ia locul cu aceleași pretenții (aceleași celebre pe care le menționați în mod regulat)
Am exprimat-o deja, dar nu toată lumea m-a urmat, pas cu pas, (frumos triplet nu este ușor de plasat) sunt pentru o deschidere maximă către TOATE terapiile care pot ajuta, ușura și, dacă este posibil, vindeca orice persoană prin suferind, fără a priori, cultural, societal, religios sau ateu.

Homeopatie prezum?

homeopatie este doar unul tehnica în mijlocul unei multitudini de alții și nimeni nu are și nu poate pretinde să rezolve totul singur.

Este deja fals să afirmăm că farmaco-chimia nu este în măsură să rezolve patologii grave, multe boli anterior fatale sunt tratate cu niveluri foarte mari de vindecare.

Dați exemple pe care NICIUN ALTE MEDII nu ar fi putut rezolva?
Apoi, repet încă o dată (cât va dura?) Nu se pune problema contestării eficacității, chiar trecătoare, a farmaceutic-chimiei, dar a toxicității și pericolului acesteia.
O bombă este întotdeauna mai eficientă decât negocierile de pace, dar are rareori consecințe.

Există încă patologii în care medicamentele farmacocimice sunt ineficiente, în principal boli neuro, dar homeo nu este mai bun ...

Nu este numai farmacochemica care este ineficientă în cazul anumitor patologii atunci când acestea se află în afara domeniului lor de competență. Acum, și aș dori să vă reamintesc pentru a X-a oară, H. nu urmează același proces ca și A, și nici alte mijloace în afară de aceasta, nu este fixat pe reacții fiziologice „tradiționale”, mai mult sau mai puțin moștenite de la pasteurismul care este obsedat de viruși, microbi și alții bacterii moștenite de la spiritul războinic, care vede pretutindeni adversari și dușmani. Cu toate acestea, fără virus, fără bacterii, fără microbi, nici nu am fi în viață și chiar nu am exista.
Pasteur s-a opus lui Béchamp, care a apărat noțiunea de teren (starea sistemului imunitar), fiecare având partea sa de adevăr, deoarece infecțiile sunt cauzate de agenți infecțioși, dar acești agenți infecțioși sunt luptați până restabilirea echilibrului fiziologic prin acțiunea acestui sistem imunitar.
Deci acestea nu sunt dușmani de ucis, ci dau naștere la reacții fiziologice care indică o disfuncție (pentru acest singur aspect luat în considerare) a sistemului imunitar care, în cel mai rău caz, va merge la un SID, este adică un sistem imunodeficient, caracteristic anumitor boli.
Și acest lucru este valabil pentru TOATE patologiile și, prin urmare, pentru orice terapie care trebuie aplicată în conformitate cu această deficiență.
H (pentru că este pusă în discuție) nu funcționează în conformitate cu protocoalele obișnuite ale A care confundă medicii care nu stăpânesc această tehnică la fel de mult ca pacienții care nu văd relația dintre, de exemplu ( și orice de preferință), având transpirații între 2 și 3 dimineața, având un miros acid și o mulțime de alte semne care nu sunt luate în considerare de A, în timp ce ei sunt cei care indica similinum și el singur, nu altul ca el. În timp ce în A mai multe medicamente vor corespunde simptomelor reducătoare luate în considerare de acesta.
Pentru diluții sunteți suficient de pasionat de fizica cuantică pentru a înțelege că principiul homeopatic se află în aceste ape acolo, dar la vremea lui Hahnemann, nimeni nu bănuia revoluția științifică asupra fizicii newtoniene pe care ar reprezenta-o.

pentru rika Zaraï!

Asta nu l-a oprit să sufere un atac cerebral în ultima vreme ...

Acest lucru este corect! Dar VGR nu a fost doar VGL (la vremea respectivă) cea care face încă o diferență importantă între aceste două sisteme alimentare, chiar dacă bolile cardiovasculare sunt legate de aceste produse în cauză. Dar cum nu știu dieta lui zilnică, nu am nicio părere despre acest subiect.
Cu toate acestea, trebuie să citiți cartea lui medicina mea naturală unde explică de ce a devenit adeptă în urma accidentului pe care l-a avut și despre care medicii au spus că nu va mai merge niciodată, având în vedere gravitatea patologiei sale. Prin urmare, cu un lider VGR a fost determinată să aplice aceste metode de îngrijire, iar recuperarea ei a fost extrem de rapidă, având în vedere ce a avut. Și a observat fără nicio urmă de surpriza medicilor care o considerau „pierdută”
.

idealizezi puțin prea mult medicamentele naturale

Este mai bine să idealizezi farmaceutica?
Acum nu idealizez, Eu exersez, MESpre deosebire de cei care discută în vid, fără experiență personală sau experiență trăită cunoscută, este deci absurd să vorbim despre idealizare.

[sen-no-sen]

Dați exemple pe care NICIUN ALTE MEDII nu ar fi putut rezolva?

Nu cred că homeo sau acupunctura este eficientă în vindecarea hepatitei B, de exemplu.
A spune că farmacochemia este totalitară este exagerată, este mai degrabă totalizantă, nuanțată, deoarece, din câte știu, hipnoterapia, acupunctura sau fitoterapia nu sunt interzise, ​​anumite mutuale rambursează consultările.

Acest lucru este corect! Dar ea a fost doar VGR nu VGL (Rika zarai nota editorului), (la vremea respectivă), ceea ce face încă o diferență importantă între aceste două sisteme alimentare, chiar dacă bolile cardiovasculare sunt legate de aceste produse.

Și, dacă ar fi fost vegană, nu ar fi fost afectată de un accident vascular cerebral? Și atunci dacă ar fi fost vegană, ai fi spus:ah, da, dar a început prea târziu! Este un pic ușor ca argument!

[Janic]

Janic a scris:
Dați exemple pe care NICIUN ALTE MEDII nu ar fi putut rezolva?

Nu cred că homeo sau acupunctura este eficientă în vindecarea hepatitei B, de exemplu.

vedeți că nu vă puteți abține să luați în considerare, a priori, că nu există și nu poate fi alt mijloc decât pharma mare
Acum te gândești, dar nu știi, așa că pornești de la un a priori, doar de la o presupunere. Tocmai am scris toate terapiile posibile nu doar unul sau două!

A spune că farmacochemia este totalitară este exagerată, este mai degrabă totalizantă, nuanțată, deoarece, din câte știu eu, hipnoterapia, acupunctura sau fitoterapia nu sunt interzise, ​​anumite mutuale rambursează consultările.

Azi și din nou! Farmacochimia este ca agricultura chimică, deoarece puțini știu suficient de multe lupte care au fost necesare pentru a discuta pe anumite domenii de practică. Acupunctura și osteo au fost interzise să facă exerciții fizice în Franța, iar medicii săi urmăriți de ordinul medicilor cărora nu le pasă dacă pacienții erau mai buni sau nu. Unele farmacii rare, foarte rare, sau o placă medicală profesională au indicat homeopatie sau acupunctură. AB a fost ridiculizată de ziare pentru agrochimice și astăzi proclamăm virtuțile. Memoria lucrurilor este atât de volatilă?
Lucrurile au o poveste care nu trebuie uitată.
Deci nu au picat balastul că pentru că presiunea populară a sfârșit prin ocolirea acestor interdicții în medicină ca în agricultură pentru această chestiune și lupta nu s-a încheiat cu acești zigotoți care își continuă propaganda în ciuda ignoranței lor profunde a tehnicilor în cauză.

Și, dacă ar fi fost vegană, nu ar fi fost afectată de un accident vascular cerebral?

Absolut nu. Progresele în dietetică au disecat fiecare componentă a alimentelor și orice nutriționist își cunoaște compoziția și, prin urmare, efectele. VGL elimină o mare parte din aceasta și, prin urmare, reduce riscurile în consecință.

Și atunci dacă ar fi fost vegană, ai fi spus, oh da, dar a început prea târziu!

În plus, aceasta este adesea adevărată și a avut experiența dureroasă a acesteia.

Este un pic ușor ca argument!

Întotdeauna la fel!
Argumentele sunt inutile în fața realității individului confruntat cu alegerile sale de viață. Acum, ce știi despre diferența dintre VGR și VGL, având în vedere puținele studii existente pe această temă și când acestea sunt disponibile, ele nu sunt luate în considerare, cu excepția, poate, 50 de ani mai târziu, când nimeni le poate provoca serios. Ca amintire, acum 50 de ani doar TOATE literatura oficială a strigat haro pe VGR ca pe VGL (și AB), iar astăzi găsim o mulțime de virtuți în timp ce continuăm să rupem zahăr pe spate. de VGL cu aceeași doză de ignoranță.

[Janic]

Din întâmplare, de fapt după o indicație a site-ului său de către Ahmed, întâlnesc acest articol de Nicolino (care nu este o referință pentru toți evident)
http://fabrice-nicolino.com/?cat=1
« Dau cuvântul unuia dintre vechii cititori ai Planète sans visa, Frédéric Wolff. Și cu adevărată plăcere.

Într-o explozie de îngăduință, s-ar putea califica aceste fenomene de anomalii, de derivă accidentală, izolate. Nu cred nici o secundă. Aceste disfuncții sunt structurale, inerente oricărui sistem care depășește un anumit prag, așa cum a fost dezvăluit de Ivan Illich în legătură cu întreprinderea medicală, în special (Nemesis Medical, 1975). Medicamentul care te îmbolnăvește, expresia are ceva iconoclastic în acest sens. Boli iatrogenice, așa numim patologii rezultate dintr-un act medial efectuat în regulile art. De la reacții adverse la afecțiuni nosocomiale, am auzit cu toții despre ele. Dar ideea merge mult mai departe. Medicina industrială este ca societatea cu același nume. Ambele jură prin proteze. Ne îndepărtează de remediile vernaculare, de propria noastră autonomie. Ele colonizează toate dimensiunile vieții noastre. Totul trebuie să fie medicalizat și, cu cât industrializarea lumii câștigă teren, cu atât mai mult medicamentul își extinde rezistența, cu atât devine mai dificil să evadeze din ea.
Intoxicațiile numesc otrăvire. Corpul (ca pământul), ocolit prea mult timp, nu mai poate face fără o perfuzie. Ar trebui să încetăm să apelăm la medicament, care nu este altceva decât un aparat toxic, nu mai vorbim de produse fitosanitare, ci de otravă chimică. Există o pauză în armonie, o eclipsă a capacității naturale a organismelor de a reveni la starea lor de echilibru (homeostază). Sănătatea ar putea fi această capacitate autonomă, exact, iar noi înțelegeți fără dificultate că această facultate apare ca insuportabilă pentru o societate de piață.
Cu cât mă uit mai mult la aceste întrebări, cu atât îmi dau seama de complexitatea incredibilă a vieții, ca să nu spun misterul ei. Ceea ce câștigăm în cunoaștere, pierdem în înțelegere. Cunoașterea noastră este din ce în ce mai specializată, vă acord. Dar ceea ce caracterizează vii sunt legăturile care se formează în interiorul său, între acesta și mediul său. Să te prefaci că face muncă de sănătate fără a pune sub semnul întrebării acest mediu toxic, fără a încerca să înțelegi aceste legături, este un rușine absolut. Este de a merge împotriva obiectivului dorit. Nu sunt câteva minute petrecute într-un cabinet medical care trimite simptome prin molecule chimice care vor rezolva orice, nu mai mult decât un scaner sau nu știu care este cea mai nouă tehnologie. »

[Exnihiloest]

...
În mod clar, alopatia este cauza majorității deceselor din Franța, din cauza incapacității de a rezolva patologii importante precum cancerul, bolile de inimă și medicamentele etc.
...

Păcat să găsești în mod repetat acest lucru forum promovarea obscurantismului, falsificarea faptelor și minciunile acestuia.
Ecologia nu este o știință? Nu va fi niciodată matur până când nu va respinge din rândurile sale extremiste care îl folosesc drept pretext pentru mica lor luptă reacționară împotriva a tot ceea ce este academic, în negarea progresului științific.

[Janic]

Păcat să găsești în mod repetat acest lucru forum promovarea obscurantismului, falsificarea faptelor și minciunile acestuia.
Ecologia nu este o știință? Nu va fi niciodată matur până când nu va respinge din rândurile sale extremiste care îl folosesc drept pretext pentru mica lor luptă reacționară împotriva a tot ceea ce este academic, în negarea progresului științific.

dacă am înțeles corect, ai vrea să fii concediat forum? : rola
în timp ce sunt la el, este interesant să-l iei ca avatar, nu imaginea unui om de știință, ci a unui radiestezist cu pendulul său,toate că-care-este-academică „ia în considerare șarlatanismul.