Sănătate, știri despre SIDA?

[Cuicui]

Cunoașteți aceste 2 videoclipuri?

Ce crezi?

[Christophe]

Cred că nu este prea economică și că suntem puțini în această privință forum să o poți dezbate obiectiv din lipsă de cunoștințe medicale ...

Un alt raport (din 1996!):

HIV este benign pentru o persoană cu o dietă bună, potrivit Luc Montagnierl

MacDo este bun sau nu?

[Cuicui]

HIV este benign pentru o persoană cu o dietă bună, potrivit Luc Montagnierl

Vă mulțumim pentru aceste videoclipuri mai vechi, care sunt pe aceeași linie.
Dacă am înțeles corect, virusul SIDA nu provoacă o scădere a sistemului imunitar, ci este scăderea sistemului imunitar datorită diferiților factori (malnutriție, dependență de droguri, boli tropicale sau altele, diverse infecții etc.) poluare ...) care ar putea promova dezvoltarea a ceea ce se numește pe bună dreptate sau pe nedrept „virusul HIV”.

[dedeleco]

Eșalonat, Luc Montagnier îmbătrânește și nu vede consecințele foarte periculoase ale declarațiilor sale și crede în virtuțile papaya putrede (mai degrabă fermentate) și a antioxidanților buni cu un sistem imunitar bine hrănit, pentru a trăi mult mai mult, chiar și cu SIDA !!

Dacă doriți să fiți siguri că antioxidanții înlocuiesc abstinența și prezervativele, întreabă-l pe Luc Montagnier, plin de antioxidanți buni, să petrec nopți cu frumoase femei SIDA din păcate în Africa, pentru a demonstra științific rămânând în stare bună de sănătate 4 luni mai târziu !!

Altfel nu credeți acest gen de afirmații atâta timp cât nu arată realitatea declarațiilor sale asupra sa !!
El poate fi chiar acuzat de cuvinte criminale pentru a nu se proteja corect de SIDA, cu aceste videoclipuri !!

Recitește povestea descoperirii virusului SIDA pentru a înțelege mai bine contribuția lui Luc Montagnier, față de cei uitați, în ciuda contribuțiilor esențiale !!

[Obamot]

MacDo este bun sau nu?

Răspuns: „sau nu”.

Glumind deoparte, în domeniul bolilor degenerative, chimia își atinge limitele, poate fi, de asemenea, una dintre „surse” de la "cauză".

Dovadă este dificultatea dezvoltării moleculelor pentru combaterea sclerozei multiple, care nu ar avea efecte secundare. Potrivit pacienților, cei din medicamentele actuale ar putea fi la fel de grave precum boala (laboratorul Merck KGaA a avut experiența tristă din acest „Tablete Cladribine” nu va fi permis în Europa.)
Pe de altă parte, Novartis ar fi reușit cu aprobarea "Gilenia" - pentru pacienți, instrucțiunile trebuie citite cu atenție, dar, în afară de revizuirea completă a stilului lor de viață, pacienții nu vor avea momentan altă opțiune posibilă.

Idem pentru tri-terapii ...

Iată-ne! Ne aduce înapoi la căutarea cauzelor boală și, prin urmare, să lucreze în amonte, datorită „cultura prevenirii” (și prevenirea ... devreme). Cu toate acestea, dacă cauzele bolii nu sunt ceea ce presupunem, putem oferi orice tratament, aceasta va avea doar un efect placebo în cel mai bun caz (dar poate avea și un efect nocebo sau efecte secundare foarte grave ca în cazul AZT, despre care unii suspectează că sunt mai grave decât boala și chiar și conform altor ipoteze, că ar aglomera anumiți receptori în același mod ca anumiți poluanți ...)

Prevenirea poate fi concepută atunci când boala este deja acolo, dar este o situație gravă și există o „efect de memorie asupra corpului” din cauza stresului pe care l-a primit sau a daunelor ireversibile. Prin urmare, ar fi mai bine să începeți înainte de a fi atins ...

În ceea ce privește boala în sine, pentru a răspunde lui Cuicui, vă trimit la linkul NLC. Sau alți trei cercetători au subliniat deja această ipoteză:
Peter Duesberg, Laboratorul Donner, Universitatea din California Berkeley, Berkeley, CA 94720, SUA și corespondent
autor (fax, 510-643-6455; e-mail, dueesberg@uclink4.berkeley.edu)
Claus Koehnlein, Internistische Praxis, Koenigswege 14, 24103 Kiel, Germania
David Rasnick, Laboratorul Donner, Universitatea din California Berkeley, Berkeley, CA 94720, SUA

aici:

Pentru a citi integral, permite să aveți o altă viziune „a problemei”:

https://www.econologie.info/share/partag ... kKJkL8.pdf

Publicat aici ...>

Între asta și circumstanțele obscure în care a fost descoperită această boală în anii 70 ... Profesorul Luc Montagné fusese mai mult sau mai puțin ud în această afacere, iar interviul este un fel de mea-culpa, în în același timp cu care spunea că africani „nu se puteau hrăni singuri”, ce mare generalitate a cuvintelor unui om de știință! Despre ce africani vorbește? Probabil cei care sunt exploatați excesiv de unele multinaționale, nu mai au mijloacele de a mânca corect? Este a priori destul de scandalos!

Ce este cel mai deranjant în acest caz este că, dacă căutăm urme ale bolii la un pacient cu HIV, nu găsim niciunul!

De asemenea, deranjant, mulți pacienți infectați și care nu dezvoltă boala .... => într-adevăr totul depinde de starea imunității lor și mai ales de faptul că, deși au fost „în contact”, organismul lor nu este nu oferă un teren favorabil dezvoltării sale. Conform legăturii NLC, și ca exemplu: acest lucru s-ar putea datora faptului că POP-urile favorabile / apariției / dezvoltării sale nu sunt în cantitate în corpul „infectat” (sau în doze mult prea mici , și, prin urmare, boala „nu ar avea avantajul”), adică „receptorii” nu sunt deja împiedicați de poluanți care ar bloca tranzitul anumitor informații / substanțe vitale în organism.

Și mai îngrijorătoare, lucrarea doctorului Kousmine, care, atunci când a restabilit o dietă corectă la pacienții cu SIDA (pe atunci cunoscută sub numele de virusul HIV, dar și: sarcomul karposi, reticulosarcomul etc.) prin eliminarea carenelor (și posibili poluanți) a reușit să-i vindece și la alți pacienți cu scleroză multiplă să blocheze progresia bolii. În cele din urmă, imediat ce au început să se îngrijească din nou, au avut un focar de boală, apoi, când și-au reluat „dieta”, starea lor s-a stabilizat, a fost foarte caracteristică.

Deci, gafează ceea ce pui pe farfurie și protejează-te atunci când ești în contact cu substanțe chimice (măști respiratorii, ochelari, mănuși și alte protecții ale pielii ...)

Aș concluziona că de mult timp, OMS „a scăpat de SIDA” prin crearea „SIDA ONU” ... Înțelegeți cine poate ... În ziua când lumina strălucește, vor putea spune întotdeauna că toate acestea se referă la SIDA, nu s-au mai referit la ele de mult timp! O ironie drăguță pentru așa-numita epidemie globală cea mai gravă, care ar trebui să se afle în fruntea listei lor de lupte! Și, de asemenea, faptul că este curios că atâta anunțată hecatombă nu a avut loc.

[Christophe]

Altfel nu credeți acest gen de afirmații atâta timp cât nu arată realitatea declarațiilor sale asupra sa !!
El poate fi chiar acuzat de cuvinte criminale pentru a nu se proteja corect de SIDA, cu aceste videoclipuri !!

Ei bine, sper pentru el că nu vorbește în vid și că afirmațiile sale se bazează pe cercetări științifice dovedite ...

Nu?

[Obamot]

Este o întrebare bună, dar o idee amuzantă!

În ce mod este prescris faptul că este necesar să opriți / să suspendați un tratament dat de medicul curant, atunci când cineva își întărește apărarea imunitară și își îndeplinește cerințele?

Trebuie să distingem două lucruri:
- „medicament pentru pompieri” care stinge incendiile.
- „medicina preventivă”, care împiedică pe cât posibil să nu se declare ...

Când a izbucnit focul, ar trebui să încercăm să luptăm pe mai multe fronturi. De exemplu, în cazuri grave: a) scoateți pacientul din pericol iminent de moarte, b) și, în același timp, împiedicați răspândirea bolii în altă parte c) odată salvată viața, căutați să restabiliți o anumită ordine metabolică pentru ca corpul pacientului să preia singur singurul d) să împiedice să se repete ... Așadar, ar fi necesar să practicăm ambele tipuri de medicamente în același timp și într-adevăr în aceste circumstanțe (cu moartea în perspectivă .. .) unii pacienți devin mult mai receptivi ...!

În rest, dacă este posibil să treacă - și este (mai mulți specialiști spun și au experimentat, am întâlnit personal și am intervievat mai mulți) în cele mai multe cazuri, cu cooperarea pacient (ca de obicei ...) - pentru a restabili o imunitate deficitară și pentru a o trata singură: nu merită toate testele clinice și de laborator orbe?

Ar trebui să privim mult mai departe, deoarece nu există nicio contraindicație pentru a mânca corect, pentru a face puțin exercițiu și pentru a dezvolta o minte bună pentru a căuta să fii fericit în existența cuiva ... ? Și asta, chiar dacă suntem deja bolnavi?

SIDA este o capcană pentru medicina occidentală, care caută întotdeauna relații de cauză și efect (vorbesc în medicina convențională numită „pompier”). Deși nu există pentru că nu am identificat „cauze” (sau alte cauze ...), ele nu există! Și dacă anumite cauze sunt dovedite, asta nu înseamnă nici că vor produce presupuse efecte (cu titlu de exemplu ... teama că nitrații se transformă în nitriți ... sau că vom prinde cancer al pielea atunci când mergem sub soare, când tocmai mergând moderat vom evita cancerul ...)

[Cuicui]

Prin urmare, ar fi interesant să verificăm dacă pacienții care au dezvoltat SIDA nu au suferit anterior situațiile menționate mai sus, în special: malnutriție, dependență de droguri, boli tropicale sau de altă natură, diverse infecții, otrăvire prin produse poluante ...
Medicina actuală încurajează căutarea acestui tip de corelație?
În caz de infecție masivă a virusului, focul trebuie evident stins de urgență, chiar dacă medicamentele prezintă o anumită toxicitate. Dar odată ce alerta a trecut și viața ta a fost salvată, trebuie să tratezi în continuare zona, astfel încât apărarea imună naturală a corpului să poată prelua. Feriți-vă de tratamentele prea toxice care atacă nu numai germenii patogeni, ci și sistemul imunitar. În acest caz, în cele din urmă își vor pierde eficacitatea și vor face mai mult rău decât bine.
Prof. Montagnier nu este neapărat un glumeț. Poate cei care îl critică să afișeze o experiență similară a cercetărilor științifice și a publicațiilor la nivel înalt?

[Obamot]

Prin urmare, ar fi interesant să verificăm dacă pacienții care au dezvoltat SIDA nu au suferit anterior situațiile menționate mai sus, în special: malnutriție, dependență de droguri, boli tropicale sau de altă natură, diverse infecții, otrăvire prin produse poluante ...

Îmi pare rău că am crezut că este clar .... Ok să reluăm:

HIV este benign pentru o persoană cu o dietă bună, potrivit Luc Montagnierl

Vă mulțumim pentru aceste videoclipuri mai vechi, care sunt pe aceeași linie.
Dacă am înțeles corect, virusul SIDA nu provoacă o scădere a sistemului imunitar, ci este scăderea sistemului imunitar datorită diferiților factori (malnutriție, dependență de droguri, boli tropicale sau altele, diverse infecții etc.) poluare ...) care ar putea promova dezvoltarea a ceea ce se numește pe bună dreptate sau pe nedrept „virusul HIV”.

Este sigur că „solul” (înseamnă starea sistemului imunitar, starea generală de sănătate, starea morcovilor pacientului etc.) joacă un rol de cea mai înaltă ordine.
Acum, este ca atunci când răcim, odată ce suntem loviți de boală, este nevoie de timp pentru ca sistemul imunitar să se refacă sau / și așa, nu trebuie să negăm „medicamentul pentru pompieri „pentru a trece cursul.

Medicina actuală încurajează căutarea acestui tip de corelație?

De curând am fost tratat pentru otită nedureroasă (catalogată ca fiind mai periculoasă decât dureroasă ...), de .... 3 medici (inclusiv un prieten) ... de două ori tratamentele antibiotice au eșuat. A existat un polip mic (antibioticele făcuseră posibilă oricum reducerea dimensiunii sale). În cele din urmă, am reușit datorită frunzei de salvie ...

În caz de infecție masivă a virusului, focul trebuie evident stins de urgență, chiar dacă medicamentele prezintă o anumită toxicitate.

Nu, oricum nu este un virus (se presupune că este un retrovirus, mai probabil poluanții chimici intră în receptorii din corp și dezorientează un sistem imunitar deja slab ... sau așa ceva).

Dar odată ce alerta a trecut și viața ta a fost salvată, trebuie să tratezi în continuare zona, astfel încât apărarea imună naturală a corpului să poată prelua. Feriți-vă de tratamentele prea toxice care atacă nu numai germenii patogeni, ci și sistemul imunitar. În acest caz, în cele din urmă își vor pierde eficacitatea și vor face mai mult rău decât bine.

Nu luptăm împotriva infecțiilor, ci împotriva bolilor oportuniste.

Prof. Montagnier nu este neapărat un glumeț. Poate cei care îl critică să afișeze o experiență similară a cercetărilor științifice și a publicațiilor la nivel înalt?

Desigur. Pe lângă link-urile dvs. pot cita: Linus Pauling, care nu era medic (nu mai mult decât Pasteur în institutul la care lucra profesorul Montagnier ...) era mult mai renumit. Cel mai bun este să experimentezi singur dacă nu ești grav bolnav, astfel încât să te cunoști pe tine însuți ...

Cartea din care este extras raportul NLC:
"Bazele chimice ale diferitelor epidemii de SIDA: droguri recreative, chimioterapie antivirală și
malnutriție "

Autorii:
Peter Duesberg et David Rasnick, la Laboratorul Donner, al renumitei Universități din Berkeley / California.
Claus koehnlein, este practicant internist, în Kiel / Germania.

Alte lucrări care ajung la concluzii similare:
Dr. C. Kousmine avea propriul laborator și a fost laureată a Universității din Lausanne.

L-am intervievat personal pe acesta din urmă și i-am trimis studiul unui fost chimist, care era un nume mare la Institutul Batelle. Toate acestea sunt considerate credibile.

[Obamot]

Pentru Christophe și pentru voi, care vă puneți cu toții - în mod legitim - aceste tipuri de întrebări capacitatea omului de a rezista în mod natural la viruși de tot felul, BTS în general și HIV în special:

Prin urmare, ar fi interesant să verificăm dacă pacienții care au dezvoltat SIDA nu au suferit anterior situațiile menționate mai sus, în special: malnutriție, dependență de droguri, boli tropicale sau de altă natură, diverse infecții, otrăvire prin produse poluante ...
Medicina actuală încurajează căutarea acestui tip de corelație?

Iată un mea culpa, care cade „la momentul potrivit”:
http://fr.euronews.net/depeches/507661- ... malteques/

... pentru a demonstra că „teren bun” și „bună imunitate” sunt totul pentru a proteja împotriva bolilor cu transmitere sexuală. În ceea ce privește cunoașterea:
1) Dacă o imunitate bună vă permite să nu vă îmbolnăviți dacă sunteți infectat.
2) Ce se întâmplă atunci când un „purtător sănătos” a fost infectat intenționat sau „fundalul său imun” nu este favorabil dezvoltării bolii.

Acest studiu este fiabil, în măsura în care:
- este vorba despre o „recunoaștere a faptelor” într-un mea culpa al unei infracțiuni.
- că datele sunt cunoscute.
- că eșantionarea este foarte precisă și foarte reprezentativă (1500 de persoane => echivalentul a 3000 de persoane într-un test clinic: ceea ce ne oferă o abatere standard complet relevantă, deoarece avem deja rezultate semnificative dincolo de 500 de subiecți / pacienți).
- că cunoaștem rezultatele grație raportului.

SUA își cere scuze pentru inocularea cu bună știință a guatemalezilor cu boli cu transmitere sexuală

Studiul a fost finanțat printr-o subvenție de la Institutele Americane de Sănătate (NIH) acordate Biroului Sanitar Panameric, care a devenit ulterior Organizația Pan Americană a Sănătății.

La început, cercetătorii au inoculat prostituate cu sifilis sau gonoree, apoi lăsându-le să facă sex cu soldați sau deținuți.

În a doua fază, „Văzând că puțini bărbați au fost infectați, abordarea cercetării s-a schimbat și a constat în inocularea (aceste boli) direct soldaților, prizonierilor și bolnavilor psihici”, conform documentelor care descriu studiul.

[...] Cel puțin unul dintre pacienți a murit în timp ce se desfășura studiul, fără a se stabili dacă experiența în sine a fost cauza morții sale.

Deci, răspunsul, cu certitudine totală, este: nimic nu se întâmplă în marea majoritate a cazurilor, organismul compensează, deoarece este suficient de armat pentru a depăși „atacul”.

Mai mult, ar fi imposibil să ai un "Mai bine" studiu decât acela, unde călăii / medicii, au mers atât de departe încât să încerce să-i omoare "cobai umani "(și reușesc măcar o dată). Experiența clinică nu ar îndrăzni să meargă atât de departe. Cu excepția cazului în care pacienții sunt conștienți că pot întâlni un placebo în timpul tratamentului (aplicat la jumătate din eșantion). În timp ce se afla acolo, întregul eșantion a fost clasificat într-o situație de experiență care merge mai departe decât cele de tipul „placebo”, deoarece nu știau că sunt infectate! Deci, experiența în „orb total” (știu, este chinuitoare).

QED.