Solar sau izolație? Compararea ecologică și economică

Încălzire, izolare, ventilare, VMC, racire ... confort termic scurt. Izolație, energia din lemn, pompe de căldură, ci și electricitate, gaz sau petrol, VMC ... Ajutor în alegerea și implementarea, rezolvarea problemelor, optimizare, sfaturi și trucuri ...
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79126
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974

Solar sau izolație? Compararea ecologică și economică




de Christophe » 03/07/08, 13:48

Primisem câteva argumentări excelente despre ajutorul public în urmă cu ceva timp. În sfârșit, am făcut un articol pentru a descoperi aici:

https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

Câteva pasaje pentru cei care nu doresc să citească articolul complet:

Când citim tabelul, vedem asta 1 € investit în izolarea peretelui este de 6 ori mai eficient din punct de vedere energetic decât dacă este investit în instalarea de panouri solare termice sau fotovoltaice.

Cu toate acestea, izolarea peretelui este sincer interesantă din punct de vedere financiar decât achiziția de panouri solare fotovoltaice atunci când se integrează ajutoarele publice.

Această contradicție decurge din faptul că ajutorul public disproporționat este acordat măsurilor care sunt cel mai puțin eficiente. Este uimitor să observăm că cea mai eficientă măsură este în cele din urmă cea mai puțin atractivă din punct de vedere financiar.



Pentru cei care doresc să meargă mai departe, autorul raționamentului (un angajat al administrației energetice belgiene !!) mi-a trimis și tabelul său excel pentru calcul rentabilitate comparativă fotovoltaică că te poți adapta la cazul tău, inclusiv aici este o imagine de ansamblu pentru a arăta rigoarea sa:

Imagine
Imagine
Dernière édition alin Christophe 16 / 05 / 11, 15: 45, editate 1 ori.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
bham
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 1666
Înregistrare: 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Solar sau izolație? Comparație ecologică și economică




de bham » 03/07/08, 14:42

Christophe a scris:
Când citim tabelul, vedem asta 1 € investit în izolarea peretelui este de 6 ori mai eficient din punct de vedere energetic decât dacă este investit în instalarea de panouri solare termice sau fotovoltaice.

Cu toate acestea, izolarea peretelui este sincer interesantă din punct de vedere financiar decât achiziția de panouri solare fotovoltaice atunci când se integrează ajutoarele publice.

Această contradicție decurge din faptul că ajutorul public disproporționat este acordat măsurilor care sunt cel mai puțin eficiente. Este uimitor să observăm că cea mai eficientă măsură este în cele din urmă cea mai puțin atractivă din punct de vedere financiar.


Ei, rahat! Trebuie spus că aduce un pic mai puțin și companiilor.
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79126
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 03/07/08, 15:01

Mai presus de toate, înseamnă că cei care fac subvențiile au doar puțină intenție de a rezolva problemele energetice și climatice.

Dacă aș fi paranoic, aș spune că sunt cisternele care trag șirurile. Dar nu sunt paranoic, nu? : Mrgreen:

Înălțimea este că este un angajat energetic din Regiunea Valonă care și-a făcut calculele.

Noul corespondent: https://www.econologie.com/salon-2008-de ... -3860.html
0 x
djo59
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 36
Înregistrare: 08/09/11, 01:03
x 5




de djo59 » 01/07/13, 11:43

Dacă aș fi paranoic, aș spune că sunt cisternele care trag șirurile. Dar nu sunt paranoic, nu? Domnule Green


Nici eu, nici eu : Roll: !
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79126
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10974




de Christophe » 01/07/13, 12:29

Descoperire frumoasă de aproape 5 ani până azi!

Waaaw !! Pălăria Djo59! 8)
0 x
djo59
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 36
Înregistrare: 08/09/11, 01:03
x 5




de djo59 » 01/07/13, 12:58

: Mrgreen:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
chatelot16
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6960
Înregistrare: 11/11/07, 17:33
Locul de amplasare: Angouleme
x 264




de chatelot16 » 01/07/13, 14:44

acest tip de săpat nu este inutil!

dar există o problemă: nu se poate spune că o cheltuială în izolație este întotdeauna neapărat mai bună decât o cheltuială în colectorul solar: toate depind de nivelul deja existent de izolare

într-un coliator termic mare, primele cheltuieli care trebuie îmbunătățite sunt în mod necesar mai rentabile decât orice colector solar

atunci când aveți deja o izolație bună, cheltuielile pentru a face mai mult devin mai puțin profitabile și este timpul să vă gândiți la solar

dacă toate prețurile ar fi simple, clientul ar alege în mod natural cea mai bună soluție

din păcate, munca de izolație este afectată de prețul forței de muncă, iar instalarea colectorului solar a fost puternic subvenționată

și mai nedrept subvențiile care ajută energia solară sunt utilizabile doar de către cei care dispun de mijloace financiare bune ... în timp ce cei mai defavorizați suferă locuințe izolate prost care ar avea nevoie de ajutor!
0 x
djo59
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 36
Înregistrare: 08/09/11, 01:03
x 5




de djo59 » 01/07/13, 15:18

Ca și ceea ce nu citiți datele poate fi uneori util : Mrgreen:

În ceea ce privește raționamentul dvs., sunt absolut de acord. Acolo, în exemplu, a pornit de la o casă fără izolare.

Apoi, în ceea ce privește subvențiile pentru PV, există o altă dezbatere. Reduceți consumul sau întotdeauna mai mult.

Odată cu izolația, ne reducem consumul (reducem importurile), creăm locuri de muncă locale și consumăm materiale cu majorități majore franceze sau europene. Fără să vorbim chiar despre durata de viață care, dacă este făcută corect este cea a cadrului.

Cu PV, majoritatea panourilor sunt importate, astfel încât locurile de muncă pentru acestea sunt create în altă parte (și creștem deficitul comercial), qd forța de muncă locală pentru instalare este mult mai mică decât pentru izolare. În ceea ce privește durata de viață este de aproximativ treizeci de ani max. În plus, pe măsură ce trăiește asta, cu o subvenție, noi suntem cei care plătim o parte în bine, care o putem permite și plătim pentru a crea locuri de muncă în străinătate.

Nu sunt împotriva PV, dar care spun că subvențiile spun investiții motivate, aș prefera să subvenții să se ocupe de izolare, să creeze locuri de muncă la domiciliu și să transforme fabricile noastre, decât să cheltuim banii publici pentru a ne finanța importurile.
0 x
MB
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 16
Înregistrare: 27/06/13, 10:14




de MB » 01/07/13, 19:25

Dacă guvernul ar subvenționa izolația și nu panourile solare, peste zece ani oamenii ar întreba: „Ce a făcut guvernul în ultimii zece ani pentru a promova producția de energie regenerabilă?”
0 x
C moa
Am postat mesaje 500!
Am postat mesaje 500!
posturi: 704
Înregistrare: 08/08/08, 09:49
Locul de amplasare: Alger
x 9

Este prea ușor de complicat




de C moa » 01/07/13, 19:32

Bună tuturor,
A trecut ceva timp de când am postat și simt că nu o să îmi fac prieteni, dar nu este rău.

Pentru mine, PV-ul nu a fost niciodată o investiție ecologică, ci pur și simplu o investiție financiară (oferită așa cum s-a demonstrat în alte postări, că montajul este realizat câștig-câștig și nu de escroci).
Dovada este că, în unele țări, care au dezvoltat puternic PV (și turbine eoliene, apropo), nu a existat niciodată atât de mult consum de cărbune și gaz (nu am vorbit despre Germania, toate sunt verzi acolo : Cheesy: )

Pe de altă parte, un punct care mi se pare că se află în centrul modului de gândire al tehnocraților noștri (și al anumitor antreprenori, să fim sinceri) este: „de ce să-l simplificăm când îl poți face complicat?”

Pentru a izola (sau a reglementa, funcționează) în mod corespunzător o casă, cu siguranță necesită forță de muncă calificată și materiale bune, dar știm tot ceea ce trebuie făcut, deoarece raporturile de pierderi din locuințe sunt bine cunoscute de toți. și ușor accesibil.
Dar odată ce avem:
- Izolați acoperișul;
- Izolați solul;
- Izolați pereții;
- Schimbați ferestrele, luminatoarele;
- Puneți în aplicare un regulament ...

Nu există nimic mai mult de făcut timp de cel puțin 20 de ani (durata de viață a ferestrelor AMHA, dar multe părți izolate vor fi bune pentru câteva decenii), deci, cu siguranță, vom fi făcut o mulțime de economii, dar fără vizită tehnică anuală, fără riscuri de incendiu, nici o conexiune complicată la rețeaua publică, nici o gestionare complicată a perioadelor de supra / în producție, mai grave, fără risc de avarie .... Ar fi mai necesar să se poată închide ușor centralele nucleare datorită acestor economii ( Amintiți-vă că 75% din casele noi sunt complet electrice, există loc).

La rândul meu, când m-am întors în casă, am avut un consum de 1400 kg / an de GPL (identic cu proprietarul anterior). Am urmat sfaturile unui inginer termic (fără camera termică, apropo) și astăzi, consumăm între 750 și 800 kg / an de GPL (avem și o sobă pe lemne și nu consumă prea mult ).
Având în vedere creșterea prețurilor la petrol, munca noastră a fost amortizată rapid, iar cazanul nostru îmbătrânește liniștit.

Am fi făcut aceeași alegere dacă GPL nu ar fi fost atât de scump? Nu știu, dar Janco are dreptate când spune că energia nu este suficient de scumpă.

Dacă guvernul ar subvenționa izolația și nu panourile solare, peste zece ani oamenii ar întreba: „Ce a făcut guvernul în ultimii zece ani pentru a promova producția de energie regenerabilă?”

+1

ar trebui să creăm un indicator al eficienței energetice și să evaluăm politicile noastre publice (locuințe și industriale) în acest sens.
0 x
Este greu să fii simplu !!!

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Încălzire, izolare, ventilație, VMC, răcire ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 330