Consumul unui reactor nuclear: Uranium VS Oil (echivalență)

Mașini, autobuze, biciclete, avioane electrice: toate mijloacele de transport electric care există. Conversie, motoare și acționări electrice pentru transport ...
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79374
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11064

Consumul unui reactor nuclear: Uranium VS Oil (echivalență)




de Christophe » 29/12/10, 10:47

Care este consumul de masă al unui reactor nuclear și echivalentul său în masă de petrol?

A) Auziți un documentar despre spărgătoarele de gheață ruse:

300 g Uraniu echivalent cu 350 tone de motorină pe 24 de ore.
Putere reală = 75000 CP.


Din aceasta putem face câteva verificări și estimări istorice pentru a avea în minte ordine de mărime:

10 kWh pe L de combustibil
11.9 MWh per T de combustibil

24h putere termică = 11.9 * 350/24 = 173.5 MW
Putere mecanică cu eficiență de 35% = 173.5 * 0.35 = 60.7 MW = 82 CP.

Totuși, puterea este dată pentru 75 CP, adică 000 kW, de unde eficiența reală = 55 / 500 = 55.5%

Raportul maselor consumate = 1.2 milioane. Cu alte cuvinte: 1 gram în loc de 1.2 tone. E urias".
Putem vedea clar interesul uraniului în propulsia marilor nave maritime!


Energia termică furnizată de 1 kg de Uraniu = 11.9 * 350 / 000 = 0.3 kwh = 13 GWh
Energia termică furnizată de 1kg de combustibil = 11.9 kWh

Și, evident, găsim raportul la aproximativ aproximativ GWh / 14 kWh = 11.9 milioane

B) Corolar: putem estima consumul de uraniu al unui reactor nuclear electric.

Puterea mecanică a unui reactor = 1 GW
Randament = 30%
Puterea termică a unui reactor = 3.3 GW

Consumul de uraniu în kg / h pentru un reactor de 1GW la putere maximă = 3.3 / 14 = 236 grame.

Factorul de încărcare este de aproximativ 80%, asumăm eficiența constantă, astfel încât obținem:

Consumul zilnic de uraniu = 236 * 0.8 * 24 = 4.5 kg
Consumul anual al unui reactor de 1GW = 4.5 * 365 = 1.6 tone de Uraniu.

În realitate, în Franța, avem reactoare de 0.9GW, 1.3 GW și 1.5 GW, astfel încât să facem corecțiile: 1.44 T / an, 2.08 T / an și 2.4 T / an

Spuneți, având în vedere incertitudinea factorului de încărcare și eficiența: 1.5, 2 și 2.5 T / an. Reactor în funcție de tip.

Cititorul interesat va putea adăuga consumul anual francez de uraniu pentru cele 58 de reactoare aflate în funcțiune: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... _en_France
(deși în acest moment, având în vedere îmbătrânirea centralelor electrice, probabil că nu mai suntem la factorul de încărcare anuală de 80%).

Vă rugăm să rețineți că aceasta nu este deșeurile finale după tratament.

Citiți și:
Energie-nucleară-toate-dvs.-întrebări t2172.html
echivalență-producție-de-solare-eoliană și-nuclear-t5501.html

ps: vă mulțumesc că nu ați trollat ​​în dezbaterea deșeurilor nucleare.
Dernière édition alin Christophe 30 / 07 / 15, 15: 39, editate 1 ori.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Macro
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6528
Înregistrare: 04/12/08, 14:34
x 1643




de Macro » 29/12/10, 10:55

Rămâne doar să faceți microcentrale nucleare câteva grame pentru a o pune în portbagajul mașinii Citro Citroen ... Și va fi plecat pentru milioane de km ... Și cu apa de răcire se poate chiar încălzește șoriciul ...

Fără document real Emet Brown ??? : Cheesy:
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79374
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11064




de Christophe » 29/12/10, 11:00

Ei bine, dacă începem în science fiction: exercițiul zilei (tocmai am făcut-o pe a mea mai sus). Câte kg de uraniu ar trebui să fie încărcate pe o mașină electrică nouă, astfel încât să poată acoperi 500 km pe parcursul vieții.

ipoteze:

- consum mediu mecanic necesar pentru avansare: 0.2 kWh / km
- randamentul reactorului la bord: 30%

ps:
Fără document real Emet Brown ???

îmi scoți cuvintele din gură : Cheesy:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749




de sen-no-sen » 29/12/10, 12:30

Președintele Areva a spus:"nuclearul este petrolul de mâine".
Este clar că nuclearul prezintă pseudo ușurință de funcționare, care poate fi comparat cu un sportiv care consumă produse de dopaj: rezultate rapide și eficiente, rezultate dintr-o știință complexă ... dar cu consecințe teribile!

Este clar că un număr mare de țări „în curs de dezvoltare” aleg energia nucleară: Brazilia, India (de aici recentă călătorie prezidențială) Vietnam ... Se pare că este o mai mare aroganță națională (deținerea unui reactor nuclear este un semn de putere) decât o dorință reală de independență energetică (care dispare atunci când respectivul reactor funcționează ...)
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79374
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11064




de Christophe » 29/12/10, 14:57

Argumentul pentru independența energetică nu mai este valabil pentru energia nucleară. A fost până la începutul anilor 80 când încă mai existau câteva mine de uraniu în Franța ... cf:
https://www.econologie.com/energie-nucle ... -4034.html
https://www.econologie.com/forums/la-france- ... t7045.html

Mai ales nu pentru țările în curs de dezvoltare care externalizează tehnologia ...

Argumentul pentru energia nucleară fără CO2 nu mai este unul, ci îl produce deja, dar, mai presus de toate, energia nucleară prin fisiune nu va reprezenta niciodată o parte semnificativă în mixul energetic global pentru energia primară și așa cum este astăzi, nu mâine (iter, fisiune) că trebuie să acționăm împotriva încălzirii globale ... bine ... stropi în apă ...

ps: președintele Areva este un ......, jpe pas la blairer ... : Cheesy:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Capt_Maloche
moderator
moderator
posturi: 4559
Înregistrare: 29/07/06, 11:14
Locul de amplasare: Ile de France
x 42




de Capt_Maloche » 30/12/10, 01:07

Este drăguță? :D

http://lci.tf1.fr/science/environnement ... 97179.html

nici măcar ...

Șeful Areva, Anne a insistat vineri că „niciunul” dintre cele două incidente care au avut loc în instalațiile de tratare a efluenților nucleari ai grupului ei nu a avut „un impact asupra sănătății personalului și a rezidenților ".


Deputații verzi, la rândul lor, au solicitat înființarea unei comisii parlamentare de anchetă care să analizeze „disfuncționalitățile industriei nucleare franceze în ceea ce privește securitatea”. Și prezența în pânza freatică lângă Tricastin a punctelor de concentrație de uraniu inexplicabile, care nu au legătură cu incidentul, deoarece au fost evidențiate anterior, ridică încă multe întrebări.

___________________________________________________

La subiect:

Destul de multe calcule ale bucătarului
Interesant de remarcat diferența de densitate a energiei

Dar ce fabrică de exploatat Uranium !!

CE DESPRE Z-PINCH Z?
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... t3019.html
0 x
"Consumul este ca o căutare a consolare, o modalitate de a umple un gol existențial în creștere. Cu cheia, o mulțime de frustrare și o mică vină, mărită de conștiința ecologică." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, OUI, AAHH! ^ _ ^
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79374
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11064




de Christophe » 01/06/11, 15:18

Conform wiki: http://fr.wikipedia.org/wiki/Uranium

1 kg de uraniu natural permite producerea a aproximativ 500 MJ [000] într-un reactor convențional, pentru a fi comparat cu cei 23 MJ obținuți cu 39 kg de gaz natural, 1 MJ pentru 45 kg de petrol și 1 până la 20 MJ pentru cărbune [30].


Dă un coef. aproximativ 10, foarte diferit de 000 milion dat mai sus. Factorul 1 nu este nimic!

Vorbim despre același tip de Uraniu sau există o eroare mare în cifrele pe care le-am auzit mai sus?

Deja s-ar putea să existe un cadou în cifrele wiki: 45 MJ este energia brută a petrolului, nu ceea ce permite să facă în electricitate! Cu excepția cazului în care „permite producția”, este energie termică (nu este foarte clară, deoarece producția unui reactor nu este termică, ci electrică).

Dar asta ar schimba doar costul. eroare numai cu un factor de 3 ... departe de 100 ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Capt_Maloche
moderator
moderator
posturi: 4559
Înregistrare: 29/07/06, 11:14
Locul de amplasare: Ile de France
x 42




de Capt_Maloche » 02/06/11, 00:21

Un site interesant http://www.kernenergie.ch/fr/efficacite ... tique.html

Densitatea energetică foarte mare a uraniului

Marea eficiență energetică a energiei nucleare constă în cantitatea enormă de energie conținută în uraniu. 1 kilogram de uraniu natural produce la fel de multă energie

10 de kilograme de cărbune
7000 de kilograme de ulei greu
4900 kilograme de gaz natural

Acesta este motivul pentru care două pelete de combustibil de dimensiunea unei perle de sticlă permit unei centrale nucleare să producă cantitatea de energie electrică de care are nevoie o familie pentru un an întreg.


și aceasta:
Imagine

dacă se crede acest grafic, mai mult de 80% din cantitatea de energie primară consumată este consumată la producția de combustibil !!

problema este că aceste etape sunt asigurate de combustibili fosili ...

Rafinarea prin centrifugare ar trebui să permită împărțirea cu 50 a cotei de consum în această etapă
0 x
"Consumul este ca o căutare a consolare, o modalitate de a umple un gol existențial în creștere. Cu cheia, o mulțime de frustrare și o mică vină, mărită de conștiința ecologică." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, OUI, AAHH! ^ _ ^
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 10




de dedeleco » 02/06/11, 01:46

Un răspuns detaliat pentru a verifica:
http://mecano.gme.usherbrooke.ca/~mlacr ... harbon.pdf

1 kg de uraniu natural ~ 23 tone de cărbune


Nu trebuie să amestecăm uraniu 235 îmbogățit la 100% și natural la 0,7% 235, puternic dispărut de la 5 miliarde de ani după supernova care ne-a creat !! !!


http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium
Un kilogram de uraniu-235 poate produce teoretic aproximativ 80 terale de energie (8 × 1013 joule), presupunând fisiune completă; cât mai multă energie ca 3000 tone de cărbune. [5]


În caz contrar, există o mulțime de erori pe internet !!
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79374
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 11064




de Christophe » 02/06/11, 07:49

Mwarf !! Toate aceste surse duc la rapoarte diferite ... și nu doar puțin !!!

Pe cărbune:

23 pentru dede
10 pentru maloche
16 la 25 pentru wikipedia

Pe motorină:

1 pentru Thalassa / mine pe briza de gheață nucleară rusă care a susținut că:

300 g Uraniu echivalent cu 350 tone de motorină


Declarație care pare cu siguranță exagerată !!

Ar trebui să concluzionăm că nimeni nu știe nimic în mod special ??? :şoc: : Cheesy:

Aici vreau să compar combustibilul uzinei, adică cel îmbogățit la 4% ... cel puțin în Franța ...

Poate că de acolo vin toate incertitudinile: 1 kg de uraniu îmbogățit cu 8% de fisile va avea de 2 ori mai multă energie (cu scândura) ...

În plus, în funcție de tehnologia reactorului utilizat, o parte mai mult sau mai puțin semnificativă din acest material fisil nu poate fi utilizată ?? De aici incertitudinile cu privire la cifrele menționate mai sus….

:?:

Obiectivul este de a obține prețul combustibilului nuclear (uraniu la X%) în raport cu plăcile termice pe care le poate oferi ...
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Transport electric: autoturisme, biciclete, transport public, avioane ..."

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 123