Jean-Marc Jancovici este un c ...?

[eclectron]

Unul dintre argumentele lobby-ului ecologist, al cărui membru Jean-Marc Jancovici este influent și activ și una dintre referințele științifice, este acela de a spune că epuizarea rezervelor de petrol și combustibili fosili ar fi aproape și că, dacă nu ne închinăm acum la proiectele lor de societate în scădere și planificată (în sens colectivist, liberticid și socialist al termenului, desigur!), ne îndreptăm spre haos.

Fără să merg să văd lucrarea pe Objectifeco.com a domnului Loic Abadie, fără nici un raport precis cuantificat, din păcate, pentru munca oferită de domnul Loic Abadie, pot spune că punctul de plecare este fals.
Obiectivitatea legendară a liberalilor care își creează propriile sperietori și se sperie și încearcă să îi sperie pe ceilalți pentru a-i aduna la amăgiri
Este amuzant, pare un liberal care vorbește despre ecologiști
cu excepția faptului că ecologiștii au știința în spate, spre deosebire de liberalii care sunt în negarea tuturor, deoarece realitatea le contrazice ideologia


Janco NICIODATĂ nu a spus că rezervele sunt aproape epuizate. La urma urmei, depinde ce înțelegem prin apropiere, nu este până acum la fel.
În ceea ce privește petrolul, omenirea a consumat aproximativ jumătate din el, deci există încă ... la fel de mult.
Vârful convențional în 2008.

Eu sunt cel care o spune: odată ce vârful a trecut (este cazul) cu consumul mondial de energie la o rată susținută (este în continuare cazul), va fi întins de la chiloți pe provizii, dar există întotdeauna mult ulei.
Nu există nicio contradicție între încă plin de petrol și aprovizionarea dificilă, atâta timp cât cererea este mare, chiar și în creștere ...
Unde apasă Janco este pe încălzirea globală și anticiparea declinului petrolier care urmează, oricum.
Acest lucru face 2 argumente pentru tranzit *, deoarece tranzitul nu se face cu un clic de mouse.

* Toată lumea este liberă să găsească soluții de tranzit. Consumăm mai puțin este unul, regenerabile altul, energie nucleară altul, pălăria iepure, altul și avem dreptul să amestecăm totul.

Deoarece încă nu voi vedea Objectifeco.com, presupun că RC nu este antropogen acolo, uleiul ne ascunde totul?
Am dreptul să fiu cu rea-credință, întrucât introducerea la subiect este.

[sicetaitsimple]

Cu toate acestea, exploatarea resurselor sale va atinge, de asemenea, un vârf (și nu un scop, până în 2030 se pare), și aici situația se va înrăutăți.

Este întotdeauna „reconfortant” să vezi că, după tine, riscul a dispărut (de la 12 la 5 ani) într-un an și jumătate, de când scriai pe același fir pe 8/03/2018 (pagina 30) „Suntem în ajunul unui pic de petrol major (2018/2025)”.

Ce v-am răspuns (aceeași pagină):"Am văzut că sunteți înregistrat din 2009 (eu 2016). Trebuie să putem găsi posturi în care a fost planificat uleiul de peack pentru 2010/2017, altele pentru 2012/2019, încă altele pentru 2014/2021. ... Bine astăzi este 2018/2025 ...."

PS: neaparat vei avea dreptate intr-o zi.

[Ahmed]

EclectronTu scrie:

În ceea ce privește petrolul, omenirea a consumat aproximativ jumătate din el, deci există încă ... la fel de mult.
Vârful convențional în 2008.

...și:

Eu sunt cel care o spune: odată ce vârful a trecut (este cazul) cu consumul global de energie la o rată susținută (este încă cazul), acesta va fi întins de la chiloți cu aprovizionare, dar există întotdeauna mult ulei.

În plus, nu trebuie uitat niciodată că prima jumătate a uleiului deja consumat a fost extrasă din depozitele cele mai ușor exploatate: simetria curbei gaussiene este, prin urmare, doar iluzorie.
În ceea ce privește acuratețea previziunilor, având în vedere cantitatea de factori secundari care pot interfera cu marile realități fizice (sau cel puțin estimările lor), nu este foarte credibil să se prezinte o dată precisă.

[sen-no-sen]

Este întotdeauna „reconfortant” să vezi că, după tine, riscul a dispărut (de la 12 la 5 ani) într-un an și jumătate, de când scriai pe același fir pe 8/03/2018 (pagina 30) „Suntem în ajunul unui pic de petrol major (2018/2025)”.

Parcă nu l-ai citit corect, am remarcat:din moment ce companiile petroliere (și finanțatorii) au implementat contramăsuri care vizează supraalimentarea sistemului cu ulei și gaz neconvențional.(...)Cu toate acestea, funcționarea resursele sale va atinge, de asemenea, un vârf (și nu un sfârșit, până în 2030 se pare).

Resursele sale= petrol + gaz de șist.

Despre ce vorbim? Vârf de petrol, vârf de petrol sau vârf de fosile (cu excepția cărbunelui) ???

În 2019, Statele Unite vor produce, conform previziunilor DOE (Departamentul Energiei), produse în medie 12,2 milioane de barili pe zi, față de 11 milioane în 2018. Perspectivele pentru anul viitor sunt, de asemenea, actualizate. creștere: DOE anticipează introducerea pe piață a 13,2 milioane de barili de țiței pe zi, datorită petrolului offshore, în principal din Golful Mexic, și faimoaselor hidrocarburi „neconvenționale” din care bazinul Permian este principala sursă .

Până acum, până acum, dacă ne uităm la companiile petroliere. Cu toate acestea, privind mai atent, vedem că creșterea producției americane ... slăbește. Între 2018 și anul acesta, a fost de + 1,2 milioane de barili; între 2019 și anul viitor, ar trebui să fie „doar” un milion suplimentar. Se miră experții. Este un vârf? Un Cape? Pentru unii observatori, uleiul de șist atinge vârful în acest an. Producția poate scădea doar, din două motive principale. Una este fizică: rezervele subterane se epuizează, ca orice tip de resursă naturală. (...) De asemenea, estimează că rezervele mondiale de hidrocarburi neconvenționale vor fi epuizate în 2027. infrastructura încetinește, de asemenea, producția: conductele de gaz și petrol existente au dificultăți în eliminarea acestor hidrocarburi, ceea ce explică dorința guvernului federal de a construi altele noi.

https://www.lepoint.fr/economie/petrole-de-schiste-la-fin-de-l-eldorado-12-09-2019-2335291_28.php

[sicetaitsimple]

Nu păreai să-l citești corect, j

Am citit corect, uleiurile și gazele „neconvenționale” fac parte din peisaj astăzi, tot le poți numi „neconvenționale”, dar asta nu schimbă nimic.
Nu ne vei face ca Janic pe „True AB” o etichetă pe uleiul „Colonel Drake”?

[sen-no-sen]

Ne pare rău, dar când vorbim despre vârful complet petrolier vorbim despre ulei ... convențional + neconvențional, nu includem în el sirop de căpșuni sau ananas!
Deci, dacă amestecăm uleis (convențional + neconvențional) cu gaze (convențional și neconvențional) este clar că trecem de la ulei de vârf o vârf fosil (cu excepția cărbunelui) și nu este același lucru. Data acestui vârf nu va fi neapărat aceeași!

Când am menționat venirea unui petrol de vârf major, mă refeream la atingeți tot uleiul,deci fără a include gazul în.
Și cred că prognozele hiperoptimiste ale AIEA care au prezis un vârf (tot) de petrol pentru 2040 pare a fi învinsă, într-adevăr ne îndreptăm către un vârf în următorii 5 ani. un vârf este un lucru perfect virtual *, un accident economic (ca urmare a unui conflict de exemplu) a deplasat foarte bine vârful în viitorul câtorva ani printr-o încetinire a consumului mondial ... remarca mea inițială s-a bazat pe situația curentă, Nu am o minge de cristal care să spună dacă mâine vom fi victima celui de-al treilea război mondial sau a unei pandemii globale, lucru care ar putea supăra cifrele date ... dacă da.


* Trebuie să diferențiem:
1) Cantitatea teoretic de uleiuri pe pământ, de unde s-ar putea defini vârful „real”.
2) cantitate exploatabil tehnic (fără conceptul economic).
3) Cantitatea de ulei punct de vedere economic exploatabile.
4) Cantitatea de petrol exploatabil „politic” (nimic de-a face cu stânga și dreapta decât să se raporteze la strategiile economice puse în aplicare de companiile petroliere în ceea ce privește situațiile lor financiare și cadrul geostrategic).
Ultimele trei puncte ne permit doar să definim vârfuri virtuale corelate cu situația mondială.

[sicetaitsimple]

În ceea ce privește acuratețea previziunilor, având în vedere cantitatea de factori secundari care pot interfera cu marile realități fizice (sau cel puțin estimările lor), nu este foarte credibil să se prezinte o dată precisă.

Este cert, dar trebuie doar să distingem „accidentele” (în esență conflicte deschise sau latente) în anumite părți ale lumii, care reduc brusc producția mondială disponibilă cu câteva% (2 sau 3 sunt suficiente pentru a provoca răsturnări. Importante) , și care ar fi efectiv eșecul fizic al unui vârf de producție în raport cu nevoile.

PS: Trebuie să clarific, astfel încât comentariul meu să rămână pur „tehnic”, că aproape toate intervențiile mele asupra acestui tip de subiect militează în direcția unei reduceri drastice și rapide a utilizării combustibililor fosili. Chiar dacă drastic și rapid, evident că nu peste 5 ani sau chiar în 10 se va face .....

[sicetaitsimple]

Ne pare rău, dar când vorbim despre vârful complet petrolier vorbim despre ulei ... convențional + neconvențional, nu includem în el sirop de căpșuni sau ananas!
Deci, dacă amestecăm uleis (convențional + neconvențional) cu gaze (convențional și neconvențional) este clar că trecem de la ulei de vârf o vârf fosil (cu excepția cărbunelui) și nu este același lucru. Data acestui vârf nu va fi neapărat aceeași!

Ah, îmi pare rău, am crezut că știați că gazul nu este „sirop de căpșuni sau ananas” față de petrol și că, în multe aplicații, acestea pot fi substituite.
Îmi pare rău.

[sen-no-sen]

Ah, îmi pare rău, am crezut că știați că gazul nu este „sirop de căpșuni sau ananas” față de petrol și că, în multe aplicații, acestea pot fi substituite.
Îmi pare rău.

Prin urmare, cărbunele trebuie numărat, deoarece acesta din urmă permite fabricarea benzinei sintetice ...

[sicetaitsimple]

Prin urmare, cărbunele trebuie numărat, deoarece acesta din urmă permite fabricarea benzinei sintetice ...

Bineînțeles, mai ales în China nu pentru producția de benzină (cel puțin din câte știu eu), ci pentru cea de amoniac, în timp ce, în general, peste tot, se folosește gazul natural.