Geotermale: pompe de căldură și CO2

Partajați acest conținut cu:

Géothermie: pompes à chaleur et CO2, économies d’énergie et émissions de CO2

Dupa gustul nostru, energia geotermala este prea des prezentata ca o energie regenerabila si "verde".

Acest articol se referă la energia geotermală de suprafață, cunoscută sub denumirea de pompe de căldură, și nu la energie geotermală adâncă sau la abstracții de adâncime de căldură care sunt destul de regenerabile.

Alors si énergétiquement la géothermie est moins pire que le chauffage électrique, le mode de chauffage par pompe à chaleur reste d’origine électrique. En ce sens il reste une aberration écologique et technologique puisqu’il faut, en France, en moyenne 2,58 unités de chaleur énergie primaire pour faire 1 unité électrique. Quand on produit un kWh électrique, on en rejette donc 1,58 dans la nature, en perte « sèche »!

În toată cinstea, ar fi necesar să se împartă cu 2,58 celebrele COP, care sunt mândria reprezentanților și instalatorului sistemelor geotermale.

Le coefficient 2,58 est d’ailleurs appliqué pour tout DPE, comme le montre cet exemple de Diagnosticul performanței energetice.



Voila pour l’aspect énergétique, regardons maintenant l’aspect CO2.

Pompe à chaleur et CO2: comparaison avec les autres sources d’énergie

Voici un comparatif issu d’un Site elvețian pentru dezvoltarea energiei geotermale.

Pompa de caldura, PAC si CO2

Ce se poate deduce?

a) Que l’intérêt, sur le critère CO2, d’une pompe à chaleur alimentée par de l’électricité « européenne » est assez réduit, pour ne pas dire nul (voir négatif) cf b) et c).

b) Une pompe à chaleur n’émet, sur la moyenne européenne, que 25% de CO2 en moins (vous avez dit propre?) qu’une chaudière gaz.

c) Le surcoût financier (donc CO2: toute activité professionelle émet du CO2) d’une pompe à chaleur en comparaison d’une chaudière gaz doit être pris en compte dans le bilan CO2 global sur la durée de vie de l’installation. Pour nous il est clair qu’une pompe à chaleur, vendue 3 à 4 fois le prix d’une installation gaz et dépassant souvent les 20 000€, a très peu chance d’etre rentabilisé sur le CO2.

(d) În Franța, energia nucleară poate reduce semnificativ emisiile de PAC, dar en Allemagne une pompe à chaleur de COPA de 2 émettra plus de CO2 qu’une chaudière mazout!

e) Finalement seule une PAC alimentée par une énergie verte peut être considérée comme de l’énergie renouvelable. Mais peu de gens ont actuellement des contrats verts.



f) Peut on utiliser ces données pour déterminer la moyenne des emissions européennes ? Et donc le COPA moyen retenu pour l’installation?

– 5500 kg de CO2 emis par du mazout correspondent à une consommation mazout de 2150 L soit avec rendement de 90% une énergie utile de 19 000kWh.

– On suppose un COPA (et non COP voir définition ici: COPA și COP geotermale ) din 3

– Il faut donc 19 000/3 = 6333 kWh electriques par an pour alimenter la PAC.

– Soit des émissions de 3050 / 6333 = 480 g/kWh.



Acest lucru pare consecvent (vezi Emisiile CO2 în Europa), le COPA retenu est donc de l’ordre de 3.

Edf, în curând vei avea mai mult decât lumină!

Actuellement en France il y a une réelle course à la l’installation des pompes à chaleur, sous pression d’Edf et de son allié l’ADEME. Les agruments écologiques et économiques avancés sont falacieux (nous venons d’en développer au moins un…)…

Nous osons affirmer que c’est une escroquerie éconologique pure et simple et présage une catastrophe éconologique à venir pour ceux qui ont décidé de s’équiper de cette énergie…

Une PAC est actuellement économiquement « intéressante » simplement car le prix de l’électricité est France est sous évalué. Comme cela ne durera pas et que la durée de retour sur investissement d’une PAC est assez longue, il y a de fortes chances que: choisir une pac c’est perdre de l’argent au final!

Nous en avions déjà largement parlé et cela a fait l’objet d’une précédente nouvelle que nous vous invitons à lire: pompa de caldura = energie regenerabila?

Concluzie: da, dar ce să alegem atunci?

Si vous avez à faire le choix d’un équipement prochainement, réfléchissez à 2 fois avant de signer pour la géothermie!
Și transformați în schimb o energie cu adevărat verde, regenerabilă, produsă local și independent de voința politică: peleți de lemn.

L 'alianță din lemn și solar reste pour nous la meilleure solution éconologiquement parlant actuellement. C’est d’ailleurs cette solution que nous avons chez nous: un cazan de lemne pe lângă solar!

Citește mai mult:
Emissions de CO2 d’une PAC
Evoluția prețurilor la energie

Facebook Comentarii

Partajați acest conținut cu:


Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *