Regiunea Valonă (partea francofonă a Belgiei) a înființat o impozitul retroactiv al prosumatorului pentru toate instalațiile solare fotovoltaice din Valonia. Această taxă se referă la mai mult de 150 de instalații și, la o rată a unui preț fix de la 000 până la 200 EUR pe an pentru o instalație de 300 kWp, cântărește peste 3 de milioane pe an și distruge profitabilitatea tuturor instalațiilor care nu sunt totuși profitabil. Acesta este în special cazul instalațiilor recente, nici asistate la instalare, nici la producerea de energie verde. Aceștia din urmă văd că rentabilitatea lor se prăbușește: rentabilitatea investiției devine de 40 până la 2 ori mai mare decât se aștepta și depășește 3 ani ... Cu riscul de a nu fi niciodată profitabil din cauza defecțiunilor, uzurii și întreținerii ...
Falsele promisiuni politice și mass-media au înșelat mulți cetățeni care doresc să facă o investiție ecologică producând electricitatea lor verde aproape fără carbon. În mod clar există înșelăciune. Unii politicieni, oficiali și jurnaliști strâmbați au încercat să-i transmită pe prosumer (producătorii-consumatori) drept profitori. Aceștia au pus consumatorii (consumatorii care nu sunt producători) în fața prosumatorilor și au inventat argumente eronate pentru utilizarea rețelei. Cu toate acestea, rețeaua beneficiază din fericire de cele 150 de instalații fotovoltaice valone care injectează în rețeaua belgiană un curent fără carbon și destul de constant timp de 000 până la 4 luni pe an ... Producția solară belgiană este departe de a fi neglijabilă: este de 6 TWh sau echivalentul a aproximativ 4/1 reactor nuclear (sursă Wikipedia)
Acest articol demontează argumentele politice unul câte unul și anulează justificările pentru această taxă prosumer ... frauduloasă numită tarif prosumer! Sursele și argumente juridice și tehnice împotriva impozitului prosumer sunt disponibile în acest .pdf de descărcat la sfârșitul acestui articol.
Argumente împotriva impozitului prosumer (pentru Baudouin Labrique)
În dezvoltarea tarifului prosumer, CWAPE s-a limitat la repetarea integrală, cum ar fi copierea și lipirea, partea „costuri de rețea” din prețul pe kWh facturat consumatorilor, punând, în cele din urmă și în mod eronat, prosumatorii pe același picior ca și consumatorii obișnuiți, ceea ce, în plus, îi discriminează față de alți producători de energie electrică.
Ca autoritate de reglementare independentă și, printre altele, în ceea ce privește prosumatorii, cu toate acestea, CWAPE a fost forțată de Uniunea Europeană să respecte în special principiile fundamentale ale nediscriminării și reflectivității costurilor ; se vede că nu le-a îndeplinit până la urmă și evident nu în ceea ce privește prosumatorii.
Această observație tulburătoare se bazează în special pe următoarele observații de fapt:
- electricitatea injectată nu ar trebui să sufere la sfârșitul anuluifără taxe de debitare directă
- electricitatea injectată, dar nu recuperată pe termen lung, nu a fost plătit, care constituie, printre altele, o discriminare evidentă în comparație cu marii producători de electricitate fotovoltaică (instalații mai mari de 10 KW)
- participând la scăderea treptată, inevitabilă și continuă a prețului de vânzare al energiei electrice brute, prosumatorii au contribuit și vor continua să facă economisiți multe costuri pentru non-consumatori, dar și pentru toate rețelele (pentru operatorii de rețea - GRD și alte ELIA)
- era oricum normal și se aștepta ca non-consumatorii să finanțeze modul în care este produsă energia electrică, de oriunde provine; prin urmare, este deosebit de binevenit pentru ei să se pronunțe împotriva aducerii a ceea ce este de fapt doar a contribuție financiară slabă pentru subvenționarea fotovoltaicii : o sumă modestă plătită pe an, având în vedere sutele de euro pe care le economisesc datorită energiilor regenerabile. Solar duce la o scădere constantă a prețului la electricitate și a condus chiar la o preț negativ al energiei electrice pe și în perioade din ce în ce mai dese!
- toate celelalte elemente din costurile de debit solicitate nu ar trebui să fie în niciun caz să nu fie susținut financiar de prosumatori : într-adevăr contribuie la rețea într-un fel în mare măsură excedent și deja îl subvenționează concret mult timp. Intr-adevar, participarea lor generează câștiguri mult mai mari decât valoarea tarifului prosumer (memento, revendicat în mod nejustificat pentru participarea lor la „costurile” rețelei), în beneficiul nu numai al non-consumatorilor, ci al întregii comunități, ca să nu mai vorbim de toți beneficiarii direcți sau indirecți ai „costurilor rețelei” (stat , GRD, Elia ...)
Cireșa de pe tort oferită de constatările și analizele motivate preluate dintr-un Memorandum de drept (UCL) de către domnul Antoine Gérard în legătură cu metodologia de stabilire a prețurilor utilizată de CWAPE:
- faptul că, în ceea ce privește prosumatorii, " obiectiv nu este permis pentru a concluziona că există o contribuție insuficientă la rețea și, a fortiori să impună o taxă specifică unei categorii de utilizatori. Acest lucru ar merge direct împotriva principiilor reglementării prețurilor ”
- o eroare vădită din partea CWAPE este că nu și-a luat problema să efectueze o evaluare prealabilă cuantificată a Costuri evitate, printre altele, pentru rețea datorită prosumatorilor ; a fost totuși un obligație legală din 2009, în Belgia sau cel puțin în Uniunea Europeană: „Directiva [europeană] privind energia electrică impune într-adevăr ANR-urilor (agenția națională de reglementare a tarifelor la electricitate) să ia în considerare costurile evitate
Singura considerare a uneia dintre cele două deficiențe descrise mai sus, ipso facto invalidează procesul de stabilire a prețurilor întreprins de CWAPE, deoarece metodologia sa era, prin urmare, complet defectuoasă bazată pe presupoziții dogmatice : printre altele și în principal faptul că, prin urmare, apare în mod vădit simplist și reductiv să afirmăm că, deoarece prosumerul folosește rețeaua, el trebuie să contribuie financiar.
Plata rețelei din partea prosumerului se bazează, de fapt, doar pe o dovadă aparentă, dar, prin urmare, falsă, așa cum sa demonstrat pe scară largă.
De asemenea, este esențial să faceți referire la conținutul precis al fișierului Directivele Uniunii Europene susținut de poziția adoptată de Parlamentul său, în special în ceea ce privește organismele de reglementare precum CWAPE: includerea costurilor care reflectă realitatea, „costurile evitate”, fără a uita „costurile marginale de rețea evitate”, „reducerile de costuri realizabile prin conectarea instalarea în rețea ”și evitarea oricărei discriminări ...
Aceste directive sunt în perfectă coerență cu observațiile făcute în acest fișier pe care le rezumă acest articol (a se vedea mai jos); sunt susținute și de analiza relevanței Domnul Antoine Gérard în Memoriul citat.
Trebuie subliniat faptul că procesul care a condus la tariful prosumer a evitat astfel o astfel de luare în considerare, printre altele, după cum sa demonstrat, prin lipsa unor studii preliminare precise menite să le evalueze corect și corect.
În această privință, din nou, CWAPE pare să încalce directivele europene.
În astfel de condiții, atitudinea CWAPE este surprinzătoare, deoarece se referă la faptul că, pentru aceasta, tariful prosumer este justificat și, prin urmare, sugerează în mod eronat că altfel există, pe de o parte, lipsa solidarității din partea prosumatorilor în ceea ce privește non-consumatorii și, pe de altă parte, că prosumatorii cresc costurile DSO (ceea ce este perfect fals, după cum sa demonstrat mai sus, din moment ce dimpotrivă, producția fotovoltaică face posibilă evitarea costurilor, printre altele pentru rețea).
Pe site-ul ei, ea susține în mod eratic că
„Tariful prosumer, care nu este un impozit, își propune să facă toți utilizatorii rețelei de distribuție a energiei electrice să contribuie în mod echitabil la costurile sale. Spre deosebire de alți utilizatori ai rețelei, până la 31 decembrie 2019, prosumatorii nu contribuie la finanțarea rețelei până la nivelul utilizării pe care o fac din aceasta ”
Potrivit ei,
„[…] Este corect ca el [prosumer] să participe la costurile rețelei atunci când ia energie pe care nu a produs-o el însuși în același timp”
De fapt, după cum sa demonstrat, este adevărat opusul, dat fiind numeroasele costuri evitate, printre altele pentru rețea datorită prosumatorilor. Solidaritatea reală ar fi atunci aceea de a-i face pe cei care nu sunt prosumatori și prosumatori să participe financiar la un astfel de proces, astfel încât solidaritatea pe care CWAPE se mândrește să o respecte este eficientă.
Cu toate acestea, sa demonstrat un dezechilibru clar în detrimentul prosumatorilor. Deci există în mod clar o inversare a rolului!
În consecință, susținută de mai multe unghiuri concordante, stabilirea unui tarif prosumer nu este în niciun caz justificată și se bazează pe inechități evidente și pe baza unor opțiuni hotărât arbitrare!
În loc de un tarif, ar trebui să vorbim apoi de o taxă.
Mai bine, în mod corect, luând în considerare beneficiile colosale dintre alte aspecte financiare pe care non-consumatorii le-au primit cu generozitate de la prosumatori, precum și faptul că au a permis evitarea multor costuri consecutive în avantajul non-consumatorilor, dar și al întregii comunități, ar fi de așteptat și corect să acordăm Subvenții pe viață pentru prosumatori: de exemplu, sub forma unei prime pe kWh injectat, cum este cazul în Franța.
Este într-adevăr în conformitate cu respectul tuturor echilibru economic și echitate.