Interviu cu Christophe Martz, parte 2


Distribuiți acest articol cu ​​prietenii dvs.:

Interviu cu Christophe Martz despre dopajul la apă. (XNIXPart II)

Citiți partea 1.

Iată textul integral al unui interviu cu C.Martz despre dopajul de apă făcut de Katia Lefebvre și care a contribuit la redactarea articolului Motorul Pantone în acțiune Auto Moto

Toate faptele și cifrele prezentate pe această pagină sunt adevărate și reale, păcat că articolul în cauză nu a evocat acest interviu mai detaliat.

Puteți folosi aceste întrebări pentru publicații sau emisiuni suplimentare (orale sau scrise) cu condiția să obțineți permisiunea mea scrisă ( contactați-mă ).

Continuarea și încheierea interviului

KL: Totuși, în cazul mașinii testate de TF1 (există doar apă în barbotor, fără apă + amestec de combustibil), nu înțeleg destul de bine diferența cu principiul aquazol ...

În absența (după cunoștințele mele) a unui studiu relevant privind dopajul pe apă prin intermediul unui schimbător de pantone, nu am reușit să închei. Există diferențe semnificative în practică, dar principiul pare comun: combustie îmbunătățită prin prezența apei și, prin urmare, reducerea poluanților și a consumului.

Despre aquazol, citez ( vezi această pagină ):
« On constate, par des mesures effectuées sur des cycles normalisés (…) pour un carburant EEG comparé avec le gazole entrant dans la formulation de l’EEG :
- reducerea emisiilor de NOx de la 15 la 30%;
- reducerea fumului și funinginii de la 30 la 80%;
- reducerea emisiilor de particule de la 10 la 80%.
(...)
Rapportée à la base « gazole », on observe une légère tendance à la réduction de la consommation énergétique de 2% environ, explicable par une combustion plus complète des hydrocarbures en présence d’eau et conduisant ainsi à une légère amélioration du rendement. »

Diferențele constau în faptul că, în cazul dopajului, combustibilul și apa sunt stocate și injectate independent. Din punct de vedere tehnic, acest lucru are avantaje (nici o problemă a stabilității emulsiei, nici o rețea de distribuție pentru a pune în aplicare ...), dar și dezavantaje (necesitatea de modificare a vehiculului, dublu rezervor, ilegalitate ...).

În plus, rezultatele importante la nivelul scăderii consumului par a fi mult mai interesante (în 20%) în cazul nostru decât în ​​cazul acvaculului. Vor fi necesare studii tehnice suplimentare pentru a caracteriza cu precizie principiul dopajului cu apă printr-un reactor Pantone.

KL: Cracarea apei este un proces termochemic care este destul de dificil de obținut, atât în ​​ceea ce privește nivelul de căldură, cât și de presiune. Dacă, așa cum credeam că am înțeles pe Internet, întreaga diferență dintre o injecție trivială de apă și Pantone se află în această crăpare a apei, cum nu ați găsit nici o prezență de hidrogen? în timpul experiențelor dvs.?

C.M. : Parce qu’il n’y a pas d’hydrogène en sortie du « réacteur » ( ou trés peu, 1 à 2%, mesure effectuées dans le cas où des vapeurs d’essence passent dans le réacteur ). C’est pour cela que je préfere parler, dans le cas du dopage à l’eau, d’échangeur ( jusqu’à que l’on prouve qu’il s’y passe autre chose qu’un échange thermique ). Mais, d’un autre coté, il faut savoir que l’eau crackée ne prend pas forcément la forme d’O2 et d’H2, il y a d’autres possibiltés…énergétiquement plus intéressantes que l’hydrogène de forme H2…

KL: De asemenea, am citit pe Internet câteva lucruri care nu mi se păreau foarte grave, inclusiv referiri la magnetismul terestru ... Este scăzut, nu înțeleg ce ar putea aduce. Dacă trebuie să magnetizezi de ce nu puneți magneți puternici?

C.M. : Plusieurs expériences ont montré que la mise en place d’aimants ou d’autre artifices pour augmenter le champ magnétique n’ont pas amélioré le fonctionnement du « réacteur ».
Pe de altă parte, stabilirea unui câmp alternativ a arătat lucruri interesante (variația regimului cu variația frecvenței excitației). Aici, din nou, cercetarea este extrem de lipsită.

KL: Poți să-mi spui dacă e ceva serios?

C.M. : Oui et non, la composante magnétique existe mais elle n’est pas si flagrante et semble plus être une conséquence ( frottement de la vapeur dans un espace restreint ) qu’une raison d’une « réaction ». Ceci, comme d’autre abérations que l’ont peut lire sur internet, fait du tord au système…Mais il faut dire que le premier détracteur est Pantone lui meme. Par exemple, il prétend qu’il y aurait un phénomène de fusion froide et que l’on peut traiter des déchets nucléaire via son réacteur…Ceci n’est pas très sérieux surtout qu’il n’est pas capable de prouver ce qu’il prétend.

KL: Și în cele din urmă, nu credeți că lipsa de date grave și prezența unor informații care nu sunt riguroase, limita esoterică dăunează Pantone?

CM: Da, desigur, și regret profund. Dar este adevărat că producătorii industriali, numai cei care își pot permite să facă lucruri serioase, nu par chiar interesați (totuși, în prezent depun mai multe brevete pentru injecția de apă sau reformare încorporată ...) dar, în orice caz, nu funcționează cu procese independente de BE. Instituțiile publice pe care le-am contactat pentru a cere ajutor nu mi-au răspuns ...

KL: L-am întrebat pe Gérard Belot, inginer PSA, despre Pantone. Nu vă va surprinde să citiți ce a spus: "Dacă ar fi funcționat mult timp, ar exista!"
Când l-am întrebat ce ar trebui să facă pentru al face să accepte să se uite la întrebare, el a spus: "Cineva ar trebui să facă o propunere pentru mine care să includă mai întâi brevetele și că trebuie să o fac". oferă dovada funcționării sistemului, cu expertiza UTAC în sprijin ... Dacă da, arătăm! "

C.M : Argument détracteur classique mais non pertinent puisque PSA a evidement fait des recherches internes sur le Pantone. En effet; leur système de vieille leur impose de faire des recherches avec tous les systemes qui « trainent » sur le net ou ailleurs. D’ailleurs une vingtaines d’ingénieurs et techniciens de PSA sont allé voir un des tracteurs dopé à l’eau…Si cela ne les intéressait pas, croyez vous qu’ils se seraient déplacés ?



Une autre source, d’un ingénieur consultant externe, confirmerait leur intéret pour le système. Enfin, j’aurais une réputation, dans leurs services, de « fouteur de merde »…

Ultimul și probabil cel mai relevant punct: multe brevete privind reformarea încorporată și injecția de apă sunt în prezent depuse de PSA sau alți producători de motoare.

Acum, pentru a reveni la cercetarea lor, evident nu știu cât de departe au mers. Nu știu nici concluziile cercetării lor. Poate că se mai întâmplă? Poate că a fost abandonat rapid, deoarece interesul sistemului a găsit rapid limitele sale în comparație cu alte tehnologii? Poate că există rezultate bune, dar nu pot fi folosite din motive mai obscure? (grup de interese, motive de stat, aspect psihologic pentru șofer să pună apă în vehiculul său ...) sau ce știu încă?

Nimeni nu este păcălit și toată lumea știe colombările puternice de stat-Petrolier-Builder și neajunsurile financiare privind consumul de energie. Credeți că operatorii de exploatare a cărbunelui și constructorii de motoare cu aburi au ajutat primii constructori de motoare? Evident că nu ...

Oricare ar spune cineva, blocajele pentru inovare și dezvoltare sunt, probabil, în domeniul energiei cel mai greu de traversat ... Dezvoltarea jalnică a vântului în Franța este un bun exemplu ... Nu ar fi - acest lucru, din întâmplare, fără legătură cu grupul de interese nucleare?

KL: Nu ai efectuat în studiile tale o analiză a poluanților de către Utac? Și care sunt concluziile tale?

CM: Nu este făcută de UTAC, ci într-un centru simplu de control tehnic: toate rezultatele și concluziile sunt Pe aceasta pagina și în mine raportul inginerului

Concluziile mele? Procesul promițător, dar departe de a fi dezvoltat, necesitând astfel investigații serioase suplimentare ...

Chem pentru ajutor, dar ele par zadar ...


Facebook Comentarii

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *