Interviu cu Christophe Martz, parte 2


Distribuiți acest articol cu ​​prietenii dvs.:

Interviu cu Christophe Martz despre dopajul la apă. (XNIXPart II)

Citiți partea 1.

Iată textul integral al unui interviu cu C.Martz despre dopajul de apă făcut de Katia Lefebvre și care a contribuit la redactarea articolului Motorul Pantone în acțiune Auto Moto

Toate faptele și cifrele prezentate pe această pagină sunt adevărate și reale, păcat că articolul în cauză nu a evocat acest interviu mai detaliat.

Puteți folosi aceste întrebări pentru publicații sau emisiuni suplimentare (orale sau scrise) cu condiția să obțineți permisiunea mea scrisă ( contactați-mă ).

Continuarea și încheierea interviului

KL: Totuși, în cazul mașinii testate de TF1 (există doar apă în barbotor, fără apă + amestec de combustibil), nu înțeleg destul de bine diferența cu principiul aquazol ...

În absența (după cunoștințele mele) a unui studiu relevant privind dopajul pe apă prin intermediul unui schimbător de pantone, nu am reușit să închei. Există diferențe semnificative în practică, dar principiul pare comun: combustie îmbunătățită prin prezența apei și, prin urmare, reducerea poluanților și a consumului.

Despre aquazol, citez ( vezi această pagină ):
"Se constată, prin măsurători efectuate pe cicluri standardizate (...) pentru un EEG de combustibil în comparație cu motorina care intră în formula EEG:
- reducerea emisiilor de NOx de la 15 la 30%;
- reducerea fumului și funinginii de la 30 la 80%;
- reducerea emisiilor de particule de la 10 la 80%.
(...)
În ceea ce privește baza „diesel“ o ușoară tendință de reducere a consumului de energie de aproximativ 2%, explicată prin arderea mai completă a hidrocarburilor, în prezența apei și conducând astfel la o îmbunătățire ușoară a performanței. "

Diferențele constau în faptul că, în cazul dopajului, combustibilul și apa sunt stocate și injectate independent. Din punct de vedere tehnic, acest lucru are avantaje (nici o problemă a stabilității emulsiei, nici o rețea de distribuție pentru a pune în aplicare ...), dar și dezavantaje (necesitatea de modificare a vehiculului, dublu rezervor, ilegalitate ...).

În plus, rezultatele importante la nivelul scăderii consumului par a fi mult mai interesante (în 20%) în cazul nostru decât în ​​cazul acvaculului. Vor fi necesare studii tehnice suplimentare pentru a caracteriza cu precizie principiul dopajului cu apă printr-un reactor Pantone.

KL: Cracarea apei este un proces termochemic care este destul de dificil de obținut, atât în ​​ceea ce privește nivelul de căldură, cât și de presiune. Dacă, așa cum credeam că am înțeles pe Internet, întreaga diferență dintre o injecție trivială de apă și Pantone se află în această crăpare a apei, cum nu ați găsit nici o prezență de hidrogen? în timpul experiențelor dvs.?

CM: Deoarece nu există nici hidrogen la ieșirea „reactor“ (sau foarte puțin, 1 2%, măsurarea realizată în cazul vaporilor de benzină petrece în reactor). De aceea prefer să vorbesc, în cazul dopajului cu apă, schimbătorului (până când se dovedește că există și altceva decât un schimb de căldură). Dar, pe de altă parte, să fie conștienți de faptul că apa de cracare nu ia neapărat forma de O2 și H2 există alte possibiltés ... energetic mai interesant decât forma H2 hidrogen ...

KL: De asemenea, am citit pe Internet câteva lucruri care nu mi se păreau foarte grave, inclusiv referiri la magnetismul terestru ... Este scăzut, nu înțeleg ce ar putea aduce. Dacă trebuie să magnetizezi de ce nu puneți magneți puternici?

CM: Câteva experimente au arătat că plasarea magneților sau a altor dispozitive pentru creșterea câmpului magnetic nu a îmbunătățit funcționarea "reactorului".
Pe de altă parte, stabilirea unui câmp alternativ a arătat lucruri interesante (variația regimului cu variația frecvenței excitației). Aici, din nou, cercetarea este extrem de lipsită.

KL: Poți să-mi spui dacă e ceva serios?

CM: Da și nu, componenta magnetică există, dar nu este atât de flagrantă și pare a fi mai mult o consecință (fricțiunea vaporilor într-un spațiu restrâns) decât un motiv pentru o "reacție". Acest lucru, ca și alte aberații care pot citi pe internet, este un sistem greșit ... Dar trebuie spus că primul detractor este Pantone însuși. De exemplu, el susține că ar exista un fenomen de fuziune rece și că putem trata deșeurile nucleare prin reactorul său ... Acest lucru nu este foarte grav, mai ales că el nu este capabil să demonstreze ce susține el.

KL: Și în cele din urmă, nu credeți că lipsa de date grave și prezența unor informații care nu sunt riguroase, limita esoterică dăunează Pantone?

CM: Da, desigur, și regret profund. Dar este adevărat că producătorii industriali, numai cei care își pot permite să facă lucruri serioase, nu par chiar interesați (totuși, în prezent depun mai multe brevete pentru injecția de apă sau reformare încorporată ...) dar, în orice caz, nu funcționează cu procese independente de BE. Instituțiile publice pe care le-am contactat pentru a cere ajutor nu mi-au răspuns ...

KL: L-am întrebat pe Gérard Belot, inginer PSA, despre Pantone. Nu vă va surprinde să citiți ce a spus: "Dacă ar fi funcționat mult timp, ar exista!"
Când l-am întrebat ce ar trebui să facă pentru al face să accepte să se uite la întrebare, el a spus: "Cineva ar trebui să facă o propunere pentru mine care să includă mai întâi brevetele și că trebuie să o fac". oferă dovada funcționării sistemului, cu expertiza UTAC în sprijin ... Dacă da, arătăm! "

CM: Argumentul clasic detractor, dar irelevant, deoarece PSA a făcut în mod evident o cercetare internă asupra Pantone. Într-adevăr; vechiul lor sistem le cere să facă cercetări cu toate sistemele care "trag" pe net sau în altă parte. De fapt, aproximativ douăzeci de ingineri și tehnicieni de la PSA au mers să vadă unul dintre tractoarele dopate cu apă ... Dacă asta nu le-ar interesa, credeți că s-ar fi mutat?



O altă sursă, un inginer extern de consultanță, și-ar confirma interesul față de sistem. În cele din urmă, am o reputație, în serviciile lor, "rahat nenorocit" ...

Ultimul și probabil cel mai relevant punct: multe brevete privind reformarea încorporată și injecția de apă sunt în prezent depuse de PSA sau alți producători de motoare.

Acum, pentru a reveni la cercetarea lor, evident nu știu cât de departe au mers. Nu știu nici concluziile cercetării lor. Poate că se mai întâmplă? Poate că a fost abandonat rapid, deoarece interesul sistemului a găsit rapid limitele sale în comparație cu alte tehnologii? Poate că există rezultate bune, dar nu pot fi folosite din motive mai obscure? (grup de interese, motive de stat, aspect psihologic pentru șofer să pună apă în vehiculul său ...) sau ce știu încă?

Nimeni nu este păcălit și toată lumea știe colombările puternice de stat-Petrolier-Builder și neajunsurile financiare privind consumul de energie. Credeți că operatorii de exploatare a cărbunelui și constructorii de motoare cu aburi au ajutat primii constructori de motoare? Evident că nu ...

Oricare ar spune cineva, blocajele pentru inovare și dezvoltare sunt, probabil, în domeniul energiei cel mai greu de traversat ... Dezvoltarea jalnică a vântului în Franța este un bun exemplu ... Nu ar fi - acest lucru, din întâmplare, fără legătură cu grupul de interese nucleare?

KL: Nu ai efectuat în studiile tale o analiză a poluanților de către Utac? Și care sunt concluziile tale?

CM: Nu este făcută de UTAC, ci într-un centru simplu de control tehnic: toate rezultatele și concluziile sunt Pe aceasta pagina și în mine raportul inginerului

Concluziile mele? Procesul promițător, dar departe de a fi dezvoltat, necesitând astfel investigații serioase suplimentare ...

Chem pentru ajutor, dar ele par zadar ...


Facebook Comentarii

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate *