Ieri, asociația Médecins du Monde a difuzat o campanie publicitară „incisivă” pe internet despre prețurile excesive ale anumitor tratamente medicamentoase. De fapt, campania a fost refuzată să fie distribuită de afișaje „clasice” de către Autoritatea de reglementare a publicității profesionale (ARPP). Prin urmare, JCDecaux, MediaTransport și L'Insert au refuzat postările acestei campanii. Econologia, la fel ca multe alte site-uri, transmite, prin urmare, această campanie în imagini de înaltă rezoluție, cu bonusul suplimentar al unor analize și link-uri frumoase ...
Conform acestui articol DuMonde:
(…) Asociația denunță soarta Sofosbuvir, primul agent antiviral cu acțiune directă eficient împotriva hepatitei C, emis pentru „aproape 41 de euro”. „Și prețul căruia continuă să crească”, deplânge doamna Sivignon, cuantificând la peste 000 de pacienți numărul de persoane care „au nevoie” față de 200 sub tratament.
Medicamentul ar costa doar 100 de euro pentru a produce, potrivit unui studiu al cercetătorului Andrew Hill (Universitatea din Liverpool), citat de Doctori ai lumii. Asocierea a solicitat suspendarea brevetului și fabricarea sa generică pentru a reduce prețul. Degeaba.
„Aceste prețuri exorbitante pun în pericol sistemul nostru solidar de sănătate. Statul a eșuat în misiunea sa de reglementare ", deplânge doamna Sivignon. (...)
Profesioniștii din domeniul sănătății au reacționat puternic la această campanie și într-o manieră nu foarte politicoasă prin intermediul sindicatului lor „Les Entreprises du Médicament”, LEEM (fosta SNIP):
(…) Leem, luni a încercat să dezarmeze controversa. Organizația care apără interesele Sanofi, GSK și a altor companii farmaceutice subliniază „observațiile revoltătoare și caricaturale făcute de Médecins du monde”. Prețul medicamentelor este stabilit de Comitetul Economic pentru Produse de Sănătate „după negocieri cu producătorii”, își amintește el. Argumentul este învins de Doctorii Lumii. „Sistemul nu are transparență: acest comitet nu include profesioniștii din domeniul sănătății sau utilizatorii”, își amintește președintele său (...)
Les Inrocks vorbesc despre cenzură pură și simplă ... și mai precis raportează cuvintele ARPP:
„Vă atragem atenția în special asupra riscului de reacții negative pe care linia de comunicare aleasă ar putea să o genereze de la reprezentanții industriei farmaceutice. Într-adevăr, companiile implicate în acest mod ar putea considera că o astfel de campanie le dăunează imaginii și le provoacă daune grave și pot decide să acționeze în această direcție. "
Ceea ce este destul de șocant în acest argument este că ARPP consideră un pacient ca un „client obișnuit” ... nimeni nu alege să fie bolnav! Aceste cuvinte de deteriorare a imaginii și pagube pe care companiile farmaceutice le-ar putea suferi prin această campanie sunt, prin urmare, deosebit de odioase și disprețuitoare pentru viața umană!
Și la MDM pentru a reproduce:
„Costurile de cercetare și dezvoltare sunt supraestimate și sumele reale rămân confidențiale și o mare parte este oricum finanțată din bani publici prin granturi sau credite fiscale pentru cercetare”
Este binecunoscut faptul că companiile farmaceutice sunt copii ai inimii și doresc numai binele populațiilor în cel mai complet altruism ^^ ... Arte a investigat în 2011 și a difuzat un documentar foarte bun pe acest subiect: Boli de vânzare pentru a revizui aici!
