Doparea unui motor cu ardere internă cu vapori de apă

[Flytox]

bonjour,
Ceea ce este dovedit este câștigul de putere datorită răcirii cu apă (logică). Mai mult, se anunță în titlul „combustia răcită de apă pe un Audi TTS”
La o putere egală, motorul poate fi redus în greutate și volum, rezultând un câștig probabil în consum, cu condiția să fie încărcată doar o cantitate rezonabilă de apă.

Este la modă, produsele fabricate sunt din ce în ce mai reduse în materie primă.

Când vine vorba de mecanică, aveți întotdeauna o lectură foarte selectivă ... Articolul citat se încheie cu: "

FEV explică faptul că injecția de apă poate fi opțional optimizată pentru a promova performanța, obținem apoi mai mult 10% din putere și mai mult 18% din cuplu, sau ajustat pentru a reduce consumul. Putem apoi să reducem masa de combustibil cu până la 10%. Pentru ca producătorii interesați să întrebe cu FEV.

La putere egală, motorul poate fi redus în greutate și volum, sau câștig probabil în consum, cu condiția să fie încărcată doar o cantitate rezonabilă de apă

Când vine vorba de F1, acest tip de optimizare este actual, pe o mașină de producție este doar un argument comercial prost, mai ales atunci când aveți mult mai multă putere decât este necesar pentru a respecta reglementările de viteză ale codului autostrăzii (și în plus că nu se folosește). Câștigul în consum nu este „probabil”, ci real. Cantitatea de apă consumată (greutate) rămâne foarte rezonabilă (cel puțin pe BMW), în special pe acest tip de rezervor (1693 kg).

[izentrop]

FEV explică faptul că injecția cu apă poate fi opțional optimizată pentru a promova performanța, obținem apoi mai mult de 10% din putere și mai mult 18% din cuplu sau ajustat pentru a reduce consumul.
Putem apoi să reducem masa de combustibil cu până la 10%.

Nu este în aceeași propoziție, nu înseamnă nimic și nu văd nicio dovadă în ea. Nimic mai mult decât utilizarea entalpiei de vaporizare a apei.

[Janic]

Nu este în aceeași propoziție, nu înseamnă nimic și nu văd nicio dovadă în ea.

Confundați, încă o dată, dovada și explicația unui fenomen. Dovada, în orice domeniu, se află în observarea unui fenomen neobișnuit (pe care îl numim fapte) și care este verificat prin înmulțirea acestuia. Pentru explicații, începuturile științei au arătat în repetate rânduri că teoriile se succed, se contrazic regulat, până la următoarea explicație.
Aceasta dă naștere unor gânduri de acest gen atribuite lui Richard Dawkins, popularizator al teoriei evoluției: " teoria evoluției prin selecție naturală cumulativă este singura teorie pe care o cunoaștem, în principiu, capabil să explice existența complexității organizate. Chiar dacă ar fi dezmințit de fapte, ar fi totuși cea mai bună teorie posibilă. Această ultimă propoziție este importantă!
Contradicția unui discurs care, pe de o parte, dogmatizează și, pe de altă parte, ia măsuri de precauție lingvistică. Deci, același lucru aici, faptele demonstrează această acțiune a apei în arderea termică, pe care diverse explicații încearcă să o aibă sens, și toate acestea pot fi la fel de bine ca greșite.
Dar, la nivel practic, utilizatorilor diferitelor metode de adăugare a apei nu le pasă, nici aici, de teorii și caută doar rezultate concrete în reducerea consumului sau a poluării, restul este bla.

[izentrop]

bonjour,

utilizatorii diferitelor metode de adăugare a apei nu dau nici o importanță la teoriile de acolo și caută doar rezultate concrete în reducerea consumului sau a poluării

Îmbunătățirile sunt posibile pe un motor care nu este reglat sau lent, ca orice altă metodă de optimizare, dar pentru un motor modern, nu am văzut niciodată o reducere a consumului măsurată prin metoda științifică. Măsurătorile efectuate de utilizatorii drumurilor nu se încadrează în aceste criterii.

Chiar și pentru BMW, din câte știu, avem doar anunțurile producătorului, nu sunt efectuate măsurători interzise de către o echipă științifică independentă.

Entalpia vaporilor de apă aduce o răcire suplimentară răcirii cu ulei, apă și aer a vehiculului, permițând un câștig de putere, sunt de acord.
„reducerea masei de combustibil cu până la 10%” nu înseamnă reducerea consumului. Comparativ cu ce?

[Janic]

Îmbunătățirile sunt posibile pe un motor care nu este reglat sau lent, ca orice altă metodă de optimizare, dar pentru un motor modern la obiect, nu am văzut niciodată o reducere a consumului măsurată prin metoda științifică. Măsurătorile efectuate de utilizatorii drumurilor nu se încadrează în aceste criterii

întotdeauna această obsesie pentru dovedit științific, care este doar un aspect al întrebării, deoarece ce acoperă acest termen pentru cei care îl folosesc.
Cu toate acestea, aveți parțial dreptate când setările uneori incerte ale anumitor vehicule.
Însă întrebarea se află în altă parte, deoarece, într-adevăr, la vehiculele bine reglate (măsurarea preliminară a poluării) diferența rămâne clară în favoarea adăugării de apă, cum ar fi Gillier Pantone și, mai important, rezultatele îmbunătățirii. (în funcție de formularea dvs.) obțineți rezultate echivalente, chiar mai bune decât la vehiculele recente sofisticate și, prin urmare, mult mai scumpe de cumpărat, mult mai fragile în utilizare și mult mai scumpe de întreținut și reparații. Într-un fel, de ce să-l simplificăm când îl poți complica?
Prin urmare, ia exemplul standardelor NEDC privind poluarea vehiculelor termice ale căror reguli au fost „științific” stabilite, dar care nu au nicio consistență cu utilizarea (chiar și în condusul economic) cu realitatea domeniului și această realitate este cea care contează pentru utilizator, nu pseudo știință concepută pentru a induce în eroare utilizatorul (ca de obicei). Cu toate acestea, motoarele bine reglate sunt reglate numai într-un anumit domeniu de utilizare și în afara acestuia, sunt de fapt slab reglate și, prin urmare, consumă prea mult combustibil. Sistemul de pantone Gillier bine conceput compensează aceste ieșiri optime, chiar și pe motoare recente și sofisticate.

[Flytox]

FEV explică faptul că injecția cu apă poate fi opțional optimizată pentru a promova performanța, obținem apoi mai mult de 10% din putere și mai mult 18% din cuplu sau ajustat pentru a reduce consumul.
Putem apoi să reducem masa de combustibil cu până la 10%.

Nu este în aceeași propoziție, nu înseamnă nimic și nu văd nicio dovadă în ea. Nimic mai mult decât utilizarea entalpiei de vaporizare a apei.

Este adevărat că această expresie nu este foarte semnificativă / bine aleasă (traducere nebună?). Dar acest lucru nu este nici o dovadă că nu ar exista o reducere a consumului de motor. Folosirea entalpiei de vaporizare a apei, desigur și printre altele, dar în momentul în care acest lucru are loc în ciclu nu este deloc banală. Acest lucru face posibilă „optimizarea fluxului” fără a face clic și este mai bine pentru ieșire. (Aveți explicația în ziarul BMW).

[kistinie]

Bună ziua tuturor.
Piatra mea către clădire. Pe un 807 HDI 2,2 cu 5 trepte.
- Tratamentul magnetic al combustibilului
- Injecție de apă prin ceață (2 capete cu ultrasunete)
- Ionizator de aer de intrare
- Generator HHO cu amperaj scăzut, mai mic de 5A

Anvelope cu 4 anotimpuri la 3 bare, bare de acoperiș scoase

Rezultatul este:
5,7 L / 100 stabilizat la 100
6,3 L / 100 autostradă mixtă, inclusiv porniri.
6,7 L / 100 pentru conducere rapidă, sistematic foarte grea la accelerare

11 L / 100 cu o caravană de 8 metri 1,6T între 80 și 100. Niciun efort de a economisi bani. Sarcină foarte grea aproape tot timpul.

Mai multe detalii despre gadget pe FB:

https://www.facebook.com/francois.bouqu ... 614&type=3

[GuyGadebois]

Rezultatul este:
5,7 L / 100 stabilizat la 100
6,3 L / 100 autostradă mixtă, inclusiv porniri.
6,7 L / 100 pentru conducere rapidă, sistematic foarte grea la accelerare

11 L / 100 cu o caravană de 8 metri 1,6T între 80 și 100. Niciun efort de a economisi bani. Sarcină foarte grea aproape tot timpul.

Rezultatul este, bine, dar înainte de a monta dispozitivul? Nu știm nimic.

[kistinie]

PS: Un câștig incontestabil în cuplu și plăcere de conducere.

Cea mai bună performanță a atins 1400Km cu 80 de litri.
În utilizare regulată, de la 1200 la 1350 km cu rezervorul plin. Următoarea mea victimă ar trebui să fie Mercedes-ul meu militar 508, care pentru moment este deja la 10,5L / 100 la 70/80 datorită montării pe roți de 17,5P și unui tratament magnetic al combustibilului.

Pentru informații, tratamentul magnetic al combustibilului este utilizat la motoarele cu reacție. Câștigul este de ordinul a 8%. Este modest, dar cum poți justifica să nu-l folosești știind că prețul este aproape de nimic, fiabilitatea infinită și compatibilitatea universală?

[kistinie]

Rezultatul este:
5,7 L / 100 stabilizat la 100
6,3 L / 100 autostradă mixtă, inclusiv porniri.
6,7 L / 100 pentru conducere rapidă, sistematic foarte grea la accelerare

11 L / 100 cu o caravană de 8 metri 1,6T între 80 și 100. Niciun efort de a economisi bani. Sarcină foarte grea aproape tot timpul.

Rezultatul este, bine, dar înainte de a monta dispozitivul? Nu știm nimic.

10L / 100, dar cu DPF blocat, deci nu semnificativ.
Potrivit celor care au același vehicul, rareori mai puțin de 7,5 L / 100 cu mare grijă.

Cu toate acestea, cu injecția de apă și H2, cu cât conduc mai mult, cu atât se murdărește mai puțin. Și la 310,000 km, asta schimbă totul.