Ahmed a scris:Încă nu mi se pare credibilă această interpretare: acțiunea revoluționară a avut drept scop suprimarea acestor vechi categorizări și mi se pare greu să văd o melodie militară făcând în gradul al doilea * (sic!) Sau ignorând ceea ce o justifică. Se presupune că Revoluția a șters trecutul stabilind o nouă demnitate, o „nobilime” simbolică (fără să o spună!), Distribuită în mod echitabil între toți membrii națiunii (conceptul de națiune este, de asemenea, nou).
* În ceea ce privește propaganda, întrucât asta este, mi se pare sincer să îmi imaginez dorința de a revendica în mod explicit un statut peiorativ!
Am interpretat întotdeauna această propoziție... fără a o interpreta, deci luându-i sensul pictural, care înseamnă prin „acea”
qu'fie ce-o fi„.... (nevrând să scrie așa, Rouget, care avea o întrebare distribuită sub picioare, a preferat această formulare, care este o formă de
neîncredere pictural, subliminal de fapt) pentru că băieții au fost destul de îndrăzneți (aia, mor în luptă și zou... amin
CĂ gata-ți voia, doamne...) un pic din declanșatorul suprem care ar trebui să alimenteze motivația tipului care intră în luptă unde riscă să fie zguduit, sau oricine dorește.
învinge-ți frica„de un fel
de incantatie, ultima rezistență verbală..."
sângele impur udându-ne brazdele„imagistica
curajul de a se confrunta a altora sau a propriei frici...
Nimic de-a face direct cu o interpretare discriminatorie între „
pur vs
necurat", este aproape invers...
