Reforma societății: cetățenii mai puternici decât băncile?

fplm a scris:Un exemplu, distribuția acestei averi (cuvântul este într-adevăr semnificativ în acest context):

Îmi pare rău, dar nu înțeleg despre ce avere vorbești sau de unde provin aceste numere.

fplm a scris:Pe acest grafic veți observa asemănarea puternică dintre datoria publică franceză (% din PIB) și averea mondială între 2002 și 2009:

Și acolo, vorbiți despre avere și datorie, în timp ce diagrama vorbește doar despre datorie și fără indicarea surselor acestor cifre ... Nimic înțeles :-(

Nu căutați Bdd, nu numai în acest subiect, ci și în alte părți, se constată astfel de neconcordanțe, încât uneori depășește înțelegerea.

În cealaltă postare, punctul pe care l-ai citat nu ți s-a adresat. La rândul meu, încerc să „decodez” eh ^^. După cum știți, nu sunt specialist și mai ales pun întrebări ... Dar dacă suntem atenți, există multe indicii la îndemâna noastră care îți permit să nu dansezi pe burtă ^^! Unii indică faptul că nu numai (după cum știe toată lumea) mulți s-au îmbogățit superficial în timpul karchului din 2008 (ca la fiecare explozie a unei bule specultative), ci că, în plus, presa - în marea sa majoritate și destul de rușinoasă și unilaterală - a raportat doar pierderi (evident, pentru că a vorbi despre câștigurile enorme, ar avea doar ca consecință să provoace „neliniște socială” deja prezentă). Un alt indiciu este că (cu rare excepții ...) valsul bonus nu s-a oprit în ciuda strigătului! Cine spune că bonusul spune profituri mari ... Atunci, este bine, pentru că situația din 1929 era diferită, că această criză a trecut aproape „ca o scrisoare în oficiul poștal” ... Pe scurt, mă opresc acolo pentru moment. Din acest punct de vedere totul este relativ clar, am discutat deja aici ....

fplm: În primul rând, mesajul dvs. inițial a fost acesta ...:

fplm a scris:

Obamot a scris: ...asta e cum te numesti: „Schimb de opinii” ^^

Da.

Obamot a scris:... îmi pare rău, dar o preferință clară pentru o altă poveste decât a ta ^^

Gratuit pentru tine ...

Și nu am intenționat să vă răspund, având în vedere comportamentul dvs., dar aș clarifica anumite puncte. Ignorând motivele care te-au făcut să-ți dai seama cât de mult te-ai contrazis, era imperativ să găsești o paradă ... așa că ai editat în grabă, postându-ne alte grafice care nu au nimic de-a face și sunt înșelătoare, deoarece karchul era jumătate din PIB-ul mondial - și care se prăbușește sau nu datoria publică și-ar fi continuat „cursul lung” - ... care este, în plus, principalul argument al băncilor ... decât să se refere la state „Responsabilitățile proprii de management” mai degrabă decât să mopeze o parte din ea! Într-un fel, au dreptate și asta le face un argument de neoprit!

Dar, în fața a> 50'000 miliarde (sursa J. Attali), graficele dvs. - ar trebui să mă contrazică prin mărirea situației datoriei publice din Franța, sunt „jucători mici!” Prin urmare, acestea nu sunt destinate să facă lumină asupra felinarului cititorului, ci doar pentru a contracara cu orice preț punctul pe care îl mențin: că finanțele internaționale nu au suferit cu adevărat (care, în afară de un „avertisment de furtună”, nu este contestabil). Nu vei putea să ne fumezi afară! ^^

În plus, atunci când publicăm un grafic, indicăm sursa môsssieur și nu publicăm informații parțiale în afara contextului în care au fost difuzate fără a avertiza cititorul .... Ghinion pentru tine, nonoLeRobot ro deja vorbise într-un thread despre pensii ...>, și pe graficul de mai jos (preluat din aceeași sursă ca a ta, pe Wikipedia ...>), cifrele par mai rezonabile atunci când sunt puse în perspectivă de:
- sold public în% din PIB.
- sold public în miliarde de euro.
- guvern care era responsabil la momentul corespunzător.
Dintr-o dată, asta schimbă drastic lectura pe care o putem face despre date ...:



Dar nu suntem acolo, pentru că îmi amintesc faptul uluitor că pictura mea a fost despre o tendință globală în timp ce încercați să mă contraziceți încercând să o evidențiați cu curbe de datorie publică franco-franceză (lol) ...uita de asta

În timp ce așteptați să schimbați „dvs.” dacă vrei ...: manipulatorul, deci ești tu în numele Nu știu în ce provocare interpersonală ați ales în mod deliberat să vă aruncați singuri. ^^ Așa că vă las să continuați monologul ...

bernardd a scris:

fplm a scris:Un exemplu, distribuția acestei averi (cuvântul este într-adevăr semnificativ în acest context):

Îmi pare rău, dar nu înțeleg despre ce avere vorbești sau de unde provin aceste numere.

fplm a scris:Pe acest grafic veți observa asemănarea puternică dintre datoria publică franceză (% din PIB) și averea mondială între 2002 și 2009:

Și acolo, vorbiți despre avere și datorie, în timp ce diagrama vorbește doar despre datorie și fără indicarea surselor acestor cifre ... Nimic înțeles :-(

Probabil că nu am fost clar. Îmi pare rău.
Cuvântul noroc se referă la grafica lui Obamot intitulată evoluția bogăției globale (Publicat: joi, 18 noiembrie 2010, 02:06)
Faptul este că graficul său nu ia în considerare anumiți factori cruciale, cum ar fi distribuția acestei bogății ...

Pentru datorie, am comparat evoluția datoriei franceze din 2002 până în 2009 cu graficul Obamot. Asemănarea dintre aceste 2 curbe arată că sunt de acord. Prin urmare, graficul Obamot nu reprezintă evoluția bogăției reale, întrucât evoluția sa o urmărește pe cea a datoriei.

Pentru sursă, mea culpa, iată-le:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Country_foreign_exchange_reserves_minus_external_debt.png
[Edit]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dette_publique_france_%25_du_PIB.png
[/ Edit]

fplm a scris:Cuvântul noroc se referă la grafica lui Obamot intitulată evoluția bogăției globale (Publicat: joi, 18 noiembrie 2010, 02:06)
Faptul este că graficul său nu ia în considerare anumiți factori cruciale, cum ar fi distribuția acestei bogății ...

Mulțumesc pentru încercare, dar încă nu înțeleg care este definiția acelor cuvinte „avere” și „bogăție”. Acestea sunt cuvinte cu astfel de conotații, încât definiția lor ar trebui clarificată în acest context.

fplm a scris:Pentru datorie, am comparat evoluția datoriei franceze din 2002 până în 2009 cu graficul Obamot. Asemănarea dintre aceste 2 curbe arată că sunt de acord. Prin urmare, graficul Obamot nu reprezintă evoluția bogăției reale, întrucât evoluția sa o urmărește pe cea a datoriei.

Am văzut o asemănare în evoluția curbelor, dar încă nu înțeleg cum au fost obținute diferitele numere, ce înseamnă.

fplm a scris:Pentru sursă, mea culpa, iată-le:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Country_foreign_exchange_reserves_minus_external_debt.png
[Url]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:De ... du_PIB.png[/ Url]

Este mai bine, deși a doua adresă URL este moartă.

Dar încă nu înțeleg de unde provin aceste numere ...

Aveți absolut dreptate să subliniați că „avere”, avere și chiar „active în management” nu oferă nicio informație relevantă cu privire la interpretarea graficului corespunzător (cel postat de Obamot).
Asta încerc să mă arăt dureros ...
Primul indicator pe care l-am postat:
„Harta țărilor, în funcție de rezervele valutare și de aur, minus datoria externă totală (publică și privată), conform datelor din 2009 din CIA Factbook.
"(sursă: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pays_par_dette_publique)
Observăm rapid că numai China are rezerve care sunt semnificativ mai mari decât cheltuielile sale. Această hartă oferă o prezentare rapidă a ceea ce ar reprezenta evoluția medie a bogăției reale (monede) la nivel global. Suntem departe de creșterea propusă de graficul Obamot.
Al doilea grafic pe care l-am postat:
"Datoria publică în Franța% din PIB"
(Sursa: http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France)
În acest caz, curba de evoluție a datoriei publice franceze (și dacă vă referiți la prima hartă, o curbă similară pentru celelalte țări în roșu, cu unele excepții) arată că graficul Obamot nu este l evoluția bogăției lumii reale ( în termeni de valută / aur), ci mai degrabă active bancare fictive bazate pe datoriile statului. Știind că banca centrală a unui stat umple în mod sistematic „găurile” băncilor cu bani noi, valoarea monedei scade și statele devin mai sărace. Cu excepția Chinei, desigur, deoarece China este cea care colectează totul.
În cele din urmă, graficul său este fals și înșelător, cu excepția cazului în care avea dreptul:
evoluția deținerilor fictive ale datoriei mondiale sau evoluția rezervelor valutare ale Chinei.

Obamat,
Nu ați intenționat să-mi răspundeți și, într-adevăr, având în vedere conținutul, ar fi trebuit să ascultați prima impresie.
Dacă mi s-a părut trufaș, batjocoritor sau chiar jignitor pentru tine, îmi cer scuze. Nu a fost intenția mea. Cu toate acestea, nu vă pot lăsa să spuneți că această inițiativă ascunde ceva atât de puțin și apoi susțineți teza cu interpretări false.
În orice caz, nu vă mulțumesc pentru amărăciunea intervenției dvs. anterioare.
Nu încerc să te contracarez cu orice preț, nu am niciun interes pentru asta. Vreau doar să corectez câteva informații false. Grafica dvs. este una.
Ne spuneți că finanțele internaționale nu au suferit cu adevărat. Este evident că băncile nu au avut de suferit, au beneficiat de acest eveniment! Statele sunt cele care, cu monedele lor, au recapitalizat băncile. Dar a spune că „averea” mondială este în continuă expansiune, este necompletat. Este cantitatea de active fictive bazate pe datorii care. Nimic de-a face cu averea reală (moneda), nici cu bunurile, nici cu averea.
Vă trimit la subiectul acestei postări, nu este nevoie să le detaliați.
http://www.bankrun2010.com/
Pe de altă parte, Obamot, dacă nu aveți nimic mai concret pentru a vă susține suspiciunile cu privire la această inițiativă, nu lansați o cruciadă.

fplm a scris:Ne spuneți că finanțele internaționale nu au suferit cu adevărat. Este evident că băncile nu au avut de suferit, au beneficiat de acest eveniment! Statele sunt cele care, cu monedele lor, au recapitalizat băncile.

Înțeleg că, de fapt, spuneți același lucru cu privire la acest punct.

fplm a scris:Este cantitatea de active fictive bazate pe datorii care. Nimic de-a face cu averea reală (moneda), nici cu bunurile, nici cu averea.

Tot ceea ce reprezintă banii fiduciari are doar o valoare relativă pentru întreaga masă, care devalorizează constant la o rată foarte mare (în jur de 10% în medie, mai puțin în prezent, deoarece mai puțini oameni împrumută, ceea ce creează mai puțini bani).

„Bogăția, după părerea mea, este ceea ce este durabil din punct de vedere fizic: terenuri, mine, materii prime neperisabile și cam atât.

Cu toate acestea, acest lucru nu crește foarte repede, în cantitate.

fplm a scris:Pe de altă parte, Obamot, dacă nu aveți nimic mai concret pentru a vă susține suspiciunile cu privire la această inițiativă, nu lansați o cruciadă.

De fapt, nu văd ce să fac mai concret acum:
http://www.bankrun2010.com/

Pentru că aceasta este sursa problemei distribuției banilor.

„Active fictive” Dacă ați fi văzut titlul deasupra graficului meu (dimensiunea 17, cu caractere aldine și roșii) ) ai ști ce se înțelege prin „avere mondială” ^^

OCDE a publicat propriile cifre pentru Europa: creștere de 4,5% în 2011, exact în 2012 ... (Sursa: „Euronews” aseară), dar graficul meu arată doar că ar fi mai mult la nivel global (datorită zonei Asia, în special?) ... Acestea sunt doar estimări.

Atunci când joci acțiunea de echilibrare pentru a încerca să nu aluneci cu picioarele pe propriile tale contradicții, există un funarist bun aici ... Prefer întotdeauna să mă bazez pe ceea ce spune Bdd, cel puțin el a arătat că „era fiabil intelectual, ceea ce este esențial pentru a ne permite să avem idei clare și mijloace pentru începători (relativi), tocmai pentru a evita să ne încurcăm în contradicții (care adesea nu au un scop pentru unii, decât să apărăm cu orice preț un punct de vedere uneori obscur)

Nu înseamnă, dar dacă am reuși să reformulăm puțin dezbaterea către subiectul principal ...

Obamot, te felicit. Te-ai insultat. Ce joci aici? Spune-mi un idiot, du-te înainte, nu te împiedica!

Confruntat cu atâta vehemență și grosolănie, prefer să te las în obamotul întunecat.
Pentru alții care ar dori să urmeze dezbaterea mai concret, recomand acest blog: http://jovanovic.com/blog.htm

Sunt de acord cu Bernardd, haideți să nu mai finanțăm această politică de gestionare financiară suicidară, asta avem cel mai bine de făcut.

După aceste demonstrații, adevărata criză din 1929, 1931, cu prăbușirea statelor copleșite de datoria lor și salvate de China bogată din exploatarea săracilor săi, revine în curând la începutul anului 2011, când ????
Nu e prea tarziu sa pui totul in aur ????
Pierre Jovanovic. nu dă o dată în apocalipsa lui !!

În cele din urmă pentru
http://www.zerohedge.com/article/most-s ... admissions
Monedele negative cu energie negativă, bine cunoscute în fizică (Dirac), sunt antiparticule cu energie foarte pozitivă, care sunt anihilate prin întâlnirea particulelor obișnuite, prin eliberarea de energie enormă !!