Reforma pensiilor

 
Fără puterea de neplăcere a unei părți din populația cea mai corporatistă, sistemul universal de pensii ar fi intrat în vigoare la 1 ianuarie 1947!

Mulți care se bălăcește în fața camerelor pentru a apăra „actualele scheme de pensii”, sunt peste treizeci, au grijă să nu-și amintească că a fost voința Consiliului Național al Rezistenței din 1945.
Acela de a crea un singur regim: „un regim pentru toți”

De ce această dorință.
Pentru că CNR a ajuns la concluzia în timpul activității sale că societatea nu poate progresa și menține pacea socială decât dacă drepturile fundamentale sunt egale pentru toți.

De altfel, principiul Unicității sistemului va fi stabilit ca drept fundamental în același mod ca și cele ale Universalității drepturilor și Uniformității prestațiilor. Ușor de reținut: cei trei „Noi”.

Da, dar asta nu s-a potrivit multor corporații care, din 1947, au refuzat să intre în sistemul general.

Printre corporațiile cele mai opuse proiectului CNR se numără:
Funcționari publici, feroviari, operatori de gaze, agenți de transport RATP, dar și deputați, senatori, fermieri, comercianți și alte câteva corporații atașate sistemului lor.

Și tocmai din cauza acțiunilor lor corporatiste nu se va institui regimul general universal, pentru că „o parte a opiniei publice” nu a dorit să integreze regimul universal promovat de CNR.

Și cel mai rău este că astăzi cei care mai apără aceste scheme speciale finanțate de contribuabil și nu mai prin contribuții, revendică principiile CNR.

Evident că unii îi vor crede, cei mai ignoranți în general.


https://www.retraite-cfr.fr/wp-content/ ... traite.pdf

Bănuim imediat o persoană integră, care a muncit din greu toată viața, pentru un smig nefericit

nu ați menționat în mod expres armată, poliție,

iar salariile exorbitante plătite stâlpilor și proxeneților puterii

gegyx a scris:Bănuim imediat o persoană integră, care a muncit din greu toată viața, pentru un smig nefericit

Bănuim imediat un amărât, frustrat că i se plătește „zâmbetul nefericit” toată viața pentru că nu poate face mai bine și care îi învinovățește pe alții pentru propria sa mediocritate.

pentru o dată aș prefera să fiu de acord cu Nihilo, chiar dacă în altă parte arată rea-credință, ca să spun blând.

dacă mergem la slujbe grele, ei bine, un muncitor într-un 3x8 într-o industrie, după părerea mea, suferă la fel de mult ca un muncitor care întreține șinele la SNCF...

Problema Universalității, purtată în prezent de Macronie, este că scopul final este să reducă beneficiile de pensie și să ofere piața pentru pensii finanțate marilor săi prieteni oligarco-plutocrați precum BlackRock.

Iar corporatismele se pregătesc desigur pentru micile lor privilegii ascunzându-se în spatele ideii de a păstra servicii de înalt nivel pentru toți (știind foarte bine că acest lucru nu se va întâmpla)

Vârsta de pensionare, precum și numărul de ani de cotizare pun foarte rău dezbaterea. Aceștia sunt parametrii de setare a posteriori, iar în sine nu pot garanta pensiile.

Pentru a relaxa aceste condiții pentru pensionare, trebuie să reindustrializam, să producem, să angajăm francezii acasă.

Schemele de pensii cu plata pe măsură sunt un echilibru contabil între beneficiari și contribuabili.

Singura dezbatere prioritară este creșterea contribuabililor.

Nici o politică pronatalistă pe termen lung nu ar fi stupidă...

Ei bine, pensionarea mea, am să o iau foarte curând, puțin forțat, pentru că, dacă stau, va fi aproape un an, și nu e constructiv.

În mod normal, pentru că m-am căsătorit cu o fată tânără, care deja nu avea să se pensioneze de 4 ani, plănuiam să mai fac 2 ani, dacă se poate, doar ca să termin de plătit casa, și mișto.

Dar soarta ar fi vrut altfel.

Pe urmă sunt cei CARE AU LUPTA să se facă mai bine, și „tanpir” pentru noi care nu am știut să o facem. Nu trebuie să fii gelos.

Câți șomeri nu contribuie deja?

De ce nu pregătim oameni pentru locul de muncă potrivit?

Pentru mine, dar asta sunt eu, s-ar putea invata multa munca in ucenicie, scoala + munca, cu deja un picior in societate.

Chiar și medicii, de fapt, după câțiva ani, ce fac? indirect...

Asistentul meu (da sunt asistat ), am îndrumat-o timp de 2 ani și au trecut vreo 20 de ani. (aceasta este singura dată când a trebuit să prezint un „plôme” și din moment ce aveam 2...

Mă întreb de ce nu am putea începe pensionarea treptată la 60 de ani...

Da, viața este puțin mai lungă.
Dar multe sunt, de asemenea, uzate.

Vrei un „instit” de 70 de ani?

Multă vreme am zis că mă retrag la 120 de ani, ca să mai am 80 de ani de fericire de trăit!

Tot ce este „militar” contribuie la ce fond?

Remundo a scris:pentru o dată aș prefera să fiu de acord cu Nihilo, chiar dacă în altă parte arată rea-credință, ca să spun blând.

Nu am rea-credință. Postura ta de tată moral este deja dureroasă, chiar și într-un rol de compoziție nu te văd credibil, și în plus trebuie să-i calomniezi pe cei care se exprimă (dacă nu își exprimă loialitatea față de Putin sau tezelor RN, desigur).

Băieți, amândoi s-au oprit, „Mă duc să brajesc”.

Îmi place destul de bine de tine pentru convingerile tale, care sunt adesea foarte diferite, dar sunt CONVINGIILE TA.

Tu îi aperi, asta e bine.

Cine greșește „prea” și cine greșește mai puțin?

Pe baza ce?

Ei bine, nu-mi pasă, o să mă retrag, abia scap de această mizerie.

Exnihiloest a scris:

Remundo a scris:pentru o dată aș prefera să fiu de acord cu Nihilo, chiar dacă în altă parte arată rea-credință, ca să spun blând.

Nu am rea-credință. Postura ta de tată moral este deja dureroasă, chiar și într-un rol de compoziție nu te văd credibil, și în plus trebuie să-i calomniezi pe cei care se exprimă (dacă nu își exprimă loialitatea față de Putin sau tezelor RN, desigur).

calomniez? Sunt un tată moralitate?

Sunt doar un ucenic, îmi iau lecțiile de la tine.

Și dimpotrivă, îi las pe toți să vorbească. Pe scară largă.

prost

Nu am rea-credință.

toate credințele sunt bune...pentru autorii lor! Elementar dragul meu Wat...nullard

Postura ta de tată moral este deja dureroasă, chiar și într-un rol de compoziție nu te văd credibil, și în plus trebuie să-i calomniezi pe cei care se exprimă.

ceea ce se numește moralitate este în esență de natură religioasă, ceea ce implică că a fi nereligios înseamnă a nu avea moralitate. Deci înțelegem că urăști toată moralitatea.
Când să calomești, este marca ta, așa că e greu să dai vina pe alții pentru ceea ce practici tu...ad hominem!