Exemplu de asigurare aplicată mediului?

bonjour

Aș dori să împărtășesc o idee care este cu siguranță puțin utopică sau chiar de-a dreptul naivă...

Recent, am avut un cartuș într-o mașină, raport, asigurare și tot tremurul. Și tocmai ascultând compania mea de asigurări care mi-a explicat aproximativ cum funcționează asigurările, am avut această „idee”. În fine, nu mi-a venit ideea strict vorbind, ci mai degrabă de ce să nu-mi plac companiile de asigurări?

Permiteți-mi să vă explic:

Există un accident între o persoană A și o altă B. A este de vină. A și B au fiecare asigurare A' și B'. În caz de vătămare minoră (vorbesc despre fără vătămare corporală gravă) A' rambursează A și B' rambursează B.

Vezi unde merg cu asta?

Să aplicăm acest lucru în mediul înconjurător.
Să nu ne păcălim, toată lumea, eu în primul rând, am aruncat o bucată de hârtie/gunoi în natură din diverse motive: nu am timp să o ridic, nu-mi pasă etc.

Rămân însă primul care se plâng de cei care aruncă gunoaie (hârtie, mucuri de țigară, cutii, sau chiar mai mari). Pentru că să fim sinceri, nu-mi place să trăiesc într-un coș de gunoi și nici nimănui.

Mai mult, de ce facem afară ceea ce nu ne-am dori să facem acasă? Eu personal nu-mi arunc țigările pe jos acasă!!!

O soluție este ca toată lumea să ridice una sau mai multe bucăți de gunoi de pe stradă. Deci, îi aud deja pe majoritatea oamenilor strigând: De ce aș face-o? Nu eu am aruncat-o! Exista servicii de curatenie (asta e adevarat dar nu peste tot), etc.

Revin la exemplul meu de asigurare.
De ce nu este A' cel care rambursează A ŞI B? La urma urmei, A este de vină, ține de asigurarea lui să plătească!!
Ei bine, pentru că în același timp sau în curând, două persoane vor avea un accident: AA și BB și de data aceasta, BB va fi de vină. Așadar, decât să înceapă să facă schimb de documente, A' și B' preferă să aibă grijă de asigurații lor, deoarece în cele din urmă înseamnă același lucru.

Deci de ce aș ridica o bucată de hârtie pe care nu am aruncat-o? Pentru că pur și simplu, într-o zi am aruncat una și nu am avut timp să o ridic.

După aceea, v-am spus, acesta este poate un mod naiv de a vedea lucrurile. Dar dacă oamenii ar înceta să se plângă de faptul că, sincer, este o lipsă de bună cetățenie să arunci lângă locul în care locuiesc, dar să ridice ceea ce aruncă chiar și din neatenție în cealaltă parte a țării, sau chiar în lume, ar fi un prim pas.
După aceea, am putea aprecia să trăim într-un coș de gunoi. Dar asta e o altă problemă.

Sper ca nu te-am deranjat prea tare... dar, e o idee pe care am avut-o intr-o zi frumoasa dupa un cartus, poate ar trebui sa am un scanner, nu se stie niciodata ^^

Cu stimă, Abby

PS: Îl am în subiectul Reciclare directă, idei, sfaturi și trucuri, dar nu sunt convins că acesta este locul potrivit. Deci, dacă vrei să-l muți...

Deci, dacă vă urmez raționamentul, oricine vede o hârtie care a fost aruncată de altcineva trebuie să o ridice, nu?
Dar apoi, fiecare persoană care aruncă una își va spune cu bună conștiință: „Nu-mi pasă, altcineva o va ridica!”

Într-o zi am aruncat una și nu am avut timp să o iau.

Totuși ai avut timp să-l arunci!
La fel de bine ai fi pus-o în buzunar!
Poate dura mai mult decât aruncarea lui...

Mi se pare puțin ușor, nu?
În ceea ce mă privește, nu am aruncat niciodată gunoiul în natură de când sunt pe această planetă, pentru că a fost pur și simplu bun simț!
Poate fi o chestiune de educație și cultură, pentru că părinții mei au fost cei care mi-au insuflat această noțiune a ceea ce este bine sau rău, care lipsește foarte mult în generațiile de astăzi.

PS: poate ar trebui sa aruncam gunoiul adunat de cei care l-au aruncat?

Abennor văd clar de unde vii și fără a face din el un sistem complicat, ridicarea unei hârtii de pe pământ, indiferent de autor, mi se pare un proces extrem de pragmatic de a curăța puțin natura. Nimic nu te împiedică să strigi la autor, dar nimic altceva decât să-l ridici fără să pierzi timpul discutând dacă am dreptul sau dacă e datoria mea mi se pare eficient (dacă e corect sau nu ne putem hotărî un pic nebunii...).

Dar totuși, asta nu îl va împiedica pe cel care a aruncat-o să înceapă din nou!
Din moment ce altcineva o va face pentru el, dacă această persoană este într-adevăr, nu-mi pasă și am întâlnit unii, crede-mă!

bonjour
versiunea angelica a asiguratorilor

Revin la exemplul meu de asigurare.
De ce nu este A' cel care rambursează A ŞI B? La urma urmei, A este de vină, ține de asigurarea lui să plătească!!
Ei bine, pentru că în același timp sau în curând, două persoane vor avea un accident: AA și BB și de data aceasta, BB va fi de vină. Așadar, decât să înceapă să facă schimb de documente, A' și B' preferă să aibă grijă de asigurații lor, deoarece în cele din urmă înseamnă același lucru.

heh nu, nu înseamnă același lucru, trebuie să mergi până la sfârșitul explicației:
iată modul complet ilegal de a proceda cu asigurarea: celebrul cod al asigurărilor care nu este altceva decât un acord comercial.
o data pe an se intalnesc si calculeaza costul total al daunelor, din asta iese un coef care se scade din profit (e mai complex dar practic atat)
apoi ne reajustăm și „elevii răi” se reduc.

scopul este sa-ti despagubesti cat mai putin propriul client si sa incerci sa ii provoci cat mai mult prejudiciu (50/50 este ideal pentru asiguratorul tau) si sa previi recursul (pact de neagresiune intre companiile de asigurare).
este ca asa-zisul expert independent care este platit de asigurator, daca expertiza nu se potriveste angajatorului (asigurarii) atunci acesta este pur si simplu inlocuit.
Sistemul este mult mai vicios decât s-ar putea crede.
s-ar putea crede că asigurătorul trebuie să-și apere clientul, nu este cazul și chiar invers.

pe urma sa fie adunate hartiile nu ar fi rau...oricand putem visa

Am avertizat că a fost naiv
Dar sincer cred că ar putea fi o cale de explorat... poate un slogan?

Referirea:
Într-o zi am aruncat una și nu am avut timp să o iau.

Totuși ai avut timp să-l arunci!
La fel de bine ai fi pus-o în buzunar!
Poate dura mai mult decât aruncarea lui...

Nu vă înșelați, când scriu asta, sunt conștient că, cu toată atenția din lume, trebuie să las lucrurile în urmă. Și provoc pe oricine să spună că nu lasă nimic în urmă.
Vorbeam, pentru oameni în general.

Să spunem că este un mod de a vedea care ar putea avea o simplă ieșire...

Sunt destul de pesimist din fire cu privire la Om. De asemenea, cred că putem fi împărțiți în 2 categorii.
Cei cărora nu le pasă să trăiască într-un coș de gunoi și că încălzirea globală, sau protecția activității umane a speciilor sunt noțiuni abstracte și nu dau doi bani pentru că ziua în care va sosi întoarcerea bastonului, nu vor mai au dureri de dinți.
Și o a doua categorie, cei cărora le pasă de mediu... și aici sunt și mai rău...
Pentru a explica această a doua categorie, o văd într-un mod destul de întunecat. O împart, într-un mod grosolan, în două:
- cei care acționează nu pentru ei înșiși, ci pentru generațiile viitoare și deci nu vor vedea rezultatele în timpul vieții lor... și cei care acționează pentru a-și da conștiința curată și sunt convinși să facă un „gest pentru planetă”. Trebuie să ne oprim cu acest slogan de rahat, pentru că dacă trecutul Pământului ne învață ceva, este că el, și viața, nu au nevoie de noi să ne descurcăm. Viața și Pământul au văzut mai rău. Trebuie să încetăm să ne mai spunem că o vom distruge și că, în calitate de „stăpân al lumii”, este de datoria noastră să o păstrăm.
Făcând acest lucru, ne punem în afara sistemului, dar suntem o parte integrantă a acestuia. Nu este în limitele capacităților noastre să salvăm planeta, cu toate acestea, acțiunile noastre ne pot salva sau ne pot condamna.

Trebuie să știți că, pentru acțiunile umane, timpul de construcție este invers proporțional cu timpul de distrugere.

Deci, dacă ne facem cu toții curat, fie și doar pentru că e casa noastră, și din când în când, ei bine, toți ne facem ordine în casa (fie doar când soția noastră este supărată că nu ne pasă boxon) ne-ar putea ajuta să trăim. mai bine sau in orice caz, generatiile viitoare...

Un slogan de genul „Iau în fața mea ceea ce am lăsat în urmă” sau ceva de genul...

pe scurt, plec repede, scuze pentru ectenia mea daca ti se pare obscura si/sau off-topic.

Aby

+1
Scopul unui asigurător este să câștige cât mai mulți bani, nu să facă asistență socială, asta e clar!

buna din nou

Am postat un toast și în timp ce era scris, boubka și netshaman au răspuns...
Tocmai vorbeam despre principiul „avem grijă de asigurații noștri pentru că atunci când cineva este de vină, în cealaltă parte a țării, avem pe cineva în dreptul lor”
Apoi, citindu-te, imi dau seama ca asigurarea poate nu este un exemplu de luat, dar ideea dezvoltata, chiar daca este dintr-un exemplu prost, ramane valabila pentru mine.

„Reluc în fața a ceea ce am lăsat în urmă”

@boubka
Într-adevăr, asigurarea nu este un exemplu bun. În orice caz, dacă ar fi fost altruiști, ar fi ieșit din afacere de mult...

Aby

netshaman a scris:+1
Scopul unui asigurător este să câștige cât mai mulți bani, nu să facă asistență socială, asta e clar!

Companiile de asigurări sunt companii pur cu scop lucrativ, altruismul (folosit de unii al căror nume nu îl voi menționa) este doar „com”, și o modalitate de a reuni „independenții... aceștia clienți”.


Abennor a scris:

Pentru a explica această a doua categorie, o văd într-un mod destul de întunecat. O împart, într-un mod grosolan, în două:
- cei care acționează nu pentru ei înșiși, ci pentru generațiile viitoare și deci nu vor vedea rezultatele în timpul vieții lor... și cei care acționează pentru a-și da conștiința curată și sunt convinși să facă un „gest pentru planetă”.

Există de fapt ecologie pragmatică: „dacă poluez, voi plăti costurile”, iar ecologie simbiotică: „respectă ceea ce trebuie să fie”.

Trebuie să ne oprim cu acest slogan de rahat, pentru că dacă trecutul Pământului ne învață ceva, este că el, și viața, nu au nevoie de noi să ne descurcăm. Viața și Pământul au văzut mai rău. Trebuie să încetăm să ne mai spunem că o vom distruge și că, în calitate de „stăpân al lumii”, este de datoria noastră să o păstrăm.

Viața nu are nevoie de noi să ne descurcăm, asta e un fapt, dar nu are nevoie de noi să o distrugem!!!
Viața a fost pusă la încercare de mai multe ori (aproximativ 6-7 faze de extincție în masă).
Cu toate acestea, distrugerea care a avut loc în trecut a fost episodică, în timp ce cea pe care o provocăm prin activitățile noastre, depinde pentru prima dată doar de voința unei specii vii și se perpetuează în timp...