Inflația și puterea de cumpărare: cine beneficiază? Castigatorii ?

a) Cu excepția faptului că tu și cu mine, atunci când lucrăm este să producem ceva (bun, serviciu ...) și nu să înrobim și să sărăcim popoarele și generațiile viitoare ... (dar în acest punct cred că sistemul va imploda) cu mult înainte de...). În sfârșit, când spun „tu”, nu știu cu adevărat ... nu-ți cunosc meseria!

Am ezitat să pun lucrări între „” în postarea mea anterioară.

Pentru cifre și surse, ce doriți să știți? Comisioane bancare cumulate? Dobânzi generate de bănci? Venituri din cămătărie monetară?

Vă trimit la acest subiect: https://www.econologie.com/forums/dette-publ ... t5361.html

b) Pentru datorie, da taxa și serviciile nu sunt aceleași, dar mi-am explicat eroarea! Ceea ce contează în cele din urmă este serviciul datoriei = ceea ce este plătit din cauza datoriei de către contribuabil / stat nu?

Problema este că acest serviciu este mult prea mare și că continuăm să împrumutăm (să rambursăm un alt creditor ??), până la urmă datoria nu va fi niciodată plătibilă!

Suntem destul de HS ar trebui să continuăm aici: https://www.econologie.com/forums/dette-publ ... t9654.html sau pe tema PBS: https://www.econologie.com/forums/adherez-au ... t6158.html

Pentru mine datoria este o țeavă, oricum nu este rambursabilă, sistemul global funcționează numai datorită datoriilor și împrumuturilor. Pentru mine, creșterea atât de dragă politicilor noastre nu este posibilă fără a mări cantitatea de bani, deci împrumuturi și, prin urmare, datorii.

Pentru „problema puterii de cumpărare”, principala preocupare în opinia mea nu este scăderea puterii de cumpărare, ci creșterea dorinței de a cumpăra și de a consuma. Pentru mine, nu am avut niciodată atât de multă putere de cumpărare ca acum, dar toată lumea își dorește întotdeauna mai mult. Bunicii noștri au fost mulțumiți de mult mai puțin, în opinia mea au strâns centurile mult mai mult decât noi, nu s-au plâns la fel de mult și au fost fericiți.

Azi ai nevoie de cel mai recent iphone, cel mai recent televizor, ultima mașină, indiferent de cost, pentru că s-a schimbat vecinul !!

Când Alain Souchon spune într-una din piesele sale „că suntem făcuți să credem că fericirea este să avem”, suntem în mijlocul adevăratei probleme: fericirea nu este să avem, este în altă parte , dar oamenii nu o înțeleg deoarece sunt saturați de reclame peste tot și nu au înțeles sensul real al vieții.

Salariul meu nu este uriaș, nu am toate echipamentele de ultimă generație, dar totuși sunt fericit: mi-am făcut mica gaură, fac ceea ce îmi place, sunt un tată fericit, ce să cer Mai Mult ? Un nou ecran plat mai mare? Pentru a vedea prostii și reclame TV la scară mai mare? Nu multumesc !

Christophe a scris:did67 les anêries ești tu cel care le-ai pus acolo. Discursul tău a fost adevărat, ...

Prostia mea, mărturisesc, este să fi rămas pe prima pagină făcând clic pe mesajul din căsuța de știri ...

Așadar, am reacționat la postarea dvs. de acum câțiva ani. Îl văd acum.

În rest, nu voi adăuga mai multe: investiție / exploatare, fără importanță. O școală este o investiție mică și o mulțime de funcționare ... Cercetarea este uneori doar funcționare (cercetarea în științele umane = salariile și costurile de călătorie ale cercetătorilor + epsilon pentru un birou) ...

Problema rambursării datoriilor, pe care o adăugați (este încă doar 20 sau 25% din buget; vorbesc despre dobânzile la datoria care apare în bugetul de funcționare, „acel” fiind evident relativ !) este totuși o adevărată întrebare. Este acumularea deficitelor anterioare (deci a operațiunii / investițiilor pe care le-am făcut, dar pe care nu le-am plătit „numerar” în acel moment). Adevărata întrebare este: dacă un stat poate rambursa sau își poate permite să fie ilegal (privându-se de orice împrumuturi viitoare, deoarece nimeni nu va împrumuta dacă nu va rambursa! Vedeți efectul unei simplă retrogradare în Grecia sau Portugalia și Irlanda).

Ulterior, ne putem imagina un sistem în care nimeni nu respectă nimic (începând cu statul). Se numește anarhie ...

Personal, l-ai fi înțeles, nu cred în el ca un sistem „mai bun”!

NLC: creșterea ofertei de bani (prin datorii) este esențială pentru creștere, deoarece o anumită ofertă de bani (fiduciară) este într-adevăr necesară pentru comerț, DAR dacă ar fi adevărat, cred că nu mai este. ..

Ce reprezintă datoria publică (în%) comparativ cu datoria națională (= privată și companiile) din Franța? Mai ales în euro constant, suntem în recesiune de ceva vreme ...

+1 privind puterea de cumpărare ... aceasta se leagă de subiectul educației naționale: din cele mai mici clase, un curs de „consum bun, știind mai puțin și consumând mai bine” ...

Cf: https://www.econologie.com/forums/les-lacune ... 10049.html

Dar un astfel de curs ar fi destul de incorect din punct de vedere politic în ceea ce privește creșterea (care ar trebui, de asemenea, redefinit ... dar asta este o altă dezbatere)

De asemenea, după cum sugerăm: trebuie să redefinim valorile societăților noastre. S-a demonstrat că suntem psihologic din ce în ce mai puțin satisfăcuți atunci când consumăm, deci trebuie să consumăm din ce în ce mai mult pentru a obține același nivel de satisfacție! Este un ciclu vicios nesfârșit! Nu știu de unde vine acest comportament ... dar merită o dezbatere pe cont propriu!

Și nu știu dacă această „redefinire a valorilor” va fi posibilă fără „prăbușire / ciocnire”, pe scurt o mare revoltă în societățile noastre ...

did67, ok pentru „vigoarea” răspunsului dvs. anterior, dar asta nu elimină faptul că remarca mea despre TVA nu a fost o prostie ...

Pentru datorie, de ce Franța ar fi protejată de un faliment public precum Grecia / Portugalia / Irlanda? Putem raționa în franco-franceză ca și în cazul energiei nucleare, dar asta ar fi necinstit ...

https://www.econologie.com/forums/dette-publ ... t9654.html chiar și SUA au fost în vizor de câteva zile: https://www.econologie.com/forums/post201109.html#201109

Intrăm în zid, toată lumea îl știe, îl vedem și accelerăm ...

Christophe a scris:a) Cu excepția faptului că tu și cu mine, atunci când lucrăm este să producem ceva (bun, serviciu ...)

La fel ca bancherul mediu.

Christophe a scris:Pentru cifre și surse, ce doriți să știți? Comisioane bancare cumulate? Dobânzi generate de bănci? Venituri din cămătărie monetară?
Vă trimit la acest subiect: https://www.econologie.com/forums/dette-publ ... t5361.html

Nu s-au văzut numere ...
În plus, cine sunt „băncii” pe care îi denunți?
Cine împrumută statelor? Un pic din toată lumea: gospodării, fonduri de pensii, fonduri de investiții, asigurări, state etc.

Christophe a scris:b) Pentru datorie, da taxa și serviciile nu sunt aceleași, dar mi-am explicat eroarea! Ceea ce contează în cele din urmă este serviciul datoriei = ceea ce este plătit din cauza datoriei de către contribuabil / stat nu?

Nu: Aceasta este ceea ce este plătit de datorie din cauza contribuabilului / statului. Deficitul nu este vina creditorului, ci a debitorului.

Christophe a scris:Intrăm în zid, toată lumea îl știe, îl vedem și accelerăm ...

Politicile care urmează să fie puse în aplicare pentru a schimba valul nu sunt pe placul alegătorilor ...

Alegătorii preferă să transfere problema datoriei asupra copiilor lor, ceea ce au făcut deja cu pensiile ...

Deficitul nu este vina creditorului, ci a debitorului.

Dobândă uzuală care plumbează datoria dacă este vina creditorului, dacă „noi toți suntem creditorii”!

Fiecare francez are o datorie de 50 de euro pe umeri? Câți francezi vor primi 000 de euro în investiții pe tot parcursul vieții? O minoritate! Așa că îmi pare rău, acest sistem de datorii publice nu este interesant „pentru oameni”, ci pentru clasele de bine! Pentru aceasta, printre altele, diferențele dintre bogăția bogată / săracă continuă să crească!

Dar, așa cum am spus mai sus: ne oprim asupra acestui subiect în legătură cu datoria. Mulțumesc!

chistophe a spus:

S-a demonstrat că psihologic suntem din ce în ce mai puțin satisfăcuți atunci când consumăm, deci trebuie să consumăm din ce în ce mai mult pentru a obține același nivel de satisfacție! Este un ciclu vicios nesfârșit! Nu știu de unde vine acest comportament ... dar merită o dezbatere pe cont propriu!

Acest comportament patologic este același cu cel care caracterizează dependenții de jocuri de noroc care pierd sume uriașe de bani în cazinouri în speranța de a câștiga câteva rupii.
CQFD dragă prietenă !!!

Clasamentul celor mai bine plătiți 50 de CEO din 2013

Acesta variază de la 68 de milioane de dolari în 2013 la 18 milioane de dolari.

CEO este CEO în franceză.

Deci cine câștigă?